II GW 57/24

II GW 57/24 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2024-10-17
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-05-15
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Andrzej Skoczylas
Izabella Janson /sprawozdawca/
Joanna Kabat-Rembelska /przewodniczący/
Symbol z opisem
6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane)
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne
Drogi publiczne
Skarżony organ
Burmistrz Miasta
Treść wyniku
Wskazano organ właściwy do rozpoznania sprawy
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 320
art. 4 pkt 1, art. 10 ust. 2, art. 10 ust. 7, art. 19 ust. 2 pkt 4
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (t. j.)
Dz.U. 2024 poz 725
art. 7
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Kabat- Rembelska Sędzia NSA Andrzej Skoczylas Sędzia del. WSA Izabella Janson (spr.) po rozpoznaniu w dniu 17 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia 10 maja 2024 r. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Generalnym Dyrektorem Dróg Krajowych i Autostrad a Burmistrzem Strykowa w przedmiocie uzgodnienia lokalizacji przyłącza kablowego postanawia: wskazać Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad jako organ właściwy do załatwienia sprawy.
Uzasadnienie
Wnioskiem z 10 maja 2024r. Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad (dalej też: "Generalny Dyrektor", "GDDKiA"), na podstawie art. 4 w zw. z art. 15 § 1 pkt 4 ustawy z 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024r., poz. 935 t.j., dalej: "p.p.s.a".), wniósł o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Generalnym Dyrektorem Dróg Krajowych i Autostrad a Burmistrzem Strykowa (dalej też: "Burmistrz") poprzez wskazanie Burmistrza Strykowa jako organu właściwego do rozpoznania wniosku P.D. S.A z siedzibą w L. o uzgodnienie lokalizacji przyłącza kablowego energii elektrycznej niskiego napięcia na działce o nr ewid. [...], [...], [...] obręb S., gmina Stryków, zgodnie z załączonym projektem zagospodarowania terenu.
Wskazał, że w związku z brakiem możliwości poprowadzenia projektowanego przyłącza kablowego przez tereny działek prywatnych nr [...] i [...] oraz zmianą przebiegu trasy planowanego przyłącza energetycznego na dz. o nr ewid. [...], [...], [...], [...], [...], [....], [...] obr. S., gm. Stryków wnioskiem z 1 marca 2024r., P. D. S.A. wystąpiła do GDDKiA Oddział Łódź o uzgodnienie lokalizacji projektowanego przyłącza kablowego oraz "zmianę decyzji nr [...]". Do ww. wniosku został dołączony plan zagospodarowania terenu sporządzony na kopii mapy sytuacyjno-wysokościowej w skali 1:500 z naniesioną lokalizacją planowanej infrastruktury.
Po analizie załącznika graficznego i zgromadzonego materiału dowodowego w przedmiotowej 11 marca 2024r., wydano opinię [...], w której zarządca drogi uzgodnił lokalizację planowanego przyłącza kablowego nN na działkach nr ewid. [...], [...],[...] i 200/1, na części dz. o nr ewid. 200/7 obręb Sosnowiec, gm. Stryków (w obszarze skrzyżowania typu rondo na przecięciu drogi krajowej Nr 14 i drogi gminnej Nr 120324E - tj. do końca łuku wyokrąglającego na skrzyżowaniu dodatkowej jezdni drogi krajowej i drogi gminnej Nr 120324E) oraz na części dz. o nr ewid. [...] (w obszarze skrzyżowania typu rondo na przecięciu drogi krajowej Nr 14 I drogi gminnej Nr 120338E tj. do końca wyspy dzielącej na w/w skrzyżowaniu) w celu zasilania stacji ładowania usytuowanej na dz. 19/1, 20 i 21/1 w m. O. - w miejscu wskazanym na przedłożonym planie zagospodarowania terenu sporządzonym na kopii mapy sytuacyjno-wysokościowej. W w/w opinii wskazano jednocześnie, że na części dz. o nr ewid. 200/7 obręb Sosnowiec (od końca łuków wyokrąglających na skrzyżowaniu dodatkowej jezdni drogi krajowej z drogą gminną Nr 120324E) jest usytuowana droga gminna Nr 120324E, natomiast na dz. [...] oraz na cz. dz. o nr [...] obręb Sosnowiec (w obszarze skrzyżowania typu rondo na przecięciu drogi krajowej Nr 14 i drogi gminnej Nr 120338E tj. od końca wyspy dzielącej na w/w skrzyżowaniu) jest usytuowana droga gminna Nr 120338E. Mając na uwadze powyższe spółka P. D. S.A. wnioskiem z 25 marca 2024r. zwróciła się do Burmistrza Strykowa o uzgodnienie lokalizacji projektowanego przyłącza kablowego na dz. o nr ewid. [...], [...] i [....] obręb Sosnowiec.
Zawiadomieniem z 17 kwietnia 2024r. Burmistrz Strykowa, uznając się za organ niewłaściwy w sprawie, przekazał w/w wniosek do Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Łodzi wskazując, że "...działki drogowe o numerach ewidencyjnych: [...], [...], [...] obręb Sosnowiec zostały przejęte za odszkodowaniem przez Skarb Państwa na podstawie Decyzji Nr [...] o ustaleniu lokalizacji drogi krajowej (znak lA [...]) wydanej przez Wojewodę Łódzkiego w dniu 5 grudnia 2008r. oraz uwzględnione w projekcie rozbudowy skrzyżowania drogi krajowej nr 14 z drogami lokalnymi we wsi Sosnowiec Pieńki, zatwierdzonym Decyzją NR [...] (znak [...]) wydaną przez Wojewodę Łódzkiego w dniu 23 lipca 2014r. Właścicielem działek drogowych przejętych pod pas drogowy drogi krajowej nr 14 jest Skarb Państwa. Działki objęte wnioskiem, zgodnie z Decyzją Nr [...] wchodzą w skład terenu na którym zatwierdzono pozwolenie na budowę skrzyżowania drogi krajowej nr 14 z drogami lokalnymi we wsi Sosnowiec Pieńki gm. Stryków. Wskazał, że zgodnie z art. 25 ust. 1 ustawy z 21 marca 1985r. o drogach publicznych, budowa, przebudowa, remont, utrzymanie i ochrona skrzyżowania lub węzła dróg różnej kategorii wraz z drogowymi obiektami inżynierskimi, urządzeniami drogi, znakami i sygnałami drogowymi oraz urządzeniami bezpieczeństwa ruchu drogowego, związanymi z funkcjonowaniem tego skrzyżowania lub węzła, należy do zarządcy drogi właściwego dla drogi wyższej kategorii. W związku z powyższym w przypadku terenu w zakresie skrzyżowania dla działek [...], [...],[...] w obrębie Sosnowiec, zarządcą drogi wyższej kategorii jest Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad, a jednostką pomocniczą, realizującą miejscowo zadania związane z lokalizacją zjazdów jest Generalna Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Łodzi...".
Wskazał, że analiza przedłożonego załącznika graficznego oraz materiału dowodowego, zgromadzonego w niniejszej sprawie wykazały, że na części dz. o nr ewid. 200/7 obręb Sosnowiec (od końca łuków wyokrąglających na skrzyżowaniu dodatkowej jezdni drogi krajowej z drogą gminną Nr 120324E) jest usytuowana droga gminna Nr 120324E, natomiast na dz. [...] oraz na cz. dz. o nr [...] obręb Sosnowiec (w obszarze skrzyżowania typu rondo na przecięciu drogi krajowej Nr 14 i drogi gminnej Nr 120338E tj. od końca wyspy dzielącej na w/w skrzyżowaniu) jest usytuowana droga gminna Nr 120338 E. Przebieg dróg gminnych na terenie gminy Stryków potwierdza rejestr numerów nadanych drogom publicznym gminnym dostępny na stornie internetowej Urzędu Marszałkowskiego Województwa Łódzkiego, zgodnie z którym droga gminna Nr 120324E to "droga przez wieś Sosnowiec Pieńki do dr. kraj. Nr 14", z kolei droga gminna Nr 120338E zlokalizowana jest w m. "Sosnowiec - przy granicy z Michałówkiem". Dodatkowo wskazał, że powołane drogi gminne są położone na obszarze obowiązujących miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, zatwierdzonych Uchwałą Nr XXVIII/199/2008 Rady Miejskiej w Strykowie z 5 grudnia 2008r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Stryków we wsi Michałówek (gdzie droga gminna Nr 120388E została oznaczona symbolem 2KD-L1/2 jako teren drogi publicznej klasy lokalnej) oraz Uchwałą Nr XLIX/361/98 Rady Miejskiej w Strykowie z 18 czerwca 1998r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Stryków we wsi Michałówek (gdzie droga gminna Nr 120324E została oznaczona symbolem K jako pas drogowy projektowanej drogi gminnej).
Podniesiono, że przebieg drogi bezspornie potwierdza, że odcinek drogi (łączącej drogę krajową Nr 14 z drogą krajową Nr 71), w granicach której jest zaprojektowane przyłącze elektroenergetyczne objęte wnioskiem nie stanowi pasa drogowego drogi krajowej Nr 14. Wskazana przez Burmistrza Strykowa, w zawiadomieniu z 17 kwietnia 2024r., okoliczność, że działki o nr ewid. [...], [...], 200/7 w obrębie Sosnowiec zostały przejęte (za odszkodowaniem) przez Skarb Państwa na podstawie decyzji Wojewody Łódzkiego z 5 grudnia 2008r., Nr [...] oraz uwzględnione w projekcie rozbudowy skrzyżowania drogi krajowej nr 14 z drogami lokalnymi we wsi Sosnowiec Pieńki, zatwierdzonym decyzją Wojewody Łódzkiego z 23 lipca 2014r. Nr [...], a w konsekwencji stanowią własność Skarbu Państwa w zarządzie GDDKiA, nie oznacza, że wskazane nieruchomości są położone w pasie drogowym drogi krajowej Nr 14. Będące w posiadaniu GDDKiA dokumenty (w tym załączone do wniosku zdjęcia pozyskane ze strony geoportal.gov.pl) bezspornie potwierdzają bowiem, że w/w działki ewidencyjne zostały pozyskanie tylko i wyłącznie dla potrzeb realizacji w/w inwestycji drogowej dot. przebudowy skrzyżowania drogi krajowej nr 14 z drogami gminnymi (zmiana skrzyżowania zwykłego na skrzyżowanie typu rondo) i dz. o nr ewid [...] oraz część dz. o nr ewid. [...] oraz [...] nie są położone w pasie drogowym drogi krajowej. Zgodnie z w/w decyzją ustalono linie rozgraniczające teren.
W ocenie GDDKiA pojęcie "granic pasa drogowego" i "linii rozgraniczających teren" są niewątpliwie za sobą powiązane, jednakże nie są tożsame. Linie rozgraniczające teren inwestycji wyznaczają obszar, na terenie którego będzie realizowana inwestycja, co nie zawsze jest równoznaczne z granicami docelowego pasa drogowego konkretnej drogi publicznej. Natomiast zgodnie z art. 4 pkt 1 ustawy z 21 marca 1985r. o drogach publicznych (Dz.U. z 2024r., tj., dalej też: "u.d.p.") przez pas drogowy należy rozumieć wydzielony liniami rozgraniczającymi grunt z przestrzenią nad i pod jego powierzchnią, w którym jest lub będzie usytuowana droga. Droga zaś oznacza budowlę składającą się z części i urządzeń drogi, budowli ziemnych, lub drogowych obiektów Inżynierskich, określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 7 ustawy z 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane, stanowiącą całość techniczno - użytkową usytuowaną w pasie drogowym i przeznaczoną do ruchu i postoju pojazdów, ruchu pieszych, ruchu osób poruszających się przy użyciu urządzenia wspomagającego ruch, jazdy wierzchem lub pędzenia zwierząt. Z kolei zgodnie z definicją urządzenie drogi to obiekt lub urządzenie, w tym obiekt lub urządzenie budowalne, związane z funkcjonowaniem drogi lub ruchem drogowym.
Mając na uwadze przywołane definicje jak również fakt, że zarówno przy drodze gminnej Nr 120324E jak i drodze gminnej Nr 120338E występują słupy oświetlenia ulicznego dla w/w dróg oraz rowy odwadniające, uznać należy, że stanowią one urządzenia związane z zabezpieczeniem ruchu na tych właśnie drogach gminnych. Oświetlenie uliczne zostało zainstalowane dla poprawy bezpieczeństwa na drogach gminnych i w żaden sposób nie służy drodze krajowej, która posiada w obrębie skrzyżowania własne oświetlenie. Dodatkowo wskazał, że wydzielenie niezbędnego terenu dla potrzeb realizacji inwestycji drogowej skutkujące pozyskaniem tego terenu w związku z realizacją zadania (objęcie w/w działek powołaną wyżej decyzją Wojewody Łódzkiego) nie mogą stanowić podstawy dla twierdzenia, że doszło do zmiany dotychczasowej kategorii drogi bowiem przepisy kompetencyjno - proceduralne dotyczące zaliczenia drogi odpowiedniej kategorii oraz pozbawienia drogi dotychczasowej kategorii zawarte w art. 10 ust. 1 i 2 ustawy o drogach publicznych, jasno wskazują, że procedura pozbawienia drogi jej dotychczasowej kategorii została oparta na regule tożsamości i odpowiada trybowi właściwemu do zaliczenia drogi do określonej kategorii dróg publicznych. Wskazał, że sam fakt posiadania tytułu prawnego do gruntu zajętego pod drogę (co potwierdzają w niniejszej sprawie dane zawarte w księgach wieczystych, prowadzonych dla w/w nieruchomości) nie przesądza o posiadaniu statusu zarządcy tej drogi. O pełnieniu funkcji zarządcy drogi decyduje bowiem kategoria drogi, a nie tytuł prawny do gruntu, a zgodnie z treścią powołanego wyżej art. 19 ust. 2 pkt 4 ustawy o drogach publicznych, zarządcą dróg gminnych jest Burmistrz (Prezydent, Wójt). Niemniej nic nie stoi na przeszkodzie, aby właściwy zarządca drogi uzgodnił lokalizację przyłącza elektroenergetycznego objętą złożonym wnioskiem, a właściciel gruntu wydał inwestorowi dokument potwierdzający prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Podkreślił, że o pełnieniu funkcji zarządcy drogi decyduje wyłącznie jej kategoria, a nie tytuł prawny do gruntu. Wskazał też, że decyzją z 21 października 2016r., Nr [...] Starosta Zgierski, po rozpoznaniu wniosku Gminy Stryków, udzielił inwestorowi tj. Gminie Stryków pozwolenia na budowę obejmującego: wykonanie robót budowlanych polegających na przebudowie drogi gminnej Nr [...] oraz budowie urządzenia technicznego w postaci oświetlenia ulicznego, do realizacji m.in. na dz. [...], obręb Sosnowiec w gminie Stryków.
W ocenie Generalnego Dyrektora treść powołanej decyzji bezspornie potwierdza, że Gmina w w/w postępowaniu występowała jako inwestor i zarządca drogi, zlokalizowanej na w/w działce, a zatem na nieruchomości, w granicy której m.in. jest usytuowane przyłącze objęte wnioskiem stron postępowania. Dodatkowo zwrócić należy uwagę, że wniosek Gminy Stryków o uzyskanie w/w pozwolenia został pierwotnie skierowany do Wojewody Łódzkiego, który po uzyskaniu stanowiska GDDKiA uznał się za organ niewłaściwy w sprawie i przekazał dokumenty do Starosty Zgierskiego jako organu uprawnionego do jego rozpoznania.
Ponadto będące w posiadaniu GDDKiA dokumenty wskazują, że pismem z 6 maja 2016r. GDDKiA uzgodnił przedłożony projekt budowlany dla "przebudowy części drogi gminnej nr KDL 120338E", w zakresie włączenia do drogi krajowej Nr 14 w m. Sosnowiec - Pieńki, gmina Stryków, który obejmował m.in. działkę o nr ewid. [...]. Załącznik graficzny, stanowiący integralną część w/w dokumentacji wyraźnie wskazuje, że inwestorem zamierzenia objętego tym projektem jest Gmina Stryków.
Mając na uwadze powyższe jak również fakt, że GDDKiA uzgodnił lokalizację planowanej infrastruktury energetycznej w obrębie skrzyżowania, a dz. o nr ewid [...] oraz część dz. o nr ewid. [...] oraz [...] są położone poza jego obszarem, zdaniem GDDKiA brak jest podstaw prawnych dla zastosowania przepisu art. 25 ust. 1 ustawy o drogach publicznych, jak chciałby Burmistrz Strykowa.
W odpowiedzi na wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego Burmistrz Strykowa wniósł o wskazanie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad jako organu właściwego do rozpoznania wniosku Inwestora, tj.: P.D. S. A., z 25 marca 2024r. dot. uzgodnienia warunków dla lokalizacji i wydanie zezwolenia na lokalizację projektowanego przyłącza kablowego energii elektrycznej niskiego napięcia na działkach nr ewid.: [...], [...], [...] obręb Sosnowiec, gmina Stryków.
W ocenie Burmistrza Strykowa odcinek dróg gminnych, którego miałaby dotyczyć decyzja lokalizacyjna stanowi skrzyżowanie drogi gminnej z drogą krajową nr 14. Tym samym na podstawie art. 25 ust. 1 ustawy o drogach publicznych zarządcą dróg różnej kategorii będących skrzyżowaniem, jest zarządca drogi wyższej kategorii, w niniejszej sprawie Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad. Działki drogowe o numerach ewidencyjny: [...], [...], obręb Sosnowiec (będące częścią drogi gminnej 120338E) oraz działka nr ewid. 200/7, obręb Sosnowiec (będące częścią drogi gminnej 120324E) zostały przejęte za odszkodowaniem przez- Skarb Państwa na podstawie decyzji nr [...] o ustaleniu lokalizacji drogi krajowej (znak [...]) wydanej przez Wojewodę Łódzkiego 5 grudnia 2008r. oraz uwzględnione w projekcie rozbudowy skrzyżowania drogi krajowej nr 14 z drogami lokalnymi we wsi Sosnowiec Pieńki, zatwierdzonym decyzją nr [...] (znak [...]) wydaną przez Wojewodę Łódzkiego w dniu 23 lipca 2014r. Właścicielem tych działek jest Skarb Państwa. Nawet jeśliby uznać, że zmiana własności nie przesądziła o statusie zarządcy, to w związku z tym, że droga gminna, w przedmiotowym zakresie, została przejęta pod skrzyżowanie, właściwym do rozstrzygnięcia wniosku będzie zarządca drogi wyższej kategorii.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 4 p.p.s.a. w związku z art. 15 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Natomiast zgodnie z treścią art. 15 § 2 p.p.s.a. do rozstrzygania sporów, o których mowa w art. 4 p.p.s.a. oraz do rozpoznania innych spraw należących do właściwości Naczelnego Sądu Administracyjnego na mocy odrębnych ustaw stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym.
Przez spór o właściwość należy rozumieć sytuację, w której przynajmniej dwa organy administracji publicznej jednocześnie uważają się za właściwe do załatwienia konkretnej sprawy (spór pozytywny) lub też każdy z nich uważa się za niewłaściwy do jej załatwienia (spór negatywny).
W rozpoznawanej sprawie zaistniały spór jest sporem negatywnym i dotyczy wskazania organu właściwego w sprawie rozpoznania wniosku o uzgodnienie lokalizacji przyłącza kablowego energii elektrycznej niskiego napięcia na działce o nr ewid. [...], [...], [...] obręb Sosnowiec, gmina Stryków.
Zgodnie z art. 19 ust. 1 u.d.p. organ administracji rządowej lub jednostki samorządu terytorialnego, do którego właściwości należą sprawy z zakresu planowania, budowy, przebudowy, remontu, utrzymania i ochrony dróg, jest zarządcą drogi. Ust. 2 tego przepisu przyporządkowuje zarządcę do kategorii danej drogi. I tak - dla dróg krajowych zarządcą jest GDDKiA (pkt 1), a dla dróg gminnych - wójt (burmistrz, prezydent miasta).
Z treści przytoczonego przepisu zasadnie wywodzi się, że czynnikiem przesądzającym o tym, kto jest zarządcą drogi, jest to, do której z ustawowo określonych kategorii dróg (art. 2 ust. 1 u.d.p.) konkretna droga została zaliczona. Bez znaczenia w tej materii jest zaś tytuł prawny do działki/prawo własności drogi (por. postanowienia NSA z: 24 listopada 2020r., sygn. akt II GW 57/20, 30 maja 2018r.,sygn. akt II GW 12/18, 24 maja 2013r., sygn. akt I OW 2/13, 25 maja 2016r., sygn. akt I OW 18/16; 24 czerwca 2015r., sygn. akt I OW 67/15, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Trzeba zatem wskazać, że zasady zaliczania dróg do określonych ustawą o drogach publicznych kategorii (art. 2) regulują przepisy tej ustawy (art. 5-7 i art. 8) i kwestia ta nie może być przedmiotem samodzielnego ustalania przez Sąd w sprawie z wniosku o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego. O tym, kto jest zarządcą określonej kategorii drogi, stanowi zaś przytoczony wyżej art. 19 ust. 2 u.d.p.
W niniejszej sprawie działki o numerach ewidencyjnych: [...], [...], obręb Sosnowiec (będące częścią drogi gminnej 120338E) oraz działka nr ewid. 200/7, obręb Sosnowiec (będące częścią drogi gminnej 120324E) zostały przejęte za odszkodowaniem przez- Skarb Państwa na podstawie decyzji nr [...] o ustaleniu lokalizacji drogi krajowej (znak lA [...]) wydanej przez Wojewodę Łódzkiego 5 grudnia 2008r. oraz uwzględnione w projekcie rozbudowy skrzyżowania drogi krajowej nr 14 z drogami lokalnymi we wsi Sosnowiec Pieńki, zatwierdzonym decyzją nr [....] (znak [...]) wydaną przez Wojewodę Łódzkiego w dniu [...] lipca 2014r.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, lokalizowanie w pasie drogowym obiektów budowlanych lub urządzeń niezwiązanych z potrzebami zarządzania drogami lub potrzebami ruchu drogowego może powodować pogorszenie warunków bezpieczeństwa ruchu. W tym zatem zakresie, biorąc pod uwagę potrzebę zapewnienia ochrony skrzyżowania, należy uznać, że organem właściwym do rozpoznania wniosku złożonego na podstawie art. 39 ust. 3 u.d.p. jest zarządca drogi wyższej kategorii (por. postanowienia NSA z: 16 listopada 2017r., sygn. akt II GW 35/17 i 27 marca 2018r., sygn. akt II GW 3/18). W rozpoznawanej sprawie zarządcą drogi wyższej kategorii jest Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad.
Mając na uwadze powyższe argumenty, w konsekwencji należało wskazać Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad jako organ właściwy do rozpoznania wniosku P.D. S.A. z siedzibą w L. z 10 maja 2024r. w sprawie uzgodnienia lokalizacji przyłącza kablowego energii elektrycznej niskiego napięcia.
Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 4 w zw. z art. 15 § 1 pkt 4 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.