II GW 36/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA odrzucił wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość w sprawie świadczeń zdrowotnych z powodu uchybienia terminowi na uzupełnienie braków formalnych.
Prezydent Miasta Poznania złożył wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z Prezydentem Miasta Wrocławia w sprawie prawa do świadczeń opieki zdrowotnej. Naczelny Sąd Administracyjny wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych, w tym dołączenia pełnomocnictwa. Wnioskodawca uzupełnił braki po terminie, co skutkowało odrzuceniem wniosku przez Sąd.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek Prezydenta Miasta Poznania o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z Prezydentem Miasta Wrocławia w przedmiocie potwierdzenia prawa do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Wniosek został złożony w imieniu Prezydenta Miasta Poznania przez zastępcę Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie. Sąd wezwał pełnomocnika wnioskodawcy do uiszczenia wpisu sądowego oraz do usunięcia braków formalnych poprzez nadesłanie pełnomocnictwa w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku. Wezwanie zostało doręczone 5 kwietnia 2023 r., a termin upłynął 12 kwietnia 2023 r. Odpis pełnomocnictwa został nadany pocztą 13 kwietnia 2023 r., co oznaczało uzupełnienie braków po terminie. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił wniosek i zwrócił uiszczony wpis.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, jako wszczynający postępowanie sądowoadministracyjne, podlega odpowiednim przepisom dotyczącym skargi, w tym tym dotyczącym uzupełniania braków formalnych pod rygorem odrzucenia.
Uzasadnienie
Wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość jest traktowany jak skarga, do której stosuje się przepisy o uzupełnianiu braków formalnych. Niewłaściwe lub po terminie uzupełnienie braków, takich jak brak pełnomocnictwa, skutkuje odrzuceniem wniosku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (10)
Główne
ppsa art. 58 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 64 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
ppsa art. 15 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 232 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 63
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 49 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 57 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 46 § § 1 pkt 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 37 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek został złożony po terminie do uzupełnienia braków formalnych.
Godne uwagi sformułowania
wniosek wszczynający postępowanie sądowoadministracyjne stosuje się odpowiednio przepisy o skardze uzupełnienie braków formalnych pod rygorem odrzucenia skargi brak formalny został uzupełniony po terminie
Skład orzekający
Małgorzata Korycińska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania wniosków o rozstrzygnięcie sporu o właściwość i konsekwencje uchybienia terminom na uzupełnienie braków formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie rozstrzyga merytorycznie sporu o właściwość.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia wniosku z powodu uchybienia terminowi. Nie zawiera elementów zaskoczenia ani nowej wykładni prawa.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GW 36/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-05-23 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-03-24 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Małgorzata Korycińska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 652 Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych 643 Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Prezydent Miasta Treść wyniku Odrzucono wniosek Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 15 § 2, art. 58 § 1 pkt 3, art. 64 § 3, art. 232 § 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Prezydenta Miasta Poznania o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta Poznania a Prezydentem Miasta Wrocławia w przedmiocie potwierdzenia prawa do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych postanawia: 1. odrzucić wniosek; 2. zwrócić Prezydentowi Miasta Poznania ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego uiszczony wpis od wniosku w kwocie 100 (sto) złotych. Uzasadnienie I Pismem z dnia 20 marca 2023 r. zastępca Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w Poznaniu wniósł, w imieniu Prezydenta Miasta Poznania, o rozstrzygnięcie negatywnego sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta Poznania a Prezydentem Miasta Wrocławia, w sprawie wydania decyzji potwierdzającej prawo do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych dla T. S. poprzez wskazanie Prezydenta Miasta Wrocławia jako organu właściwego do rozpatrzenia sprawy. Zarządzeniem z dnia 27 marca 2023 r. pełnomocnik Prezydenta Miasta Poznania - zastępca Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w Poznaniu został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku oraz do usunięcia braków formalnych wniosku poprzez nadesłanie pełnomocnictwa do reprezentowania Prezydenta Miasta Poznania w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku. II Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, o którym mowa w art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej ppsa) jest wnioskiem wszczynającym postępowanie sądowoadministracyjne (art. 63 ppsa), do którego na podstawie art. 64 § 3 ppsa stosuje się odpowiednio przepisy o skardze. Stosownie zaś do art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 ppsa jeżeli skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o ich uzupełnienie w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Z kolei zgodnie z treścią art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 ppsa, skarga powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, który przy pierwszej czynności procesowej obowiązany jest dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis takiego pełnomocnictwa (art. 37 § 1 ppsa). Wezwanie o uzupełnienie braków formalnych wniosku zostało doręczone pełnomocnikowi wnioskodawcy w dniu 5 kwietnia 2023 r., zatem wyznaczony termin do uzupełnienia braków upłynął z dniem 12 kwietnia 2023 r. Z daty stempla pocztowego (13 kwietnia 2023 r.) przesyłki zawierającej odpis pełnomocnictwa wynika, że brak formalny został uzupełniony po terminie. Wniosek zatem podlegał odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 ppsa w zw. z art. 15 § 2 ppsa oraz art. 232 § 1 pkt 1 ppsa, orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI