II GW 36/23

Naczelny Sąd Administracyjny2023-05-23
NSAubezpieczenia społeczneNiskansa
spór o właściwośćświadczenia zdrowotneNSApostanowieniebraki formalneterminodrzucenie wniosku

NSA odrzucił wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość w sprawie świadczeń zdrowotnych z powodu uchybienia terminowi na uzupełnienie braków formalnych.

Prezydent Miasta Poznania złożył wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z Prezydentem Miasta Wrocławia w sprawie prawa do świadczeń opieki zdrowotnej. Naczelny Sąd Administracyjny wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych, w tym dołączenia pełnomocnictwa. Wnioskodawca uzupełnił braki po terminie, co skutkowało odrzuceniem wniosku przez Sąd.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek Prezydenta Miasta Poznania o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z Prezydentem Miasta Wrocławia w przedmiocie potwierdzenia prawa do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Wniosek został złożony w imieniu Prezydenta Miasta Poznania przez zastępcę Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie. Sąd wezwał pełnomocnika wnioskodawcy do uiszczenia wpisu sądowego oraz do usunięcia braków formalnych poprzez nadesłanie pełnomocnictwa w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku. Wezwanie zostało doręczone 5 kwietnia 2023 r., a termin upłynął 12 kwietnia 2023 r. Odpis pełnomocnictwa został nadany pocztą 13 kwietnia 2023 r., co oznaczało uzupełnienie braków po terminie. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił wniosek i zwrócił uiszczony wpis.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, jako wszczynający postępowanie sądowoadministracyjne, podlega odpowiednim przepisom dotyczącym skargi, w tym tym dotyczącym uzupełniania braków formalnych pod rygorem odrzucenia.

Uzasadnienie

Wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość jest traktowany jak skarga, do której stosuje się przepisy o uzupełnianiu braków formalnych. Niewłaściwe lub po terminie uzupełnienie braków, takich jak brak pełnomocnictwa, skutkuje odrzuceniem wniosku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (10)

Główne

ppsa art. 58 § § 1 pkt 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 64 § § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

ppsa art. 15 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 232 § § 1 pkt 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 4

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 63

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 49 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 57 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 46 § § 1 pkt 4

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 37 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek został złożony po terminie do uzupełnienia braków formalnych.

Godne uwagi sformułowania

wniosek wszczynający postępowanie sądowoadministracyjne stosuje się odpowiednio przepisy o skardze uzupełnienie braków formalnych pod rygorem odrzucenia skargi brak formalny został uzupełniony po terminie

Skład orzekający

Małgorzata Korycińska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania wniosków o rozstrzygnięcie sporu o właściwość i konsekwencje uchybienia terminom na uzupełnienie braków formalnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie rozstrzyga merytorycznie sporu o właściwość.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia wniosku z powodu uchybienia terminowi. Nie zawiera elementów zaskoczenia ani nowej wykładni prawa.

Dane finansowe

WPS: 100 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II GW 36/23 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2023-05-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-03-24
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Małgorzata Korycińska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Treść wyniku
Odrzucono wniosek
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 15 § 2, art. 58 § 1 pkt 3, art. 64 § 3, art. 232 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Prezydenta Miasta Poznania o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta Poznania a Prezydentem Miasta Wrocławia w przedmiocie potwierdzenia prawa do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych postanawia: 1. odrzucić wniosek; 2. zwrócić Prezydentowi Miasta Poznania ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego uiszczony wpis od wniosku w kwocie 100 (sto) złotych.
Uzasadnienie
I
Pismem z dnia 20 marca 2023 r. zastępca Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w Poznaniu wniósł, w imieniu Prezydenta Miasta Poznania, o rozstrzygnięcie negatywnego sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta Poznania a Prezydentem Miasta Wrocławia, w sprawie wydania decyzji potwierdzającej prawo do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych dla T. S. poprzez wskazanie Prezydenta Miasta Wrocławia jako organu właściwego do rozpatrzenia sprawy.
Zarządzeniem z dnia 27 marca 2023 r. pełnomocnik Prezydenta Miasta Poznania - zastępca Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w Poznaniu został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku oraz do usunięcia braków formalnych wniosku poprzez nadesłanie pełnomocnictwa do reprezentowania Prezydenta Miasta Poznania w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku.
II
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, o którym mowa w art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej ppsa) jest wnioskiem wszczynającym postępowanie sądowoadministracyjne (art. 63 ppsa), do którego na podstawie art. 64 § 3 ppsa stosuje się odpowiednio przepisy o skardze. Stosownie zaś do art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 ppsa jeżeli skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o ich uzupełnienie w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Z kolei zgodnie z treścią art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 ppsa, skarga powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, który przy pierwszej czynności procesowej obowiązany jest dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis takiego pełnomocnictwa (art. 37 § 1 ppsa).
Wezwanie o uzupełnienie braków formalnych wniosku zostało doręczone pełnomocnikowi wnioskodawcy w dniu 5 kwietnia 2023 r., zatem wyznaczony termin do uzupełnienia braków upłynął z dniem 12 kwietnia 2023 r. Z daty stempla pocztowego (13 kwietnia 2023 r.) przesyłki zawierającej odpis pełnomocnictwa wynika, że brak formalny został uzupełniony po terminie. Wniosek zatem podlegał odrzuceniu.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 ppsa w zw. z art. 15 § 2 ppsa oraz art. 232 § 1 pkt 1 ppsa, orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI