II GW 3/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek Burmistrza Miasta i Gminy Myślenice o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z Burmistrzem Miasta Zakopane w sprawie dotyczącej potwierdzenia prawa E.T. do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Spór wyniknął z faktu, że E.T. złożyła wniosek o świadczenia w Zakopanem, ale wskazała Myślenice jako swoje miejsce zamieszkania, podczas gdy Burmistrz Myślenic uznał się za niewłaściwego, sugerując właściwość Zakopanego lub Krakowa. Burmistrz Zakopanego z kolei wskazywał na Myślenice, opierając się na oświadczeniu E.T. o okresowym pobycie w Zakopanem. Sąd administracyjny, odwołując się do art. 54 ust. 1 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej, podkreślił, że właściwość organu jest związana z miejscem zamieszkania świadczeniobiorcy. W sytuacji braku możliwości jednoznacznego ustalenia aktualnego miejsca zamieszkania, sąd przyjął, że właściwość należy ustalać według ostatniego miejsca zamieszkania. Analizując zebrane dowody, w tym oświadczenia E.T., jej syna oraz właścicielki nieruchomości w Myślenicach, sąd doszedł do wniosku, że ostatnim znanym miejscem zamieszkania E.T. było Zakopane, gdzie również otrzymała świadczenie opieki zdrowotnej. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił wskazać Burmistrza Miasta Zakopane jako organ właściwy do rozpoznania sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie właściwości miejscowej organów administracji w sprawach świadczeń opieki zdrowotnej, gdy miejsce zamieszkania strony jest sporne lub nieustalone.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku możliwości ustalenia miejsca zamieszkania, a nie ogólnych zasad ustalania właściwości.
Zagadnienia prawne (2)
Jak ustalić organ właściwy miejscowo do wydania decyzji potwierdzającej prawo do świadczeń opieki zdrowotnej, gdy miejsce zamieszkania świadczeniobiorcy jest sporne lub trudne do ustalenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W przypadku braku możliwości ustalenia aktualnego miejsca zamieszkania świadczeniobiorcy, właściwość miejscową organu ustala się według ostatniego miejsca zamieszkania świadczeniobiorcy, zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego stosowanymi subsydiarnie.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że art. 54 ust. 1 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej wiąże właściwość z miejscem zamieszkania, a w braku możliwości jego ustalenia, należy stosować art. 21 KPA, co prowadzi do ustalenia właściwości według ostatniego miejsca zamieszkania. Sąd odwołał się do definicji miejsca zamieszkania z art. 25 KC, uwzględniając fakt przebywania i zamiar stałego pobytu.
Czy przepisy ustawy o pomocy społecznej dotyczące ustalania właściwości miejscowej gminy mają zastosowanie do spraw o świadczenia opieki zdrowotnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy ustawy o pomocy społecznej dotyczące ustalania właściwości miejscowej gminy nie mają zastosowania do spraw o świadczenia opieki zdrowotnej, nawet jeśli ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej odwołuje się do ustawy o pomocy społecznej w zakresie kryterium dochodowego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że odwołanie do ustawy o pomocy społecznej w art. 54 ust. 3 pkt 3 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej dotyczy jedynie kryterium dochodowego, a nie ogólnych zasad ustalania właściwości miejscowej. Przepisy te nie stanowią podstawy do stosowania ustawy o pomocy społecznej w zakresie ustalania właściwości organu w sprawach świadczeń opieki zdrowotnej.
Przepisy (6)
Główne
u.ś.o.z. art. 54 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
Określa, że właściwym organem do wydania decyzji potwierdzającej prawo do świadczeń jest wójt (burmistrz, prezydent) gminy właściwej ze względu na miejsce zamieszkania świadczeniobiorcy.
p.p.s.a. art. 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kognicji sądów administracyjnych, w tym rozstrzyganie sporów o właściwość.
Pomocnicze
k.p.a. art. 22 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Reguluje spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego.
k.p.a. art. 21 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy ustalania właściwości organu w przypadku braku możliwości ustalenia miejsca zamieszkania strony, wskazując na miejsce pobytu, ale w kontekście art. 54 ust. 1 u.ś.o.z. sąd interpretuje to jako ostatnie miejsce zamieszkania.
p.p.s.a. art. 15 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do wydania postanowienia w sprawie rozstrzygnięcia sporu o właściwość.
k.c. art. 25
Kodeks cywilny
Definiuje miejsce zamieszkania osoby fizycznej jako miejscowość, w której osoba ta przebywa z zamiarem stałego pobytu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Właściwość organu do wydania decyzji potwierdzającej prawo do świadczeń opieki zdrowotnej ustala się według ostatniego miejsca zamieszkania świadczeniobiorcy, gdy aktualne miejsce zamieszkania jest nieustalone. • Przepisy KPA stosuje się subsydiarnie do przepisów szczególnych, gdy te ostatnie nie regulują danej kwestii (np. ustalenia właściwości w przypadku braku miejsca zamieszkania).
Odrzucone argumenty
Argumenty wskazujące na właściwość Burmistrza Miasta i Gminy Myślenice lub Burmistrza Miasta Krakowa jako organu właściwego. • Stosowanie przepisów ustawy o pomocy społecznej do ustalenia właściwości miejscowej w sprawach świadczeń opieki zdrowotnej.
Godne uwagi sformułowania
właściwość organu do wydania decyzji potwierdzającej prawo do świadczeń reguluje art. 54 ust. 1 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych • właściwość miejscową organu ustala się według ostatniego miejsca zamieszkania świadczeniobiorcy • miejscem zamieszkania osoby fizycznej jest miejscowość, w której osoba ta przebywa z zamiarem stałego pobytu
Skład orzekający
Dorota Dąbek
przewodniczący
Mirosław Trzecki
sprawozdawca
Wojciech Kręcisz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie właściwości miejscowej organów administracji w sprawach świadczeń opieki zdrowotnej, gdy miejsce zamieszkania strony jest sporne lub nieustalone."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku możliwości ustalenia miejsca zamieszkania, a nie ogólnych zasad ustalania właściwości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy praktycznego problemu ustalania właściwości organu w kontekście świadczeń zdrowotnych, co jest istotne dla obywateli i prawników zajmujących się prawem administracyjnym i socjalnym.
“Gdzie mieszka pacjent? NSA rozstrzyga spór o właściwość w sprawie świadczeń zdrowotnych.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.