II GW 87/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA umorzył postępowanie w sprawie sporu kompetencyjnego między Marszałkiem Województwa Łódzkiego a Generalnym Dyrektorem Dróg Krajowych i Autostrad, ponieważ spór przestał istnieć po zatwierdzeniu organizacji ruchu.
Marszałek Województwa Łódzkiego zwrócił się do NSA o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego z Generalnym Dyrektorem Dróg Krajowych i Autostrad w sprawie zmiany organizacji ruchu. W trakcie postępowania Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad poinformował o zatwierdzeniu organizacji ruchu, co spowodowało wygaśnięcie sporu. W związku z tym NSA umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe.
Marszałek Województwa Łódzkiego złożył wniosek do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego z Generalnym Dyrektorem Dróg Krajowych i Autostrad dotyczącego zmiany organizacji ruchu. Spór dotyczył właściwości organów w tej sprawie. W odpowiedzi na wniosek, Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad poinformował sąd, że zatwierdził projekt organizacji ruchu, który był przedmiotem sporu. W związku z tym, że sporna kwestia została już rozstrzygnięta poprzez zatwierdzenie organizacji ruchu, spór kompetencyjny przestał istnieć. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzył postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, spór kompetencyjny, który przestał istnieć, czyni postępowanie bezprzedmiotowym, co uzasadnia jego umorzenie.
Uzasadnienie
Spór kompetencyjny istnieje, gdy organy nie zgadzają się co do właściwości. Jeśli w trakcie postępowania przed NSA sprawa zostanie rozstrzygnięta przez organy, spór wygasa, a postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe, co zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. prowadzi do jego umorzenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postanowienie o umorzeniu postępowania wydaje się, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 15 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prd art. 10 § ust. 4
Ustawa z dnia 29 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spór kompetencyjny przestał istnieć, ponieważ Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad zatwierdził organizację ruchu.
Godne uwagi sformułowania
spór kompetencyjny przestał istnieć postępowanie stało się bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Małgorzata Korycińska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w przypadku wygaśnięcia sporu kompetencyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy spór kompetencyjny wygasa w trakcie postępowania przed NSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i umorzenia postępowania z powodu wygaśnięcia sporu, co jest dość rutynowe i mało interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GW 87/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-11-15 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-07-14 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Małgorzata Korycińska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6034 Zjazdy z dróg publicznych 643 Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Spór kompetencyjny/Spór o właściwość Treść wyniku Umorzono postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 161 § 1 pkt 3, art. 15 § 2, art. 64 § 3, art. 193 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Marszałka Województwa Łódzkiego z dnia 10 lipca 2023 r. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Marszałkiem Województwa Łódzkiego a Generalnym Dyrektorem Dróg Krajowych i Autostrad w przedmiocie zmiany organizacji ruchu w pasie drogowym postanawia: umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Uzasadnienie I Wnioskiem z dnia 10 lipca 2023 r. Marszałek Województwa Łódzkiego zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy nim a Generalnym Dyrektorem Dróg Krajowych i Autostrad przez wskazanie tego ostatniego jako organu właściwego do rozpatrzenia wniosku w sprawie zmiany organizacji ruchu w oparciu o art. 10 ust. 4 ustawy z dnia 29 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2023 r. poz. 1047 ze zm.) oraz rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 23 września 2003 r. w sprawie szczegółowych warunków zarządzania ruchem na drogach oraz wykonywania nadzoru nad tym zarządzaniem (Dz. U. z 2017 r. poz. 784). W odpowiedzi na wniosek Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad wniósł o umorzenie postępowania ze względu na fakt zatwierdzenia przez Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad organizacji ruchu zgodnie z wnioskiem, którego dotyczył spór kompetencyjny. II Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 15 § 1 pkt 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej: ppsa) w związku z art. 4 tej ustawy, Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje spory o właściwość powstałe pomiędzy organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Przez spór kompetencyjny, o którym mowa w powyższych przepisach, należy zaś rozumieć sytuację, w której przynajmniej dwa organy – organ administracji publicznej i organ administracji rządowej jednocześnie uważają się za właściwe do załatwienia konkretnej sprawy (spór pozytywny) lub też każdy z nich uważa się za niewłaściwy do jej załatwienia (spór negatywny). W niniejszej sprawie, po złożeniu wniosku przez Marszałka Województwa Łódzkiego, Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad poinformował Naczelny Sąd Administracyjny w odpowiedzi na wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego, o zatwierdzeniu przez Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad organizacji ruchu zgodnie z wnioskiem, którego ten spór dotyczył, przedstawiając jednocześnie Klauzulę Rozpatrzenia Projektu Organizacji Ruchu Nr [...] z dnia [...] sierpnia 2023 r. Wobec tego spór kompetencyjny przestał istnieć. Powyższe stanowiło podstawę do stwierdzenia, że postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym stało się bezprzedmiotowe, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ppsa, który przewiduje, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na mocy art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 w zw. z art. 64 § 3 i art. 15 § 2 ppsa, postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI