II GW 17/23

Naczelny Sąd Administracyjny2023-04-04
NSAAdministracyjneNiskansa
spór o właściwośćświadczenia opieki zdrowotnejNSApostępowanie administracyjnebrak formalnypełnomocnictwo

NSA odrzucił wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z powodu braku formalnego pełnomocnictwa.

Prezydent Miasta Stołecznego Warszawy złożył wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z Wójtem Gminy Kuczbork-Osada w sprawie świadczeń opieki zdrowotnej. Sąd wezwał pełnomocnika wnioskodawcy do uzupełnienia braku formalnego poprzez przedłożenie pełnomocnictwa. Po bezskutecznym upływie terminu, Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił wniosek.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z Wójtem Gminy Kuczbork-Osada w przedmiocie potwierdzenia prawa do świadczeń opieki zdrowotnej. Wniosek został złożony przez Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej Dzielnicy Mokotów. Sąd, działając na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wezwał pełnomocnika wnioskodawcy do uzupełnienia braku formalnego wniosku poprzez nadesłanie oryginału lub poświadczonego odpisu pełnomocnictwa. Wezwanie to zostało doręczone, jednak pełnomocnik nie uzupełnił wskazanych braków w wyznaczonym terminie. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 ppsa, postanowił odrzucić wniosek i zwrócić uiszczony wpis.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, jako wszczynający postępowanie sądowoadministracyjne, wymaga dołączenia pełnomocnictwa przez pełnomocnika.

Uzasadnienie

Wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość jest traktowany jak skarga i podlega przepisom dotyczącym uzupełniania braków formalnych. Brak dołączenia wymaganego pełnomocnictwa skutkuje odrzuceniem wniosku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (8)

Główne

ppsa art. 58 § § 1 pkt 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 64 § § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

ppsa art. 15 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 37 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 46 § § 1 pkt 4

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 57 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 232 § § 1 pkt 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość podlega przepisom o skardze, w tym wymogowi dołączenia pełnomocnictwa.

Godne uwagi sformułowania

wniosek wszczynający postępowanie sądowoadministracyjne nie uzupełnił braków formalnych wniosku

Skład orzekający

Małgorzata Korycińska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania wniosków o rozstrzygnięcie sporu o właściwość i skutki braku formalnego."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie wniosków o rozstrzygnięcie sporu o właściwość i wymogów formalnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy braku formalnego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Dane finansowe

WPS: 100 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II GW 17/23 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2023-04-04
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-02-02
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Małgorzata Korycińska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Wójt Gminy
Treść wyniku
Odrzucono wniosek
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 15 § 2, art. 37 § 1, art. 46 § 1 pkt 4, art. 57 § 1, art. 58 § 1 pkt 3, art. 64 § 3, art. 232  § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta Stołecznego Warszawy a Wójtem Gminy Kuczbork-Osada w przedmiocie potwierdzenia prawa do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych postanawia: 1. odrzucić wniosek; 2. zwrócić Prezydentowi Miasta Stołecznego Warszawy ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego uiszczony wpis od wniosku w kwocie 100 (sto) złotych.
Uzasadnienie
I
Pismem z dnia 24 stycznia 2023 r. Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej Dzielnicy Mokotów Miasta Stołecznego Warszawy wniósł, w imieniu Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy, o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta Stołecznego Warszawy a Wójtem Gminy Kuczbork-Osada, w sprawie wydania decyzji potwierdzającej prawo do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych dla J. Ł. poprzez wskazanie Wójta Gminy Kuczbork-Osada jako organu właściwego do rozpatrzenia sprawy.
Zarządzeniem z dnia 3 lutego 2023 r. wezwano pełnomocnika wnioskodawcy do usunięcia braku formalnego wniosku poprzez nadesłanie oryginału lub poświadczonego za zgodność z oryginałem odpisu pełnomocnictwa do reprezentowania Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku.
II
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, o którym mowa w art. 4 ppsa jest wnioskiem wszczynającym postępowanie sądowoadministracyjne (art. 63 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej ppsa), do którego na podstawie art. 64 § 3 ppsa stosuje się odpowiednio przepisy o skardze. Stosownie zaś do art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 ppsa jeżeli skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o ich uzupełnienie w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Z kolei zgodnie z treścią art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 ppsa, skarga powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, który przy pierwszej czynności procesowej obowiązany jest dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis takiego pełnomocnictwa (art. 37 § 1 ppsa).
Jak wynika z akt sprawy, pełnomocnik wnioskodawcy został wezwany do uzupełnienia braków formalnych wniosku przez złożenie oryginału lub odpisu pełnomocnictwa do reprezentowania Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych wniosku zostało doręczone pełnomocnikowi wnioskodawcy w dniu 24 lutego 2023 r. Wyznaczony termin upłynął z dniem 3 marca 2023 r.
Wniosek podlegał zatem odrzuceniu, ponieważ w wyznaczonym w wezwaniu terminie 7 dni pełnomocnik wnioskodawcy nie uzupełnił braków formalnych wniosku.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 ppsa w zw. z art. 15 § 2 ppsa oraz art. 232 § 1 pkt 1 ppsa, orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI