II GW 157/25

Naczelny Sąd Administracyjny2026-03-25
NSAAdministracyjneNiskansa
spór o właściwośćświadczenia opieki zdrowotnejNSAsamorząd terytorialnybezprzedmiotowość postępowaniaPPSa

NSA umorzył postępowanie w sprawie sporu o właściwość dotyczącego świadczeń opieki zdrowotnej, gdy jeden z organów uznał swoją właściwość.

Wójt Gminy Rawa Mazowiecka zwrócił się do NSA o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z Prezydentem Miasta Dąbrowa Górnicza w sprawie potwierdzenia prawa do świadczeń opieki zdrowotnej. Prezydent Miasta Dąbrowa Górnicza uznał się za organ właściwy, co spowodowało, że spór o właściwość przestał istnieć. W związku z tym NSA umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe.

Sprawa dotyczyła wniosku Wójta Gminy Rawa Mazowiecka o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z Prezydentem Miasta Dąbrowa Górnicza w przedmiocie potwierdzenia prawa do świadczeń opieki zdrowotnej dla osoby fizycznej. Wójt Gminy uważał się za niewłaściwego, podczas gdy Prezydent Miasta Dąbrowa Górnicza uznał się za właściwego do rozpatrzenia sprawy. Po złożeniu wniosku do Naczelnego Sądu Administracyjnego, Prezydent Miasta Dąbrowa Górnicza poinformował sąd, że uznaje swoją właściwość w tej sprawie. Wobec powyższego, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że spór o właściwość przestał istnieć, a postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Na tej podstawie, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd umorzył postępowanie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, spór o właściwość przestaje istnieć, gdy jeden z organów uzna swoją właściwość.

Uzasadnienie

Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, spór o właściwość powstaje, gdy organy jednocześnie uważają się za właściwe lub żaden nie uważa się za właściwy. Gdy jeden z organów uzna swoją właściwość, spór ustaje, a postępowanie przed NSA staje się bezprzedmiotowe.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 15 § § 1 pkt 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

NSA rozpoznaje spory o właściwość pomiędzy organami jednostek samorządu terytorialnego oraz między tymi organami a organami administracji rządowej.

p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 15 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a.

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

tekst jedn. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uznanie przez Prezydenta Miasta Dąbrowa Górnicza swojej właściwości spowodowało ustanie sporu o właściwość.

Godne uwagi sformułowania

spór o właściwość przestał istnieć postępowanie stało się bezprzedmiotowe

Skład orzekający

Małgorzata Korycińska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w NSA w przypadku ustania sporu o właściwość."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy spór o właściwość ustaje w toku postępowania przed NSA.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy ustania sporu o właściwość, co nie jest szczególnie interesujące dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II GW 157/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2026-03-25
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-12-22
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Małgorzata Korycińska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne
Spór kompetencyjny/Spór o właściwość
Inne
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Treść wyniku
Umorzono postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 15 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Wójta Gminy Rawa Mazowiecka z dnia 15 grudnia 2025 r. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Wójtem Gminy Rawa Mazowiecka a Prezydentem Miasta Dąbrowa Górnicza w przedmiocie potwierdzenia prawa do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych postanawia: umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Uzasadnienie
I
Wnioskiem z 15 grudnia 2025 r. Wójt Gminy Rawa Mazowiecka zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim a Prezydentem Miasta Dąbrowa Górnicza w przedmiocie potwierdzenia prawa do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych dla P. P.
W odpowiedzi na wniosek, Prezydent Miasta Dąbrowa Górnicza uznał się za organ właściwy w sprawie.
II
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W myśl art. 15 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej: ppsa), w związku z art. 4 tej ustawy, Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje spory o właściwość powstałe pomiędzy organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Przez spór o właściwość, o którym mowa w powyższych przepisach, należy rozumieć sytuację, w której przynajmniej dwa organy administracji publicznej jednocześnie uważają się za właściwe do załatwienia konkretnej sprawy (spór pozytywny) lub też każdy z nich uważa się za niewłaściwy do jej załatwienia (spór negatywny).
W niniejszej sprawie, po złożeniu wniosku przez Wójta Gminy Rawa Mazowiecka, Prezydent Miasta Dąbrowa Górnicza uznał swoją właściwość w przedmiocie potwierdzenia prawa do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych dla P. P., o czym poinformował Naczelny Sąd Administracyjny w odpowiedzi na wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość. Wobec tego spór o właściwość przestał istnieć.
Powyższe stanowiło podstawę do stwierdzenia, że postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym stało się bezprzedmiotowe i do umorzenia postępowania, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ppsa, który przewiduje, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na mocy art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 15 § 2 ppsa, postanowił jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI