II GW 15/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny odrzucił wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z powodu nieuzupełnienia braków formalnych wniosku.
Zarząd Województwa Łódzkiego złożył wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, wskazując Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad jako organ właściwy do wydania zezwolenia na lokalizację zjazdu z drogi publicznej. Sąd wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych, w tym do nadesłania poświadczonego odpisu wniosku. Wnioskodawca nie uzupełnił tego braku w terminie, co skutkowało odrzuceniem wniosku przez Naczelny Sąd Administracyjny.
Sprawa dotyczyła wniosku Zarządu Województwa Łódzkiego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z Generalnym Dyrektorem Dróg Krajowych i Autostrad w przedmiocie wydania zezwolenia na lokalizację zjazdu z drogi publicznej. Zarząd Województwa wnosił o wskazanie Generalnego Dyrektora jako organu właściwego. Naczelny Sąd Administracyjny wezwał wnioskodawcę do usunięcia braków formalnych wniosku, w tym do nadesłania poświadczonego za zgodność z oryginałem odpisu wniosku oraz do uiszczenia wpisu sądowego, pod rygorem odrzucenia wniosku. Wnioskodawca nie uzupełnił jednak braku w postaci braku poświadczonego odpisu wniosku w wyznaczonym terminie. Sąd, powołując się na utrwalone orzecznictwo dotyczące braków formalnych skargi, uznał, że wniosek podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, niedołączenie poświadczonego odpisu wniosku stanowi brak formalny, który nie może być usunięty i skutkuje odrzuceniem wniosku.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na uchwałę składu siedmiu sędziów NSA (I OPS 13/13), zgodnie z którą niedołączenie wymaganej liczby odpisów skargi jest brakiem formalnym uniemożliwiającym nadanie pisma prawidłowego biegu. Stanowisko to ma zastosowanie do wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość na podstawie art. 64 § 3 ppsa w zw. z art. 15 § 2 ppsa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
ppsa art. 58 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 64 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
ppsa art. 15 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 47 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 49 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 57 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 232 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedostarczenie przez wnioskodawcę poświadczonego odpisu wniosku mimo wezwania sądu stanowi brak formalny skutkujący odrzuceniem wniosku.
Godne uwagi sformułowania
brak formalny, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 ppsa, uniemożliwiający nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów pisma przez sąd.
Skład orzekający
Małgorzata Korycińska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego podejścia sądów administracyjnych do braków formalnych wniosków, w szczególności w zakresie wymogu poświadczonych odpisów."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie wniosków o rozstrzygnięcie sporu o właściwość i sytuacji braku uzupełnienia braków formalnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia wniosku z powodu braków formalnych, co nie czyni jej szczególnie interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GW 15/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-04-04 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-01-23 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Małgorzata Korycińska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6034 Zjazdy z dróg publicznych 643 Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Dyrektor Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Treść wyniku Odrzucono wniosek Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 15 § 2, art. 47 § 1, art. 49 § 1, art. 57 § 1, art. 58 § 1 pkt 3, art. 64 § 3, art. 232 § 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Zarządu Województwa Łódzkiego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Zarządem Województwa Łódzkiego a Generalnym Dyrektorem Dróg Krajowych i Autostrad w przedmiocie wydania zezwolenia na lokalizację zjazdu z drogi publicznej postanawia: 1. odrzucić wniosek; 2. zwrócić Zarządowi Województwa Łódzkiego ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego uiszczony wpis od wniosku w kwocie 100 (sto) złotych. Uzasadnienie I Wnioskiem z dnia 10 stycznia 2023 r. Zarząd Województwa Łódzkiego wniósł o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Zarządem Województwa Łódzkiego a Generalnym Dyrektorem Dróg Krajowych i Autostrad, w sprawie wydania zezwolenia na lokalizację zjazdu z drogi publicznej poprzez wskazanie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad jako organu właściwego do rozpatrzenia sprawy. Zarządzeniem z dnia 27 stycznia 2023 r. pełnomocnik wnioskodawcy został wezwany do usunięcia braków formalnych wniosku poprzez nadesłanie poświadczonego za zgodność z oryginałem odpisu wniosku oraz do uiszczenia wpisu sądowego, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia wniosku. II Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość podlega odrzuceniu. W uchwale składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13, stwierdzono, że niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 259; dalej: ppsa) jest brakiem formalnym, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 ppsa, uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów pisma przez sąd. Stanowisko to znajduje odpowiednie zastosowanie do wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość na podstawie art. 64 § 3 ppsa w zw. z art. 15 § 2 ppsa. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych wniosku oraz do uiszczenia wpisu sądowego zostało doręczone pełnomocnikowi wnioskodawcy w dniu 14 lutego 2023 r. W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik wnioskodawcy przesłał w zakreślonym terminie podpisaną elektronicznie kopię uchwały o udzieleniu pełnomocnictwa oraz uiścił wpis sądowy. Nie nadesłał natomiast poświadczonego za zgodność z oryginałem odpisu wniosku. Zatem nie uzupełnił w terminie siedmiu dni braku formalnego wniosku wskazanego w wezwaniu. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 ppsa w zw. z art. 15 § 2 ppsa oraz art. 232 § 1 pkt 1 ppsa, orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI