II GW 17/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA odrzucił wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z powodu braku formalnego pełnomocnictwa.
Prezydent Miasta Stołecznego Warszawy złożył wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z Wójtem Gminy Kuczbork-Osada w sprawie świadczeń opieki zdrowotnej. Sąd wezwał pełnomocnika wnioskodawcy do uzupełnienia braku formalnego poprzez przedłożenie pełnomocnictwa. Po bezskutecznym upływie terminu, Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił wniosek.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z Wójtem Gminy Kuczbork-Osada w przedmiocie potwierdzenia prawa do świadczeń opieki zdrowotnej. Wniosek został złożony przez Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej Dzielnicy Mokotów. Sąd, działając na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wezwał pełnomocnika wnioskodawcy do uzupełnienia braku formalnego wniosku poprzez nadesłanie oryginału lub poświadczonego odpisu pełnomocnictwa. Wezwanie to zostało doręczone, jednak pełnomocnik nie uzupełnił wskazanych braków w wyznaczonym terminie. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 ppsa, postanowił odrzucić wniosek i zwrócić uiszczony wpis.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, jako wszczynający postępowanie sądowoadministracyjne, wymaga dołączenia pełnomocnictwa przez pełnomocnika.
Uzasadnienie
Wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość jest traktowany jak skarga i podlega przepisom dotyczącym uzupełniania braków formalnych. Brak dołączenia wymaganego pełnomocnictwa skutkuje odrzuceniem wniosku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (8)
Główne
ppsa art. 58 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 64 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
ppsa art. 15 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 37 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 46 § § 1 pkt 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 57 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 232 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość podlega przepisom o skardze, w tym wymogowi dołączenia pełnomocnictwa.
Godne uwagi sformułowania
wniosek wszczynający postępowanie sądowoadministracyjne nie uzupełnił braków formalnych wniosku
Skład orzekający
Małgorzata Korycińska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania wniosków o rozstrzygnięcie sporu o właściwość i skutki braku formalnego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie wniosków o rozstrzygnięcie sporu o właściwość i wymogów formalnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy braku formalnego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GW 17/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-04-04 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-02-02 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Małgorzata Korycińska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 652 Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych 643 Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Wójt Gminy Treść wyniku Odrzucono wniosek Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 15 § 2, art. 37 § 1, art. 46 § 1 pkt 4, art. 57 § 1, art. 58 § 1 pkt 3, art. 64 § 3, art. 232 § 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta Stołecznego Warszawy a Wójtem Gminy Kuczbork-Osada w przedmiocie potwierdzenia prawa do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych postanawia: 1. odrzucić wniosek; 2. zwrócić Prezydentowi Miasta Stołecznego Warszawy ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego uiszczony wpis od wniosku w kwocie 100 (sto) złotych. Uzasadnienie I Pismem z dnia 24 stycznia 2023 r. Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej Dzielnicy Mokotów Miasta Stołecznego Warszawy wniósł, w imieniu Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy, o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta Stołecznego Warszawy a Wójtem Gminy Kuczbork-Osada, w sprawie wydania decyzji potwierdzającej prawo do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych dla J. Ł. poprzez wskazanie Wójta Gminy Kuczbork-Osada jako organu właściwego do rozpatrzenia sprawy. Zarządzeniem z dnia 3 lutego 2023 r. wezwano pełnomocnika wnioskodawcy do usunięcia braku formalnego wniosku poprzez nadesłanie oryginału lub poświadczonego za zgodność z oryginałem odpisu pełnomocnictwa do reprezentowania Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku. II Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, o którym mowa w art. 4 ppsa jest wnioskiem wszczynającym postępowanie sądowoadministracyjne (art. 63 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej ppsa), do którego na podstawie art. 64 § 3 ppsa stosuje się odpowiednio przepisy o skardze. Stosownie zaś do art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 ppsa jeżeli skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o ich uzupełnienie w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Z kolei zgodnie z treścią art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 ppsa, skarga powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, który przy pierwszej czynności procesowej obowiązany jest dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis takiego pełnomocnictwa (art. 37 § 1 ppsa). Jak wynika z akt sprawy, pełnomocnik wnioskodawcy został wezwany do uzupełnienia braków formalnych wniosku przez złożenie oryginału lub odpisu pełnomocnictwa do reprezentowania Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych wniosku zostało doręczone pełnomocnikowi wnioskodawcy w dniu 24 lutego 2023 r. Wyznaczony termin upłynął z dniem 3 marca 2023 r. Wniosek podlegał zatem odrzuceniu, ponieważ w wyznaczonym w wezwaniu terminie 7 dni pełnomocnik wnioskodawcy nie uzupełnił braków formalnych wniosku. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 ppsa w zw. z art. 15 § 2 ppsa oraz art. 232 § 1 pkt 1 ppsa, orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI