II GW 142/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA umorzył postępowanie w sprawie sporu o właściwość między starostami, ponieważ organ, który początkowo uznał się za niewłaściwy, ostatecznie przyznał sobie właściwość.
Starosta Powiatu Wrocławskiego zwrócił się do NSA o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z Starostą Górowskim w sprawie zawiadomienia o nabyciu pojazdu. Starosta Wrocławski uważał, że Starosta Górowski wadliwie przekazał mu zawiadomienie. Jednakże, Starosta Górowski, po zapoznaniu się z orzecznictwem NSA, uznał się za właściwy do rozpoznania sprawy. W związku z tym NSA uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i umorzył je.
Starosta Powiatu Wrocławskiego złożył wniosek do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z Starostą Górowskim w przedmiocie zawiadomienia o nabyciu pojazdu. Starosta Wrocławski argumentował, że Starosta Górowski wadliwie przekazał mu zawiadomienie, ponieważ niewłaściwie zastosował przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące właściwości organu. Zdaniem Starosty Wrocławskiego, zawiadomienie o nabyciu pojazdu nie jest sprawą administracyjną w rozumieniu k.p.a., a kwestie rejestrowe leżą w gestii organu rejestracji. W odpowiedzi na wniosek, Starosta Górowski poinformował NSA, że po zapoznaniu się z aktualnym orzecznictwem, uznał się za organ właściwy do rozpoznania zawiadomienia. Wobec powyższego, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że spór o właściwość przestał istnieć, a postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Na tej podstawie, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., NSA umorzył postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Zawiadomienie o nabyciu pojazdu nie jest sprawą administracyjną w rozumieniu art. 1 k.p.a., lecz inną czynnością z zakresu administracji publicznej. Właściwość organu w tym zakresie nie jest wyznaczana przez art. 21 k.p.a.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zawiadomienie o nabyciu pojazdu stanowi czynność z zakresu administracji publicznej, a nie sprawę administracyjną. W związku z tym przepisy k.p.a. dotyczące właściwości oparte na miejscu zamieszkania strony nie mają zastosowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (6)
Główne
ppsa art. 15 § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA rozpoznaje spory o właściwość pomiędzy organami jednostek samorządu terytorialnego.
ppsa art. 161 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
ppsa art. 15 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
kpa art. 21
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis ten wyznacza miejsce zamieszkania (siedziby) strony jako kryterium dla ustalenia właściwości.
kpa art. 65
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
prd art. 78 § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Starosta Górowski uznał się za właściwy do rozpoznania sprawy, co uczyniło postępowanie przed NSA bezprzedmiotowym.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Starosty Powiatu Wrocławskiego dotycząca wadliwego przekazania zawiadomienia i niewłaściwego zastosowania art. 21 k.p.a. nie była rozstrzygana ze względu na umorzenie postępowania.
Godne uwagi sformułowania
zawiadomienie o nabyciu pojazdu nie jest sprawą administracyjną w rozumieniu art. 1 kpa, ale stanowi inną czynność z zakresu administracji publicznej spór o właściwość przestał istnieć postępowanie stało się bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Małgorzata Korycińska
przewodniczący sprawozdawca
Marcin Kamiński
członek
Marek Sachajko
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sprawach o spór o właściwość, gdy organ uzna się za właściwy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której spór o właściwość został zakończony przez samorządowe organy przed NSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy procedury rozstrzygania sporów o właściwość między organami administracji, co jest tematem technicznym i mało interesującym dla szerokiego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GW 142/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-03-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-10-24 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Małgorzata Korycińska /przewodniczący sprawozdawca/ Marcin Kamiński Marek Sachajko Symbol z opisem 6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym 643 Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami Hasła tematyczne Spór kompetencyjny/Spór o właściwość Umorzenie postępowania Skarżony organ Starosta Treść wyniku Umorzono postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 15 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska (spr.) Sędzia NSA Marcin Kamiński Sędzia del. WSA Marek Sachajko po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Starosty Powiatu Wrocławskiego z dnia 22 maja 2023 r. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Starostą Powiatu Wrocławskiego a Starostą Górowskim w przedmiocie zawiadomienia o nabyciu pojazdu postanawia: umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Uzasadnienie I Wnioskiem z dnia 22 maja 2023 r., który wpłynął do Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu 24 października 2023 r., Starosta Powiatu Wrocławskiego zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim a Starostą Górowskim przez wskazanie tego ostatniego jako organu właściwego do rozpoznania zawiadomienia A Sp. z o.o. w D. o nabyciu pojazdu, zgodnie z art. 78 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 988; dalej: prd). W uzasadnieniu wniosku wskazał, że przekazanie pismem z dnia 9 stycznia 2023 r. ww. zawiadomienia o nabyciu pojazdu o nr rej. DGR[...] przez Starostę Górowskiego było wadliwe i zostało dokonane z naruszeniem przepisów o właściwości, gdyż o właściwości organu nie decyduje art. 21 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 775; dalej: kpa), który wyznacza – jako kryterium dla ustalenia właściwości – miejsce zamieszkania (siedziby) strony dokonującej zawiadomienia o nabyciu pojazdu. Kluczowe jest bowiem stwierdzenie, że zawiadomienie o nabyciu pojazdu nie jest sprawą administracyjną w rozumieniu art. 1 kpa, ale stanowi inną czynność z zakresu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej: ppsa). Zdaniem wnioskodawcy, przepis art. 21 kpa nie jest zatem wyznacznikiem dla ustalenia właściwości organu w sprawach tej materii, co oznacza, że przekazanie wniosku na podstawie art. 65 kpa było błędne. Zdaniem Starosty Powiatu Wrocławskiego obowiązek właściciela polegający na zawiadomieniu starosty o nabyciu pojazdu dotyczy pojazdów zarejestrowanych, co z kolei uzasadnia przyjęcie, że kwestie o charakterze "rejestrowym" leżą w gestii organu rejestracji. II W odpowiedzi na wniosek Starosta Górowski, "po zapoznaniu się z aktualnym orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego", uznał się za organ właściwy do "rozpoznania zawiadomienia o nabyciu pojazdu". III Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 15 § 1 pkt 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej: ppsa) w związku z art. 4 tej ustawy, Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje spory o właściwość powstałe pomiędzy organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Przez spór o właściwość, o którym mowa w powyższych przepisach, należy rozumieć sytuację, w której przynajmniej dwa organy administracji publicznej jednocześnie uważają się za właściwe do załatwienia konkretnej sprawy (spór pozytywny) lub też każdy z nich uważa się za niewłaściwy do jej załatwienia (spór negatywny). W niniejszej sprawie, po złożeniu wniosku przez Starostę Powiatu Wrocławskiego, Starosta Górowski uznał swoją właściwość w sprawie przyjęcia zawiadomienia o nabyciu ww. pojazdu, o czym poinformował Naczelny Sąd Administracyjny w odpowiedzi na wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość. Wobec tego spór o właściwość przestał istnieć. Powyższe stanowiło podstawę do stwierdzenia, że postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym stało się bezprzedmiotowe i umorzenia postępowania, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ppsa, który przewiduje, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na mocy art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 15 § 2 ppsa postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI