II GW 136/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny odrzucił wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z powodu nieuzupełnienia braków formalnych i fiskalnych wniosku.
Wójt Gminy Ryńsk złożył wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z Prezydentem Miasta Bydgoszcz w sprawie potwierdzenia prawa do świadczeń opieki zdrowotnej. Pełnomocnik Wójta został wezwany do uzupełnienia braków formalnych (odpis wniosku, pełnomocnictwo) oraz fiskalnych (wpis sądowy). Po bezskutecznym upływie terminu, Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił wniosek na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sprawa dotyczyła wniosku Wójta Gminy Ryńsk o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z Prezydentem Miasta Bydgoszcz w przedmiocie potwierdzenia prawa do świadczeń opieki zdrowotnej dla M. K. Wójt Gminy Ryńsk złożył wniosek w dniu 23 września 2024 r. Pełnomocnik Wójta, Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej Gminy Ryńsk, został wezwany do usunięcia braków formalnych, w tym nadesłania poświadczonego odpisu wniosku i pełnomocnictwa, a także do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł. Wezwanie zostało doręczone w dniu 11 grudnia 2024 r. Ponieważ braki formalne i fiskalne nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie, Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 58 § 1 pkt 3, art. 220 § 3 w zw. z art. 64 § 3), odrzucił wniosek. Sąd podkreślił, że niedołączenie wymaganej liczby odpisów oraz brak uiszczenia opłaty stanowią podstawę do odrzucenia wniosku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość podlega odpowiednio przepisom o skardze, w tym wymogom dotyczącym braków formalnych i fiskalnych.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do art. 64 § 3 PPSA, który stanowi, że do wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość stosuje się odpowiednio przepisy o skardze. Wskazał, że niedołączenie wymaganej liczby odpisów, brak podpisu pełnomocnika lub brak uiszczenia opłaty są brakami formalnymi lub fiskalnymi, które skutkują odrzuceniem wniosku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (15)
Główne
ppsa art. 58 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 220 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 58 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 220 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
ppsa art. 64 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stosuje się odpowiednio przepisy o skardze do wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość.
ppsa art. 47 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 49 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 57 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 46 § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 37 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 220 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 235a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 15 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 64 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stosuje się odpowiednio przepisy o skardze do wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość.
ppsa art. 15 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewykonanie wezwania do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych wniosku.
Godne uwagi sformułowania
wniosek wszczynający postępowanie sądowoadministracyjne stosuje się odpowiednio przepisy o skardze brak formalny skargi nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata
Skład orzekający
Małgorzata Korycińska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wniosków o rozstrzygnięcie sporu o właściwość w NSA, w szczególności wymogi formalne i fiskalne."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie wniosków o rozstrzygnięcie sporu o właściwość i nie wnosi nowej wykładni prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia wniosku z powodu braków formalnych i fiskalnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GW 136/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-02-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-11-29 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Małgorzata Korycińska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 652 Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych 643 Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami Hasła tematyczne Spór kompetencyjny/Spór o właściwość Skarżony organ Prezydent Miasta Treść wyniku Odrzucono wniosek Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 § 1 pkt 3, art. 220 § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Wójta Gminy Ryńsk z dnia 23 września 2024 r. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Wójtem Gminy Ryńsk a Prezydentem Miasta Bydgoszcz w przedmiocie potwierdzenie prawa do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych postanawia: odrzucić wniosek. Uzasadnienie I Wnioskiem z 23 września 2024 r. Wójt Gminy Ryńsk zwrócił się o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim a Prezydentem Miasta Bydgoszcz w przedmiocie potwierdzenia prawa do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych dla M. K. Pismem z 5 grudnia 2024 r. pełnomocnik Wójta Gminy Ryńsk – A. K. - Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej Gminy Ryńsk, wezwana została do usunięcia braku fiskalnego wniosku poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 100 zł oraz braków formalnych wniosku poprzez: nadesłanie poświadczonego za zgodność z oryginałem odpisu wniosku oraz złożenia oryginału lub poświadczonego za zgodność z oryginałem odpisu pełnomocnictwa do reprezentowania Wójta Gminy Ryńsk w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, w terminie siedmiu dni od otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia wniosku. Wezwanie zostało doręczone w dniu 11 grudnia 2024 r. II Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, o którym mowa w art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej ppsa) jest wnioskiem wszczynającym postępowanie sądowoadministracyjne (art. 63 ppsa), do którego na podstawie art. 64 § 3 ppsa stosuje się odpowiednio przepisy o skardze. Jak wynika z uchwały składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13, niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 ppsa, jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 ppsa, uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd. Stanowisko wyrażone w tej uchwale należy odnosić również do wniosku na mocy odesłania z art. 64 § 3 ppsa. Z kolei zgodnie z treścią art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 ppsa, skarga powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, który przy pierwszej czynności procesowej obowiązany jest dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis takiego pełnomocnictwa (art. 37 § 1 ppsa). Zgodnie zaś z art. 220 § 1 ppsa, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W przypadku braku opłaty przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3). Wezwanie o uzupełnienie braku fiskalnego wniosku (uiszczenie wpisu sądowego) oraz jego braków formalnych (nadesłanie odpisu wniosku oraz oryginału lub poświadczonego za zgodność z oryginałem w sposób zgodny z obowiązującymi przepisami odpisu pełnomocnictwa) zostało doręczone pełnomocnikowi wnioskodawcy w dniu 11 grudnia 2024 r. W wyznaczonym terminie braki formalne wniosku nie zostały uzupełnione. Nie został również uiszczony wpis sądowy od wniosku. Wniosek zatem podlegał odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 ppsa w zw. z art. 64 § 3 ppsa w zw. z art. 15 § 2 ppsa orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI