II GW 136/24

Naczelny Sąd Administracyjny2025-02-11
NSAubezpieczenia społeczneNiskansa
spór kompetencyjnyspór o właściwośćświadczenia opieki zdrowotnejNSApostanowienieodrzucenie wnioskubraki formalnebraki fiskalnePrawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z powodu nieuzupełnienia braków formalnych i fiskalnych wniosku.

Wójt Gminy Ryńsk złożył wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z Prezydentem Miasta Bydgoszcz w sprawie potwierdzenia prawa do świadczeń opieki zdrowotnej. Pełnomocnik Wójta został wezwany do uzupełnienia braków formalnych (odpis wniosku, pełnomocnictwo) oraz fiskalnych (wpis sądowy). Po bezskutecznym upływie terminu, Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił wniosek na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Sprawa dotyczyła wniosku Wójta Gminy Ryńsk o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z Prezydentem Miasta Bydgoszcz w przedmiocie potwierdzenia prawa do świadczeń opieki zdrowotnej dla M. K. Wójt Gminy Ryńsk złożył wniosek w dniu 23 września 2024 r. Pełnomocnik Wójta, Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej Gminy Ryńsk, został wezwany do usunięcia braków formalnych, w tym nadesłania poświadczonego odpisu wniosku i pełnomocnictwa, a także do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł. Wezwanie zostało doręczone w dniu 11 grudnia 2024 r. Ponieważ braki formalne i fiskalne nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie, Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 58 § 1 pkt 3, art. 220 § 3 w zw. z art. 64 § 3), odrzucił wniosek. Sąd podkreślił, że niedołączenie wymaganej liczby odpisów oraz brak uiszczenia opłaty stanowią podstawę do odrzucenia wniosku.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość podlega odpowiednio przepisom o skardze, w tym wymogom dotyczącym braków formalnych i fiskalnych.

Uzasadnienie

Sąd odwołał się do art. 64 § 3 PPSA, który stanowi, że do wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość stosuje się odpowiednio przepisy o skardze. Wskazał, że niedołączenie wymaganej liczby odpisów, brak podpisu pełnomocnika lub brak uiszczenia opłaty są brakami formalnymi lub fiskalnymi, które skutkują odrzuceniem wniosku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (15)

Główne

ppsa art. 58 § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 220 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 58 § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 220 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

ppsa art. 64 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Stosuje się odpowiednio przepisy o skardze do wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość.

ppsa art. 47 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 49 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 57 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 46 § 1 pkt 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 37 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 220 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 235a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 15 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 64 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Stosuje się odpowiednio przepisy o skardze do wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość.

ppsa art. 15 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewykonanie wezwania do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych wniosku.

Godne uwagi sformułowania

wniosek wszczynający postępowanie sądowoadministracyjne stosuje się odpowiednio przepisy o skardze brak formalny skargi nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata

Skład orzekający

Małgorzata Korycińska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wniosków o rozstrzygnięcie sporu o właściwość w NSA, w szczególności wymogi formalne i fiskalne."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie wniosków o rozstrzygnięcie sporu o właściwość i nie wnosi nowej wykładni prawa materialnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia wniosku z powodu braków formalnych i fiskalnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II GW 136/24 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-02-11
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-11-29
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Małgorzata Korycińska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne
Spór kompetencyjny/Spór o właściwość
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Treść wyniku
Odrzucono wniosek
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 § 1 pkt 3, art. 220 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Wójta Gminy Ryńsk z dnia 23 września 2024 r. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Wójtem Gminy Ryńsk a Prezydentem Miasta Bydgoszcz w przedmiocie potwierdzenie prawa do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych postanawia: odrzucić wniosek.
Uzasadnienie
I
Wnioskiem z 23 września 2024 r. Wójt Gminy Ryńsk zwrócił się o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim a Prezydentem Miasta Bydgoszcz w przedmiocie potwierdzenia prawa do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych dla M. K.
Pismem z 5 grudnia 2024 r. pełnomocnik Wójta Gminy Ryńsk – A. K. - Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej Gminy Ryńsk, wezwana została do usunięcia braku fiskalnego wniosku poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 100 zł oraz braków formalnych wniosku poprzez: nadesłanie poświadczonego za zgodność z oryginałem odpisu wniosku oraz złożenia oryginału lub poświadczonego za zgodność z oryginałem odpisu pełnomocnictwa do reprezentowania Wójta Gminy Ryńsk w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, w terminie siedmiu dni od otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia wniosku.
Wezwanie zostało doręczone w dniu 11 grudnia 2024 r.
II
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, o którym mowa w art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej ppsa) jest wnioskiem wszczynającym postępowanie sądowoadministracyjne (art. 63 ppsa), do którego na podstawie art. 64 § 3 ppsa stosuje się odpowiednio przepisy o skardze.
Jak wynika z uchwały składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13, niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 ppsa, jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 ppsa, uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd. Stanowisko wyrażone w tej uchwale należy odnosić również do wniosku na mocy odesłania z art. 64 § 3 ppsa.
Z kolei zgodnie z treścią art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 ppsa, skarga powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, który przy pierwszej czynności procesowej obowiązany jest dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis takiego pełnomocnictwa (art. 37 § 1 ppsa).
Zgodnie zaś z art. 220 § 1 ppsa, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W przypadku braku opłaty przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3).
Wezwanie o uzupełnienie braku fiskalnego wniosku (uiszczenie wpisu sądowego) oraz jego braków formalnych (nadesłanie odpisu wniosku oraz oryginału lub poświadczonego za zgodność z oryginałem w sposób zgodny z obowiązującymi przepisami odpisu pełnomocnictwa) zostało doręczone pełnomocnikowi wnioskodawcy w dniu 11 grudnia 2024 r. W wyznaczonym terminie braki formalne wniosku nie zostały uzupełnione. Nie został również uiszczony wpis sądowy od wniosku. Wniosek zatem podlegał odrzuceniu.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 ppsa w zw. z art. 64 § 3 ppsa w zw. z art. 15 § 2 ppsa orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI