II GW 121/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA umorzył postępowanie w sprawie sporu o właściwość dotyczącego świadczeń opieki zdrowotnej, uznając sprawę za bezprzedmiotową.
Sprawa dotyczyła wniosku Burmistrza Strzegomia o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z Burmistrzem Jawora w przedmiocie przyznania prawa do świadczeń opieki zdrowotnej. Wnioskodawca argumentował, że centrum życiowe osoby uprawnionej koncentruje się w Jaworze. Jednakże, NSA uznał, że spór o właściwość w tym zakresie nie istnieje, ponieważ osoba uprawniona korzystała ze świadczeń w Jaworze, co czyniło postępowanie bezprzedmiotowym. W konsekwencji, NSA umorzył postępowanie.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał wniosek Burmistrza Strzegomia dotyczący sporu o właściwość z Burmistrzem Jawora w przedmiocie przyznania prawa do świadczeń opieki zdrowotnej. Wnioskodawca, Ośrodek Pomocy Społecznej w Strzegomiu, argumentował, że osoba uprawniona, Pani B. D., mimo braku meldunku, zamieszkuje na stałe w Jaworze, co potwierdzono wywiadem środowiskowym i kartą informacyjną leczenia szpitalnego. W odpowiedzi, Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w Jaworze wniósł o wskazanie Strzegomia jako organu właściwego, kwestionując twierdzenia o zamieszkaniu w Jaworze i podając, że osoba uprawniona jest bezdomna. NSA, powołując się na art. 15 § 1 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że w niniejszej sprawie spór o właściwość nie istnieje, ponieważ osoba uprawniona korzystała ze świadczeń w Jaworze. Wobec braku przedmiotu sporu, postępowanie stało się bezprzedmiotowe, co stanowiło podstawę do jego umorzenia na mocy art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, spór o właściwość nie istnieje, ponieważ osoba uprawniona korzystała ze świadczeń w Jaworze, co czyni postępowanie bezprzedmiotowym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak jest podstaw do stwierdzenia sporu o właściwość, gdyż okoliczności sprawy wskazują na brak faktycznego sporu między organami co do właściwości w zakresie świadczeń opieki zdrowotnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 15 § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA rozpoznaje spory o właściwość pomiędzy organami jednostek samorządu terytorialnego.
p.p.s.a. art. 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Definiuje zakres spraw rozstrzyganych przez NSA w kontekście sporów o właściwość.
p.p.s.a. art. 161 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak istnienia sporu o właściwość w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego i Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Godne uwagi sformułowania
spór o właściwość nie istnieje postępowanie stało się bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Małgorzata Korycińska
członek
Mirosław Trzecki
przewodniczący
Paweł Janusz Lewkowicz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sprawach sporów o właściwość, gdy brak jest faktycznego sporu lub sprawa stała się bezprzedmiotowa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku sporu o właściwość w kontekście świadczeń opieki zdrowotnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa jest proceduralna i dotyczy umorzenia postępowania z powodu braku sporu, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GW 121/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-02-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-10-21 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Małgorzata Korycińska Mirosław Trzecki /przewodniczący/ Paweł Janusz Lewkowicz /sprawozdawca/ Symbol z opisem 652 Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych 643 Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami Hasła tematyczne Spór kompetencyjny/Spór o właściwość Skarżony organ Burmistrz Miasta i Gminy Treść wyniku Umorzono postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 4, art. 15 par. 1 pkt 4, art. 161 par. 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosław Trzecki Sędzia NSA Małgorzata Korycińska Sędzia del. WSA Paweł Lewkowicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Burmistrza Strzegomia z dnia 8 sierpnia 2024 r. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Burmistrzem Strzegomia a Burmistrzem Jawora w przedmiocie przyznanie prawa do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych postanawia: umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Uzasadnienie Pismem z dnia 8 sierpnia 2024 roku Ośrodek Pomocy Społecznej w Strzegomiu wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim a Ośrodkiem Pomocy Społecznej w Jaworze i wskazanie tego ostatniego jako organu właściwego do rozpatrzenia wniosku o przyznanie zasiłku okresowego, świadczenia pieniężnego na zakup żywności oraz prawa do świadczeń opieki zdrowotnej Pani B. D. (dalej jako "uprawniona"). Po rozdzieleniu wniosek w zakresie przyznania zasiłku okresowego oraz świadczenia pieniężnego na zakup żywności przekazany został do Izby Ogólnoadministracyjnej Naczelnego Sądu Administracyjnego. Natomiast wniosek w zakresie prawa do świadczeń opieki zdrowotnej przekazany został według właściwości Izbie Gospodarczej Naczelnego Sądu Administracyjnego. W uzasadnieniu pisma wnioskodawca wskazał, że uprawniona, nie posiadając co prawda meldunku, zamieszkuje na stałe w gminie Jaworze, ul. [...]. Uprawniona zamieszkuje w mieszkaniu czystym, z dostępem do bieżącej wody, toalety i wc, bez prądu. Ma własny pokój i miejsce do spania. Organ ustalił to na podstawie wywiadu środowiskowego z dnia 4 lipca 2024 r. Wnioskodawca ustalił także, że uprawniona korzystała z jednostki organizacyjnej pomocy społecznej od marca 2007 r., a ostatnia pomoc była udzielona w kwietniu 2024 r. Ponadto z karty informacyjnej leczenia szpitalnego w okresie od 23 maja 2024 r. do 29 maja 2024 r. wynika, że centrum życiowe uprawnionej koncentruje się w miejscowości Jawor. Z tych względów organ wniósł jak powyżej. W odpowiedzi na wniosek Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w Jaworze wniósł o rozstrzygnięcie sporu o właściwość poprzez wskazanie Ośrodka Pomocy Społecznej w Strzegomiu jako organu właściwego do rozpoznania sprawy. W uzasadnieniu organ podał, że uprawniona nie zamieszkuje w lokalu mieszkalnym o którym mowa w wywiadzie środowiskowym oraz oświadczyła, że jest osobą bezdomną. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 15 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), w związku z art. 4 tej ustawy, Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje spory o właściwość powstałe pomiędzy organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Przez spór o właściwość, o którym mowa w powyższych przepisach, należy rozumieć sytuację, w której przynajmniej dwa organy administracji publicznej jednocześnie uważają się za właściwe do załatwienia konkretnej sprawy (spór pozytywny) lub też każdy z nich uważa się za niewłaściwy do jej załatwienia (spór negatywny). We wniosku z 8 sierpnia 2024 r. wskazano jako przedmiot sporu ustalenie prawa do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Biorąc pod uwagę sformułowanie wniosku oraz zgromadzony w sprawie materiał dowodowy stwierdzić należy, że w tym przypadku spór o właściwość nie istnieje. Uprawniona korzystała i w zasadzie korzysta ze świadczeń w Jaworze, co powoduje brak przedmiotu sporu w niniejszej sprawie. Zatem bezzasadne jest, wobec sformułowania wniosku, także prowadzenie postępowania w przedmiocie ustalenia prawa do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Powyższe stanowiło podstawę do stwierdzenia, że postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym stało się bezprzedmiotowe i do umorzenia postępowania zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., który przewiduje, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na mocy art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 15 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI