II GSK 997/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki P. S.A. w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę spółki na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego. Sprawa dotyczyła nałożenia kary pieniężnej i nakazu zaprzestania prowadzenia reklamy apteki ogólnodostępnej. Organy inspekcji farmaceutycznej stwierdziły obecność w aptece plakatów, etykiet i ulotek z napisami "PROMOCJA", "WYPRZEDAŻ", informacjami o ofertach czasowych oraz kuponami rabatowymi za brak realizacji recepty w 24 godziny. Zdaniem organów, działania te stanowiły niedozwoloną reklamę apteki. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał ustalenia faktyczne za prawidłowe i oddalił skargę, wskazując, że reklama apteki jest szeroko rozumiana i obejmuje każde działanie mające na celu zachęcenie klientów do zakupu lub skorzystania z usług, a nie tylko informowanie o lokalizacji i godzinach pracy. Skarga kasacyjna zarzucała naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, w tym błędną wykładnię art. 94a Prawa farmaceutycznego. NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając zarzuty za bezzasadne. Sąd podkreślił, że zakaz reklamy apteki obejmuje wszelkie działania informacyjno-perswazyjne dotyczące promocji, wyprzedaży czy rabatów, niezależnie od tego, czy dotyczą produktów leczniczych, czy wyrobów medycznych. Uznano, że ulotka informująca o kuponie rabatowym za brak realizacji recepty w 24 godziny stanowiła niedozwoloną reklamę, a nie jedynie potwierdzenie wykonania obowiązków apteki. Sąd zaznaczył również, że nie jest uprawniony do wiążącej wykładni prawa unijnego w kontekście potencjalnej niezgodności przepisów krajowych z dyrektywami UE.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Prawa farmaceutycznego dotyczących zakazu reklamy aptek, w tym działań promocyjnych, ofert cenowych i programów lojalnościowych.
Orzeczenie dotyczy specyfiki rynku farmaceutycznego i przepisów Prawa farmaceutycznego. Kwestie związane z prawem UE są jedynie sygnalizowane jako oczekujące na rozstrzygnięcie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy działania promocyjne w aptece, takie jak plakaty, etykiety cenowe z napisem "PROMOCJA" czy kupony rabatowe za brak realizacji recepty, stanowią niedozwoloną reklamę apteki w rozumieniu art. 94a Prawa farmaceutycznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wszelkie działania mające na celu zachęcenie potencjalnych klientów do zakupu konkretnych towarów lub do skorzystania z określonych usług, wykraczające poza informowanie o lokalizacji i godzinach pracy apteki, stanowią niedozwoloną reklamę apteki.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że celem działań promocyjnych, w tym oferowania kuponów rabatowych, było zwiększenie sprzedaży i zachęcenie pacjentów do korzystania z usług danej apteki, co wypełnia definicję reklamy zakazanej przez Prawo farmaceutyczne. Wyłączenie obowiązku uwidaczniania cen produktów leczniczych nie oznacza dozwolenia na swobodną ekspozycję informacji o promocjach czy rabatach.
Czy ulotka informująca o przyznaniu kuponu rabatowego w przypadku braku realizacji recepty w ciągu 24 godzin stanowi potwierdzenie wykonania obowiązków apteki, czy niedozwoloną reklamę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Ulotka taka stanowi niedozwoloną reklamę, a nie potwierdzenie wykonania obowiązków apteki.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepis art. 86 ust. 2 Prawa farmaceutycznego nie dotyczy obowiązków apteki w zakresie posiadania lub zapewnienia nabycia produktów, a przepisy art. 95 ust. 1 i 3 nie pozwalają na podejmowanie zobowiązań cywilnoprawnych o charakterze handlowo-marketingowym. Informacja o kuponie rabatowym miała charakter handlowo-perswazyjny i mogła wprowadzać w błąd.
Czy naruszenie przepisów postępowania przez organy administracji miało istotny wpływ na wynik sprawy, w szczególności w zakresie oceny dowodów dotyczących charakteru materiałów promocyjnych?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia przepisów postępowania okazał się bezzasadny.
Uzasadnienie
Autor skargi kasacyjnej nie wykazał, w jaki sposób naruszenia przepisów postępowania mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Ponadto, zarzut opierał się na błędnym odczytaniu relacji między przepisami dotyczącymi uwidaczniania cen a zakazem reklamy apteki.
Przepisy (11)
Główne
u.p.f. art. 94a § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne
u.p.f. art. 129b § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.i.c. art. 4
Ustawa z dnia 9 maja 2014 r. o informowaniu o cenach towarów i usług
r.u.c. art. 7 § pkt 4
Rozporządzenie Ministra Rozwoju z dnia 9 grudnia 2015 r. w sprawie uwidaczniania cen towarów i usług
u.p.f. art. 86 § ust. 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne
u.p.f. art. 95 § ust. 1 i 3
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne
u.p.f. art. 95a
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne
Argumenty
Odrzucone argumenty
Uznanie plakatów, etykiet i ulotek promocyjnych za niedozwoloną reklamę apteki. • Uznanie ulotki o kuponie rabatowym za niedozwoloną reklamę, a nie potwierdzenie wykonania obowiązków apteki. • Odrzucenie zarzutu naruszenia przepisów postępowania przez organy administracji.
Godne uwagi sformułowania
każde działanie, mające na celu zachęcenie potencjalnych klientów do zakupu konkretnych towarów lub do skorzystania z określonych usług • reklama apteczna jest szeroko pojmowanym informowaniem potencjalnych klientów o preferencjach obowiązujących w danej aptece, co z kolei ma zachęcać potencjalnych klientów do korzystania z tej właśnie apteki • Wyłączenie obowiązku uwidaczniania cen jedynie co do produktów leczniczych nie może być zatem interpretowane jako dozwolenie swobodnej ekspozycji informacji o warunkach aptecznej sprzedaży wyrobów medycznych
Skład orzekający
Joanna Sieńczyło-Chlabicz
przewodniczący
Marcin Kamiński
sprawozdawca
Marek Krawczak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa farmaceutycznego dotyczących zakazu reklamy aptek, w tym działań promocyjnych, ofert cenowych i programów lojalnościowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki rynku farmaceutycznego i przepisów Prawa farmaceutycznego. Kwestie związane z prawem UE są jedynie sygnalizowane jako oczekujące na rozstrzygnięcie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego zjawiska promocji w aptekach i kary nałożonej za działania, które wielu mogłoby uznać za standardowe. Wyjaśnia granice między informacją a reklamą w kontekście placówki ochrony zdrowia.
“Czy promocje w aptece to już zakazana reklama? NSA wyjaśnia.”
Sektor
farmacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.