II GSK 99/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA sprostował oczywistą omyłkę pisarską w sygnaturze akt uzasadnienia własnego wyroku.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu własnego wyroku z dnia 14 marca 2024 r. Omyłka polegała na błędnym wpisaniu sygnatury akt "II GSK 99/02" zamiast prawidłowej "II GSK 99/22". Sąd, powołując się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał omyłkę za oczywistą i dokonał jej sprostowania.
Sprawa dotyczyła wniosku o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 marca 2024 r., o sygnaturze akt II GSK 99/22. Omyłka polegała na błędnym zapisaniu sygnatury akt w nagłówkach uzasadnienia, gdzie zamiast prawidłowej sygnatury "II GSK 99/22" wpisano "II GSK 99/02". Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który umożliwia sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich lub innych oczywistych omyłek, uznał, że wskazana omyłka jest oczywista. Sąd podkreślił, że błąd pisarski jest oczywisty, gdy jest widoczne, że doszło do niewłaściwego użycia wyrazu, błędnej pisowni lub opuszczenia wyrazów wbrew zamierzeniu sądu. Przywołał przykłady podobnych omyłek dotyczących błędnego oznaczenia sygnatury akt. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił sprostować omyłkę, wpisując w nagłówkach uzasadnienia prawidłową sygnaturę akt.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu własnego wyroku.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który pozwala na sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich lub innych oczywistych omyłek. Omyłka pisarska jest oczywista, gdy jest widoczne, że doszło do niej wbrew zamierzeniu sądu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Błąd pisarski jest oczywistą omyłką, gdy jest widoczne, że wbrew zamierzeniu sądu doszło do niewłaściwego użycia wyrazu lub oczywiście mylnej jego pisowni albo widocznie niezamierzonego opuszczenia jednego lub więcej wyrazów. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć np. błędnego oznaczenia sygnatury akt w uzasadnieniu wyroku.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Omyłka pisarska w sygnaturze akt jest oczywista i podlega sprostowaniu na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
błąd pisarski jest oczywistą omyłką, gdy jest widoczne, że wbrew zamierzeniu sądu doszło do niewłaściwego użycia wyrazu lub oczywiście mylnej jego pisowni albo widocznie niezamierzonego opuszczenia jednego lub więcej wyrazów Niedokładność lub omyłka może dotyczyć np. błędnego oznaczenia sygnatury akt w uzasadnieniu wyroku
Skład orzekający
Wojciech Kręcisz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądów administracyjnych, w tym błędów w sygnaturach akt."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GSK 99/22 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-04-23 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-01-24 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Wojciech Kręcisz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane III SA/Wr 125/20 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2021-09-09 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 156 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 marca 2024 r. sygn. akt II GSK 99/22 w sprawie skargi kasacyjnej K. Sp. z o.o. we W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 9 września 2021 r. sygn. akt III SA/Wr 125/20 w sprawie ze skargi K. Sp. z o.o. we W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 24 grudnia 2019 r. nr 0201-IOA.4246.243.2019.4 w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 marca 2024 r., sygn. akt II GSK 99/22 w ten sposób, że w nagłówkach uzasadnienia wyroku, w miejsce sygnatury "II GSK 99/02" wpisać "II GSK 99/22". Uzasadnienie Zgodnie z przepisem art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W rozumieniu tego przepisu, błąd pisarski jest oczywistą omyłką, gdy jest widoczne, że wbrew zamierzeniu sądu doszło do niewłaściwego użycia wyrazu lub oczywiście mylnej jego pisowni albo widocznie niezamierzonego opuszczenia jednego lub więcej wyrazów. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć np. błędnego oznaczenia sygnatury akt w uzasadnieniu wyroku (zob. np. postanowienia NSA z dnia: 11 września 2012 r., sygn.. II GSK 613/22, 6 lutego 2024 r., sygn. III OSK 7291/21, 25 marca 2024 r., sygn. II FZ 40/24). W nagłówkach uzasadnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 marca 2024 r., sygn. akt II GSK 99/22 błędnie zapisano sygnaturę akt, mianowicie wpisano błędnie "II GSK 99/02". Z akt sprawy jednoznacznie wynika, że była ona prowadzona pod sygnaturą podaną w sentencji ww. wyroku, tj. II GSK 99/22. Wymieniona omyłka jest oczywista, a tym samym zaktualizowała się przesłanka sprostowania uzasadnienia powyższego wyroku określona w art. 156 § 1 p.p.s.a. W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI