II GSK 974/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał skargę kasacyjną S. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Warszawie, który oddalił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) odmawiającą zezwolenia na zajęcie pasa drogowego pod dwa bankomaty. SKO i WSA zgodnie uznały, że skarżący nie wykazał "szczególnie uzasadnionego przypadku" w rozumieniu art. 39 ust. 3 ustawy o drogach publicznych, a jego interes ekonomiczny nie stanowił wystarczającej przesłanki do zajęcia pasa drogowego, który ma służyć przede wszystkim potrzebom ruchu drogowego. Dodatkowo, planowana inwestycja drogowa stanowiła priorytet. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów KPA dotyczących wyjaśnienia stanu faktycznego i poinformowania o obowiązku prawnym, a także błąd w analizie dowodów. NSA uznał skargę kasacyjną za wadliwą formalnie, wskazując na niespełnienie wymogów określonych w art. 176 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Sąd podkreślił, że postępowanie kasacyjne jest sformalizowane i nie może być uzupełniane z urzędu. Mimo formalnych braków, NSA zaznaczył, że nawet merytorycznie skarga byłaby niezasadna, ponieważ zajęcie pasa drogowego na cele inne niż związane z ruchem drogowym wymaga wykazania wyjątkowych okoliczności, a interes ekonomiczny nie jest wystarczającą przesłanką.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie zasady, że interes ekonomiczny nie jest wystarczającą przesłanką do zajęcia pasa drogowego na cele inne niż związane z ruchem drogowym oraz wymogów formalnych skargi kasacyjnej.
Dotyczy specyficznej sytuacji zajęcia pasa drogowego pod bankomaty, ale zasady interpretacji przepisów o pasie drogowym i wymogach formalnych skargi kasacyjnej mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy interes ekonomiczny przedsiębiorcy może stanowić "szczególnie uzasadniony przypadek" pozwalający na zajęcie pasa drogowego na cele niezwiązane z ruchem drogowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, interes ekonomiczny przedsiębiorcy nie stanowi "szczególnie uzasadnionego przypadku" w rozumieniu art. 39 ust. 3 ustawy o drogach publicznych, który pozwala na zajęcie pasa drogowego na cele inne niż związane z ruchem drogowym.
Uzasadnienie
Ustawa o drogach publicznych generalnie zakazuje lokalizowania w pasie drogowym obiektów i urządzeń niezwiązanych z ruchem drogowym. Wyjątek wymaga wykazania szczególnie uzasadnionych okoliczności, a interes ekonomiczny przedsiębiorcy nie jest taką okolicznością.
Czy skarga kasacyjna spełnia wymogi formalne określone w Kodeksie postępowania przed sądami administracyjnymi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga kasacyjna w tej sprawie była wadliwa formalnie i nie spełniała wymogów określonych w art. 176 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Skarga kasacyjna musi zawierać zarzuty i ich uzasadnienie, a także wykazywać wpływ naruszeń na wynik sprawy. Brak tych elementów skutkuje jej odrzuceniem lub oddaleniem.
Przepisy (10)
Główne
u.d.p. art. 39 § ust. 1 i 3
Ustawa o drogach publicznych
Generalny zakaz lokalizowania w pasie drogowym obiektów budowlanych czy urządzeń niesłużących drodze i infrastrukturze z nią związanej. Wyjątek wymaga wykazania szczególnie uzasadnionego przypadku.
u.d.p. art. 40 § ust. 2 pkt 3
Ustawa o drogach publicznych
Zezwolenie na zajęcie pasa drogowego pod obiekty/urządzenia niezwiązane z potrzebami zarządzania drogami lub ruchu drogowego jest udzielane tylko w szczególnie uzasadnionych przypadkach i gdy nie zagraża bezpieczeństwu ruchu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna oddalenia skargi przez WSA.
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa kasacyjna dotycząca naruszenia przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 176 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymóg zawarcia w skardze kasacyjnej zarzutów i ich uzasadnienia.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez NSA.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania przez NSA.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek podejmowania wszelkich niezbędnych czynności do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 9
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek informowania stron o obowiązujących je przepisach.
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych art. 2 § zzs4 ust. 3 w zw. z ust. 1
Podstawa do skierowania sprawy do rozpoznania na posiedzeniu niejawnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga kasacyjna była wadliwa formalnie i nie spełniała wymogów art. 176 § 1 pkt 2 p.p.s.a. • Interes ekonomiczny przedsiębiorcy nie jest "szczególnie uzasadnionym przypadkiem" pozwalającym na zajęcie pasa drogowego na cele niezwiązane z ruchem drogowym.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 7 k.p.a. przez niewzięcie pod uwagę słusznego interesu społecznego i obywateli. • Naruszenie art. 9 k.p.a. przez niepoinformowanie o obowiązku prawnym z art. 39 ust. 3 u.d.p. • Błąd w analizie materiału dowodowego i pominięcie faktu, że wnioskowany okres zezwolenia nie kolidował z terminem rozpoczęcia inwestycji drogowej.
Godne uwagi sformułowania
pas drogowy ze swojej istoty nie służy do prowadzenia działalności gospodarczej • interes ekonomiczny przedsiębiorcy oraz wynikające z tego korzyści dla strony, jako okoliczności pozaprawne, nie mogły być brane pod uwagę w tej sprawie • skarga kasacyjna jest wadliwa formalnie
Skład orzekający
Dorota Dąbek
przewodniczący
Zbigniew Czarnik
sprawozdawca
Tomasz Smoleń
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że interes ekonomiczny nie jest wystarczającą przesłanką do zajęcia pasa drogowego na cele inne niż związane z ruchem drogowym oraz wymogów formalnych skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zajęcia pasa drogowego pod bankomaty, ale zasady interpretacji przepisów o pasie drogowym i wymogach formalnych skargi kasacyjnej mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu zajmowania pasa drogowego, ale rozstrzygnięcie opiera się głównie na formalnych brakach skargi kasacyjnej i utrwalonej interpretacji przepisów, co czyni ją mniej interesującą dla szerokiej publiczności, ale istotną dla prawników procesowych i administracyjnych.
“Czy bankomat może zająć pas drogowy? NSA wyjaśnia, kiedy interes ekonomiczny przegrywa z bezpieczeństwem.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.