II GSK 961/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze od wyroku WSA w Gorzowie Wielkopolskim, który uchylił decyzje o nałożeniu kary pieniężnej na spółkę E. GmbH za nielegalny wwóz odpadów. Spółka została ukarana kwotą 12.000 zł za przewóz odpadów bez wymaganego zezwolenia, co stwierdzono podczas kontroli drogowej w dniu 14 lutego 2019 r. Organ I instancji nałożył karę decyzją z 30 października 2020 r., a organ II instancji utrzymał ją w mocy decyzją z 22 września 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał jednak, że postępowanie w sprawie nałożenia kary pieniężnej uległo przedawnieniu na podstawie art. 92c ust. 1 pkt 3 ustawy o transporcie drogowym, który stanowi, że postępowanie umarza się, jeśli od dnia ujawnienia naruszenia upłynął okres ponad 2 lat. Sąd I instancji ustalił, że termin ten upłynął przed wydaniem ostatecznej decyzji, mimo zawieszenia biegu terminu w związku z epidemią. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną organu, uznając zarzuty za bezzasadne. Sąd podkreślił, że przepis art. 92c ust. 1 pkt 3 u.t.d. ma charakter materialnoprawny i oznacza, że postępowanie powinno zostać umorzone, jeśli dwuletni termin od ujawnienia naruszenia upłynie przed wydaniem ostatecznej decyzji. NSA odwołał się do własnego wcześniejszego orzecznictwa (II GSK 170/23), wskazując, że interpretacja organu kasacyjnego, zgodnie z którą termin ten dotyczy jedynie wszczęcia postępowania, jest błędna. Sąd stwierdził, że skoro naruszenie ujawniono 14 lutego 2019 r., a decyzja ostateczna została wydana 22 września 2021 r., to dwuletni termin upłynął, co uzasadniało uchylenie decyzji organu I instancji i umorzenie postępowania przez WSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja i stosowanie przepisów o przedawnieniu kar pieniężnych w sprawach o naruszenie przepisów o transporcie drogowym, w szczególności dotyczących przewozu odpadów.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z art. 92c ust. 1 pkt 3 ustawy o transporcie drogowym i może wymagać analizy w kontekście innych przepisów dotyczących przedawnienia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy dwuletni termin wskazany w art. 92c ust. 1 pkt 3 ustawy o transporcie drogowym stanowi termin przedawnienia nałożenia kary pieniężnej, czy jedynie terminu wszczęcia postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Dwulatek termin stanowi termin przedawnienia kompetencji organu do nałożenia kary pieniężnej, a nie tylko do wszczęcia postępowania. Po jego upływie postępowanie powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Sąd NSA podkreślił, że przepis art. 92c ust. 1 pkt 3 u.t.d. ma charakter materialnoprawny i kompetencyjny. Termin dwuletni biegnie od dnia ujawnienia naruszenia do dnia upływu dwóch lat od tego dnia. Zarówno wszczęcie postępowania, jak i orzekanie w sprawie muszą nastąpić w tym terminie. Wykładnia ograniczająca ten termin jedynie do wszczęcia postępowania jest błędna i sprzeczna z zasadą racjonalności prawodawcy.
Czy w przypadku upływu dwuletniego terminu od ujawnienia naruszenia do dnia wydania ostatecznej decyzji, organ powinien umorzyć postępowanie administracyjne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w przypadku upływu dwuletniego terminu od ujawnienia naruszenia do dnia wydania ostatecznej decyzji, organ powinien umorzyć postępowanie administracyjne.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że dwuletni termin przedawnienia kompetencji organu do orzekania w sprawie nałożenia kary pieniężnej jest związany z dniem wydania ostatecznej decyzji. Jeśli termin ten upłynie przed wydaniem takiej decyzji, postępowanie powinno zostać umorzone na podstawie art. 92c ust. 1 pkt 3 u.t.d.
Przepisy (20)
Główne
u.t.d. art. 92a § 1
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 92c § 1
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 92c § 1
Ustawa o transporcie drogowym
Przepis ten ma charakter materialnoprawny i kompetencyjny, prowadzi do umorzenia postępowania po upływie 2 lat od ujawnienia naruszenia.
Pomocnicze
u.t.d. art. 92a § 7
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 92a § 11
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 93 § 1
Ustawa o transporcie drogowym
rozporządzenie nr 1013/2006 art. 2 § 15
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1013/2006
rozporządzenie nr 1013/2006 art. 2 § 35
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1013/2006
rozporządzenie nr 1013/2006 art. 4
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1013/2006
u.m.p.o. art. 3 § 3
Ustawa o międzynarodowym przemieszczaniu odpadów
u.m.p.o. art. 4 § 1
Ustawa o międzynarodowym przemieszczaniu odpadów
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 189
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
WSA prawidłowo uznał, że dwuletni termin przedawnienia nałożenia kary pieniężnej na podstawie art. 92c ust. 1 pkt 3 u.t.d. upłynął przed wydaniem ostatecznej decyzji.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organu kasacyjnego, że art. 92c ust. 1 pkt 3 u.t.d. dotyczy jedynie terminu wszczęcia postępowania, a nie jego zakończenia.
Godne uwagi sformułowania
przepis ten ma charakter materialnoprawny, co oznacza, że z jego upływem wszczęte w sprawie postępowanie podlega umorzeniu. • nie jest dopuszczalna operacja swoistego uzupełnienia brzmienia art. 92c ust. 1 pkt 3 u.t.d. przez wprowadzanie niewyrażonego w jego treści zastrzeżenia, że umorzeniu podlega jedynie postępowanie wszczęte z naruszeniem terminu 2 lat od dnia ujawnienia naruszenia, natomiast w razie wszczęcia postępowania przed upływem tego terminu postępowanie to może toczyć się także po jego upływie oraz zakończyć się rozstrzygnięciem sprawy co do istoty. • zarówno organ, który ma zamiar wszcząć postępowanie w sprawie o nałożenie kary pieniężnej, o której mowa w art. 92a ust. 1 u.t.d., jak i organ, który skutecznie wszczął tego rodzaju postępowanie, są zobowiązane do przestrzegania oraz sankcjonowania – niezależnie od instancji – skutków upływu terminu dwuletniego od dnia ujawnienia naruszenia prawa.
Skład orzekający
Marcin Kamiński
przewodniczący sprawozdawca
Dorota Dąbek
sędzia
Dorota Dziedzic-Chojnacka
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów o przedawnieniu kar pieniężnych w sprawach o naruszenie przepisów o transporcie drogowym, w szczególności dotyczących przewozu odpadów."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z art. 92c ust. 1 pkt 3 ustawy o transporcie drogowym i może wymagać analizy w kontekście innych przepisów dotyczących przedawnienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia przedawnienia kar administracyjnych, które ma bezpośrednie przełożenie na praktykę organów i przedsiębiorców. Wyjaśnia kluczowe kwestie interpretacyjne.
“Kara za przewóz odpadów przedawniona? NSA rozstrzyga kluczową kwestię terminów.”
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.