II GSK 957/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA oraz decyzje obu instancji dotyczące wykreślenia przedsiębiorcy z CEIDG, zasądzając zwrot kosztów postępowania.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej A.W.-W. od wyroku WSA w Warszawie, który utrzymał w mocy decyzję Ministra Rozwoju o wykreśleniu przedsiębiorcy z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok WSA oraz decyzje organów obu instancji, uznając zasadność skargi kasacyjnej i zasądzając zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną A.W.-W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę na decyzję Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii. Decyzja ta dotyczyła wykreślenia przedsiębiorcy z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. Sąd drugiej instancji, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, uchylił w całości zaskarżony wyrok WSA oraz decyzje Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 16 kwietnia 2021 r. i poprzedzającą ją decyzję z dnia 19 listopada 2020 r. Ponadto, NSA zasądził od Ministra Rozwoju i Technologii na rzecz A.W.-W. kwotę 1137 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Rozstrzygnięcie to oznacza, że sąd uznał zasadność argumentów podniesionych w skardze kasacyjnej, co doprowadziło do uchylenia decyzji o wykreśleniu przedsiębiorcy z rejestru.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, decyzja została wydana z naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że decyzja o wykreśleniu przedsiębiorcy z CEIDG została wydana z naruszeniem przepisów prawa, co skutkowało uchyleniem zaskarżonego wyroku WSA oraz decyzji organów obu instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (13)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § §1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 125 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.k.s. art. 33 § ust. 1
Ustawa z dnia 22 marca 2018 r. o komornikach sądowych
u.k.s. art. 301 § ust. 3
Ustawa z dnia 22 marca 2018 r. o komornikach sądowych
u.k.s. art. 33 § ust. 2 i 4
Ustawa z dnia 22 marca 2018 r. o komornikach sądowych
u.k.s. art. 34 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 22 marca 2018 r. o komornikach sądowych
u.CEIDG art. 32 § ust. 3
Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. o Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej i Punkcie Informacji dla Przedsiębiorcy
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2 i 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 20
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 22
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Skład orzekający
Patrycja Joanna Suwaj
przewodniczący sprawozdawca
Elżbieta Czarny-Drożdżejko
sędzia
Marek Krawczak
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wykreślenia przedsiębiorcy z CEIDG oraz prawidłowości postępowania administracyjnego w tym zakresie."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i prawnego związanego z ustawą o CEIDG oraz k.p.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prowadzenia działalności gospodarczej – możliwości wykreślenia z rejestru. Choć nie jest to przypadek przełomowy, ma znaczenie praktyczne dla przedsiębiorców i organów administracji.
“NSA uchyla wykreślenie przedsiębiorcy z CEIDG – co to oznacza dla firm?”
Dane finansowe
WPS: 1137 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GSK 957/22 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2025-12-04 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-06-03 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Elżbieta Czarny-Drożdżejko Marek Krawczak Patrycja Joanna Suwaj /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6049 Inne o symbolu podstawowym 604 Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane V SA/Wa 3725/21 - Wyrok WSA w Warszawie z 2021-12-02 Skarżony organ Minister Rozwoju Treść wyniku uchylono zaskarżony wyrok i decyzje I i II instancji Powołane przepisy Dz.U. 2020 poz 121 art. 33 ust. 1 , art. 301 ust. 3 , art. 33 ust. 2 i 4 oraz art. 34 ust. 1 i 2 Ustawa z dnia 22 marca 2018 r. o komornikach sądowych - t.j. Dz.U. 2020 poz 2296 art. 32 ust. 3 Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. o Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej i Punkcie Informacji dla Przedsiębiorcy Dz.U. 2024 poz 935 art. 145 §1 pkt 1 lit. c , z art. 125 § 1 pkt 1 z art. 151 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Dz.U. 2024 poz 572 art. 156 § 1 pkt 2 i 3 , art. 107 § 1 pkt 4 , art. 7, art. 20, art. 22 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Patrycja Joanna Suwaj (spr.) Sędzia NSA Elżbieta Czarny-Drożdżejko Sędzia del. WSA Marek Krawczak Protokolant starszy asystent sędziego Dorota Onyśk po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2025 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A.W.-W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 grudnia 2021 r. sygn. akt V SA/Wa 3725/21 w sprawie ze skargi A.W.-W. na decyzję Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 16 kwietnia 2021 r. nr DMP-IV.4320.73.2020 w przedmiocie wykreślenia przedsiębiorcy z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej 1. uchyla zaskarżony wyrok w całości; 2. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 19 listopada 2020 r., znak DMP-VI.4320.1.154.2020.AW; 3. zasądza od Ministra Rozwoju i Technologii na rzecz A. W.-W. 1137 (tysiąc sto trzydzieści siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI