II GSK 927/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA i postanowienia UKE dotyczące odmowy wszczęcia postępowania w sprawie obniżenia opłaty za rezerwację częstotliwości.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej M. Sp. z o.o. od wyroku WSA w Warszawie, który utrzymał w mocy postanowienie Prezesa UKE o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie obniżenia opłaty za rezerwację częstotliwości. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok WSA oraz postanowienia Prezesa UKE, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącej spółki.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M. Sp. z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 grudnia 2021 r. (sygn. akt VI SA/Wa 2405/21). Sprawa dotyczyła skargi spółki na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia 7 lipca 2021 r. (nr BDG.ZOP.027.4.2021.3), którym odmówiono wszczęcia postępowania w sprawie obniżenia opłaty za rezerwację częstotliwości. Sąd pierwszej instancji utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, uchylił zaskarżony wyrok WSA oraz zaskarżone postanowienie Prezesa UKE, a także poprzedzające je postanowienie z dnia 21 maja 2021 r. (nr BDG.ZOP.024.9.2021.3). Sąd zasądził od Prezesa UKE na rzecz M. Sp. z o.o. zwrot kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, Prezes UKE nieprawidłowo odmówił wszczęcia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postanowienie Prezesa UKE o odmowie wszczęcia postępowania było wadliwe, co skutkowało uchyleniem zarówno tego postanowienia, jak i wyroku WSA, który je utrzymał w mocy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (9)
Główne
Dz.U. 2019 poz 1815 art. 18 § ust. 1 i ust. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2019 r. o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych oraz niektórych innych ustaw
Dz.U. 2004 nr 171 poz 1800 art. 185 § ust. 1
Ustawa z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne
Dz.U. 2004 nr 171 poz 1800 art. 206 § ust. 1
Ustawa z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne
k.p.a. art. 61a § par. 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § par. 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 141 § par. 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Skład orzekający
Andrzej Skoczylas
przewodniczący
Elżbieta Czarny-Drożdżejko
członek
Karolina Kisielewicz-Sierakowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odmowy wszczęcia postępowania przez Prezesa UKE w sprawach opłat za rezerwację częstotliwości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z opłatami za rezerwację częstotliwości w sektorze telekomunikacyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa telekomunikacyjnego i postępowania administracyjnego, interesującego dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.
“NSA uchyla decyzję UKE w sprawie opłat za częstotliwości.”
Sektor
telekomunikacja
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GSK 927/22 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2025-12-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-05-31 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Andrzej Skoczylas /przewodniczący/ Elżbieta Czarny-Drożdżejko Karolina Kisielewicz-Sierakowska /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6251 Warunki techniczne nadawania programów radiowych i telewizyjnych (częstotliwość) Hasła tematyczne Telekomunikacja Administracyjne postępowanie Uzasadnienie Sygn. powiązane VI SA/Wa 2405/21 - Wyrok WSA w Warszawie z 2021-12-20 Skarżony organ Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej Treść wyniku Uchylono zaskarżony wyrok oraz zaskarżone postanowienie I i II instancji Powołane przepisy Dz.U. 2019 poz 1815 art. 18 ust. 1 i ust. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2019 r. o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych oraz niektórych innych ustaw Dz.U. 2004 nr 171 poz 1800 art. 185 ust. 1, art. 206 ust. 1 Ustawa z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne Dz.U. 2020 poz 256 art. 8, art. 9, art. 11, art. 61a par. 1, art. 107 par. 3 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j. Dz.U. 2024 poz 935 art. 141 par. 4 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Skoczylas Sędzia NSA Elżbieta Czarny-Drożdżejko Sędzia del. WSA Karolina Kisielewicz-Sierakowska (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Monika Majak po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2025 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. Sp. z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 grudnia 2021 r. sygn. akt VI SA/Wa 2405/21 w sprawie ze skargi M. Sp. z o.o. w W. na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia 7 lipca 2021 r. nr BDG.ZOP.027.4.2021.3 w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie obniżenia opłaty za rezerwację częstotliwości 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie z dnia 21 maja 2021 r., nr BDG.ZOP.024.9.2021.3; 3. zasądza od Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej na rzecz T. Sp. z o.o. w W. 1140 (jeden tysiąc sto czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI