II GSK 920/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła rejestracji ciągnika rolniczego marki Belarus 952.2, sprowadzonego z Białorusi. Starosta Wałecki zarejestrował pojazd, nie żądając dokumentu homologacji, co Prokurator Rejonowy uznał za rażące naruszenie prawa. Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło brak przesłanek do stwierdzenia nieważności decyzji, uznając naruszenie za nie-rażące. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uchylił decyzję SKO, uznając, że brak dokumentu homologacji był oczywistym naruszeniem art. 72 ust. 1 pkt 3 Prawa o ruchu drogowym, zwłaszcza w kontekście unijnego rozporządzenia nr 167/2013. NSA oddalił skargę kasacyjną spółki, która kwestionowała uznanie naruszenia za rażące. Sąd podkreślił, że wymóg przedstawienia dokumentu homologacji dla pojazdu nowego, sprowadzonego z kraju spoza UE, był bezwzględny i wynikał jednoznacznie z przepisów krajowych i unijnych. NSA odrzucił argumenty spółki o wątpliwościach interpretacyjnych, wskazując, że przepisy rozporządzenia nr 167/2013 są jasne. Sąd wyjaśnił również, że naruszenie art. 156 § 1 pkt 2 KPA stanowi materialnoprawną podstawę stwierdzenia nieważności, a nie przepis postępowania, co wpływa na obowiązek wykazania wpływu naruszenia na wynik sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia rażącego naruszenia prawa w kontekście rejestracji pojazdów sprowadzonych z zagranicy, wymogów homologacji oraz stosowania prawa unijnego.
Dotyczy głównie rejestracji pojazdów rolniczych sprowadzonych z krajów spoza UE po wejściu w życie rozporządzenia nr 167/2013.
Zagadnienia prawne (3)
Czy brak dokumentu homologacji przy rejestracji ciągnika rolniczego sprowadzonego z kraju spoza UE stanowi rażące naruszenie prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 KPA?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak dokumentu homologacji stanowi oczywiste i rażące naruszenie prawa, które uniemożliwia akceptację decyzji w obrocie prawnym.
Uzasadnienie
NSA uznał, że wymóg przedstawienia dokumentu homologacji dla nowego pojazdu sprowadzonego z kraju spoza UE jest bezwzględny i wynika jednoznacznie z przepisów krajowych (Prawo o ruchu drogowym) oraz unijnych (rozporządzenie nr 167/2013). Brak tego dokumentu jest oczywistym naruszeniem, które, ze względu na jego charakter i skutki, kwalifikuje się jako rażące naruszenie prawa.
Czy wątpliwości interpretacyjne przepisów krajowych i unijnych mogą wykluczyć uznanie naruszenia prawa za rażące?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, istotne wątpliwości interpretacyjne występują tylko wtedy, gdy na gruncie reguł językowych i systemowych możliwe są do przyjęcia różne, uzasadnione wyniki wykładni. W tej sprawie przepisy rozporządzenia nr 167/2013 są jednoznaczne.
Uzasadnienie
NSA odróżnił 'skomplikowany proces wykładni' od 'istotnych wątpliwości interpretacyjnych'. Wskazał, że w analizowanej sprawie, dzięki jasności przepisów rozporządzenia nr 167/2013, nie wystąpiły istotne wątpliwości interpretacyjne, które mogłyby ograniczyć możliwość orzekania o rażącym naruszeniu prawa.
Jaka jest podstawa prawna uchylenia decyzji organu odwoławczego przez WSA w przypadku stwierdzenia naruszenia art. 156 § 1 pkt 2 KPA?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Podstawą prawną uchylenia decyzji w przypadku naruszenia art. 156 § 1 pkt 2 KPA jest art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a., a nie lit. c).
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że art. 156 § 1 pkt 2 KPA jest przepisem materialnoprawnym, a nie proceduralnym. W związku z tym, stwierdzenie naruszenia tego przepisu przez organ administracji powinno skutkować uchyleniem decyzji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a., a nie lit. c), co zwalnia sąd z obowiązku wykazywania wpływu naruszenia na wynik sprawy.
Przepisy (12)
Główne
p.r.d. art. 72 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Wymaga przedstawienia dokumentu stwierdzającego dopuszczenie pojazdu do ruchu, np. świadectwa zgodności WE lub dopuszczenia jednostkowego.
p.r.d. art. 72 § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Wyłącza wymóg z ust. 1 pkt 3, jeśli pojazd był już zarejestrowany na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W tej sprawie wyłączenie nie miało zastosowania.
k.p.a. art. 156 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Określa przesłanki stwierdzenia nieważności decyzji, w tym rażące naruszenie prawa. Kluczowe jest, czy skutki naruszenia czynią decyzję nieakceptowalną w państwie praworządnym.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa oddalenia skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
k.p.a. art. 104
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia 11 grudnia 2017 r w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów oraz wymagań dla tablic rejestracyjnych § 2 ust. 5
Ustawa z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych art. 1 i 2
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uchylenia decyzji przez WSA, gdy naruszono inne przepisy postępowania, mogące mieć wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a)
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uchylenia decyzji przez WSA, gdy naruszono prawo materialne.
p.p.s.a. art. 156 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa, kiedy decyzja nie wywołuje nieodwracalnych skutków prawnych.
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Związanie granicami skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 182 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie skargi kasacyjnej na posiedzeniu niejawnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak dokumentu homologacji przy rejestracji nowego pojazdu sprowadzonego z kraju spoza UE stanowi rażące naruszenie prawa. • Przepisy rozporządzenia nr 167/2013 są jednoznaczne i nie budzą istotnych wątpliwości interpretacyjnych. • Naruszenie art. 156 § 1 pkt 2 KPA stanowi podstawę do uchylenia decyzji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 72 ust. 1 pkt 3 p.r.d. nie miało charakteru rażącego z uwagi na wątpliwości interpretacyjne. • WSA powinien wykazać prawdopodobieństwo oddziaływania naruszenia art. 156 § 1 pkt 2 KPA na wynik sprawy administracyjnej.
Godne uwagi sformułowania
Rozstrzygające dla uznania naruszenia prawa za rażące jest to, że rodzaj naruszenia i jego skutki powodują, iż decyzja, lub postanowienie nie mogą być zaakceptowane jako wydane przez organy praworządnego państwa. • Skomplikowany proces wykładni eksponowany tak w skardze kasacyjnej, jak i przez SKO, nie jest tym samym co istotne wątpliwości interpretacyjne, ograniczające możliwość orzekania o rażącym naruszeniu prawa. • Istotne wątpliwości interpretacyjne występują wówczas, gdy na gruncie reguł językowych i systemowych, znajdujących się na tym samym poziomie procesu wykładni, możliwe są do przyjęcia i jednakowo dają się uzasadnić różne i w znacznej mierze przeciwstawne wyniki wykładni.
Skład orzekający
Elżbieta Czarny-Drożdżejko
przewodniczący
Joanna Kabat-Rembelska
sprawozdawca
Małgorzata Korycińska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia rażącego naruszenia prawa w kontekście rejestracji pojazdów sprowadzonych z zagranicy, wymogów homologacji oraz stosowania prawa unijnego."
Ograniczenia: Dotyczy głównie rejestracji pojazdów rolniczych sprowadzonych z krajów spoza UE po wejściu w życie rozporządzenia nr 167/2013.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu rejestracji pojazdów, jakim jest wymóg homologacji, a także interpretacji pojęcia 'rażącego naruszenia prawa', co jest istotne dla praktyki administracyjnej i sądowej.
“Rejestracja ciągnika z Białorusi bez homologacji? NSA wyjaśnia, kiedy brak dokumentu to rażące naruszenie prawa.”
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.