II GSK 920/22

II GSK 920/22 - Wyrok NSA
Data orzeczenia
2025-12-04
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-05-31
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Elżbieta Czarny-Drożdżejko
Marek Krawczak
Patrycja Joanna Suwaj /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6460 Znaki towarowe
Hasła tematyczne
Własność przemysłowa
Sygn. powiązane
VI SA/Wa 1631/21 - Wyrok WSA w Warszawie z 2021-12-15
Skarżony organ
Urząd Patentowy RP
Treść wyniku
Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy
Dz.U. 2013 poz 1410
art. 256 , art.129 ust. 1 pkt 2 oraz art.129 ust. 2 pkt 1  i 2 w związku z art. 145 ust. 3
Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej - tekst jednolity
Dz.U. 2024 poz 572
z art. 6 k.p.a., art. 7 k.p.a., art. 8 k.p.a., art. 9 k.p.a., art. 10 k.p.a., art. 11 k.p.a. oraz art. 77 § 1 k.p.a., art. 80 k.p.a. oraz art. 107 § 2 k.p.a., art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Patrycja Joanna Suwaj (spr.) Sędzia NSA Elżbieta Czarny-Drożdżejko Sędzia del. WSA Marek Krawczak Protokolant starszy asystent sędziego Dorota Onyśk po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2025 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej T. S.A. w Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 grudnia 2021 r. sygn. akt VI SA/Wa 1631/21 w sprawie ze skargi T. S.A. w Z. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 24 marca 2021 r. nr DT-I.Z.408805.587.2020.17.dkoz w przedmiocie odmowy udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w dniu 15 grudnia 2021 r. oddalił skargę T. S.A. w Z. (dalej przywoływana jako: "Skarżąca" "Strona" "Spółka") na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia 24 marca 2021 r., znak DT-I.Z.408805.587.2020.17.dkoz w przedmiocie prawa ochronnego na znak towarowy.
Za podstawę wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny przyjął następujące ustalenia faktyczne:
1. Decyzją z dnia 29 maja 2020 r. (nr DT-III.Z 408805.13.hsen) Urząd Patentowy RP, działając na podstawie art.129 ust. 1 pkt 2 oraz art.129 ust. 2 pkt 1
i 2 w związku z art. 145 ust. 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (Dz.U. 2013.1410 dalej przywoływana jako: "p.w.p."), odmówił udzielenia prawa ochronnego na znak słowny "ELECTRO" zgłoszony w dniu 31 grudnia 2012 r. pod numerem Z.(...) przez T. S.A. w Z., w części dotyczącej następujących towarów/usług:
- klasa 35 usługi w zakresie sprzedaży hurtowej, detalicznej, w sieci handlowej, handel elektroniczny towarów: sprzęt RTV w tym telewizory, telewizory 3D, telewizory plazmowe, telewizory LED, telewizory LCD, telewizory z DVD, kino domowe, magnetowidy, zestawy kina domowego, zestawy kina domowego z DVD, zestawy kina domowego z Blu-ray, zestawy kina domowego 3D, dvd, magnetowidy
z dvd, nagrywarki, Blu-ray, dyski multimedialne, amplitunery i wzmacniacze A/V, gramofony, wieże, wieże tradycyjne, wieże komponentowe, wieże małe, monitory
z tunerem TV, słuchawki, słuchawki tradycyjne, słuchawki bezprzewodowe, rtv przenośne, odtwarzacze MP3, odtwarzacze MP4 i Video, DVD, radia, radiobudziki, radiomagnetofony z CD, dyktafony, akcesoria do ww. sprzętu i urządzeń, konsole, projektory, projektory, ekrany projekcyjne, uchwyty do projektorów, Hi-Fi, wzmacniacze audio, CD/SACD, tunery, przedwzmacniacze, nagłośnienie, mikrofony, mikrofony pojemnościowe, mikrofony lampowe i wstęgowe, mikrofony radiowo-TV, mikrofony sceniczne, kolumny głośnikowe, głośniki basowe, piloty, baterie
i akumulatory, ładowarki do akumulatorów, anteny, akcesoria TV, przewody, uchwyty, tunery TV, anteny, tunery, akcesoria oraz elementy wymienne i/lub komplementarne do ww. urządzeń i sprzętu RTV; komputery, notebooki, netbooki, ultrabooki, notebooki z Windows 8, tablety, tablety, etui do tabletów, akcesoria do tabletów, komputery stacjonarne, czytniki e-booków, monitory, monitory LCD, monitory LED, drukarki w tym atramentowe, laserowe, drukarki etykiet, materiały eksploatacyjne, urządzenia wielofunkcyjne, w tym urządzenia wielofunkcyjne
z drukarką laserową, urządzenia wielofunkcyjne z drukarką atramentową, akcesoria komputerowe, klawiatury, klawiatury z myszką, głośniki, myszy, mikrofony komputerowe, kamery internetowe, kontrolery, słuchawki z mikrofonem, pamięci przenośne, podstawki chłodzące, zasilacze do notebooków, akcesoria do ww. sprzętu, kamery, kamery, monitoring, akumulatory, sprzęt car-audio, w tym związany z nagłaśnianiem pojazdów, urządzenia wizyjne, GPS, sprzęt do podświetlania,
a także radioodtwarzacze, sprzęt i urządzenia do nagłośnienia, wzmacniacze, głośniki, subwoofery, sprzęt i urządzenia do nawigacji, przenośne systemy nawigacyjne, akcesoria i części do ww. sprzętów i urządzeń; sprzęt multimedialny, ekrany, systemy AV, sprzęt CB, radia CB, akcesoria do ww. urządzeń i sprzętu, transmitery, rozdzielacze, alkomaty; sprzęt i urządzenia telekomunikacyjne w tym telefony, telefony przewodowe, telefony komórkowe, telefony bezprzewodowe, smartfony, faksy, faksy na papier zwykły, faksy na papier termiczny, do ww. sprzętu, krótkofalówki oraz akcesoria, ładowarki; instrumenty i sprzęt muzyczny, w tym gramofony, gramofony analogowe, klawiatury, klawiatury, kontrolery, kontrolery MIDI, kontrolery USB, studyjne, interfejsy, interfejs MIDI, interfejs audio, mikrofony, mikrofony pojemnościowe, mikrofony USB, mikrofony lampowe i wstęgowe, mikrofony radiowo - TV, mikrofony sceniczne, przedwzmacniacze, przedwzmacniacze, syntezatory, syntezatory, karty dźwiękowe, karty dźwiękowe, magnetofony, magnetofony, nagłośnienie, instrumenty, perkusje, dęte, gitary, oprogramowanie w zakresie ww. towarów, gramofonowe, gitarowe, perkusyjne, mikrofonowe, przewody, hulajnogi elektryczne, kamery sportowe, akcesoria do ww. sprzętu; sprzęt i/lub urządzenia do ogrodu, w tym kosiarki, kosiarki elektryczne, kosiarki spalinowe, kosiarki samojezdne, wykaszarki, podkaszarki elektryczne, podkaszarki spalinowe, kosy spalinowe, pilarki, piły elektryczne, piły spalinowe, odśnieżarki, odśnieżarki, stacje pogodowe, stacje pogodowe, glebogryzarki, glebogryzarki, wertykulatory i areatory, wertykulatory i areatory, pompy i hydrofory, pompy i hydrofory, myjki wysokociśnieniowe, myjki wysokociśnieniowe, akcesoria czyszczące, nożyce i sekatory do żywopłotów, nożyce i sekatory do żywopłotów, trawy i nawozy, trawy i nawozy, odkurzacze,; elektronarzędzia, urządzenia akumulatorowe, wiertarko-wkrętarki, wkrętarki, wycinarki uniwersalne, wiertarki udarowe, piły, pilarki tarczowe, urządzenia stacjonarne, wyrzynarki, szlifierki, szlifierki mimośrodowe, szlifierki oscylacyjne, szlifierki taśmowe, szlifierki wielofunkcyjne, szlifierki kątowe, narzędzia wielofunkcyjne, frezarki górnowrzecionowe, przyrządy pomiarowe, lasery krzyżowe i liniowe, wykrywacze, poziomnice, drążki teleskopowe, wiertarki sieciowe, młoty udarowo-obrotowe, pistolety do silikonu, urządzenia do prac dekoratorskich, akumulatorowe wycinarki uniwersalne, opalarki, pistolety do klejenia, strugi, palniki, osprzęt do ww. towarów; artykuły elektryczne, osprzęt elektryczny, oprawy oświetleniowe, świeczniki, abażury, żyrandole, klosze, narzędzia dla elektryków, kable i przewody, baterie, oświetlenie, latarki, lampy, żarówki, świetlówki, akcesoria elektryczne, sprzęt i urządzenia do monitoringu, wideodomofony, elementy montażowe w zakresie elektryki, przedłużacze, akumulatorki, ładowarki, dzwonki, domofony, automatyka; urządzenia do oświetlania, ogrzewania, wytwarzania pary, gotowania, chłodzenia, suszenia, wentylacji, zaopatrzenia w wodę oraz instalacje sanitarne zawarte w klasie 11, w tym urządzenia klimatyzacyjne, elektryczne naczynia do gotowania; narzędzia i przyrządy ręczne, w tym o napędzie ręcznym, towary zawarte w klasie 8; przybory kuchenne i gospodarstwa domowego, urządzenia kuchenne elektrotechniczne, urządzenia o napędzie silnikowym do prania, czyszczenia, sprzątania pomieszczeń, pojazdów, towary z branży IT, urządzenia i instalacje klimatyzacyjne, kominki w tym domowe, artykuły oświetleniowe, urządzenia i przyrządy: naukowe, żeglarskie, geodezyjne, fotograficzne, kinematograficzne, optyczne, do ważenia, pomiarowe, sygnalizacyjne, kontrolne, do ratowania życia, do celów dydaktycznych; urządzenia i przyrządy do przewodzenia, przełączania, przekształcania, sterowania i regulacji energii elektrycznej; urządzenia do siekania, mielenia, wyciskania napędzane elektrycznie; urządzenia do nagrywania, przesyłania lub odtwarzania dźwięku i/lub obrazów; magnetyczne nośniki danych, nagrane dyski; maszyny liczące; osprzęt do przetwarzania danych; urządzenia przeznaczone dla rozrywki do użytku
z zewnętrznym ekranem lub monitorem; urządzenia do nagrywania, transmisji lub reprodukcji dźwięku i/lub obrazu, nośniki danych czyste i nagrane, osprzęt komputerowy, towary zawarte w klasie 9, pośrednictwo biznesowe i wspomagające w zawieraniu i realizacji transakcji, w tym w zakresie handlu elektronicznego, przetwarzanie danych i zarządzanie nimi, prowadzenie baz danych związanych
z działalnością handlową i magazynowaniem, organizacja zakupów przez Internet, zbieranie i zarządzanie zbiorami danych [w tym klientów i dostawców]; przyjmowanie zamówień przez hotline, udostępnienie i obsługa hotline dla użytkowników Internetu w tym uczestników handlu elektronicznego, organizacja i obsługa wystaw w celach gospodarczych, handlowych, reklamowych; systematyzacja danych
w komputerowych bazach danych; prezentowanie towarów i usług w mediach dla celów sprzedaży; handlowe informacje i porady dla konsumentów; telefoniczne udzielanie informacji w ramach handlu w tym elektronicznego; koordynowanie
i zarządzanie zamówieniami przy pomocy techniki komputerowej; zarządzanie dokumentami, należnościami, zamówieniami w zakresie handlu, w tym elektronicznego, także wspomagane komputerowo, zarządzanie zbiorami informatycznymi oraz serwisami internetowymi, usługi serwisów internetowych dających możliwość zamawiania produktów przez Internet, usługi handlu elektronicznego, w tym sklepów internetowych umożliwiające klientom zapoznanie się z ofertą i składanie zamówień (zakupy przez Internet) w związku ze wszystkimi towarami i branżami wskazanymi wyżej; promocja sprzedaży przez globalną sieć komputerową, usługi doradcze dla klientów w związku ze sprzedażą ww. towarów;
- klasa 36: obsługa, rejestracja rozliczeń i płatności transakcji w ramach handlu, w tym elektronicznego; pośrednictwo finansowe; obsługa kart, kart bankowych, kart kredytowych, kart debetowych; usługi elektronicznych kart płatniczych;
- klasa 37: usługi w zakresie naprawy elektronicznego sprzętu gospodarstwa domowego;
- klasa 38: obsługa płatności, łączność komputerowa, łączność poprzez sieć światłowodów, łączność telefoniczna, usługi w zakresie poczty elektronicznej, przesyłanie informacji i/lub danych, przesyłanie informacji tekstowej i obrazowej za pomocą komputera, telefoniczne usługi dla klientów w ramach organizacji
i obsługi handlu towarami wskazanymi w niniejszym wykazie w klasie 35, usługi przesyłania danych, wiadomości, dźwięku i obrazu przez portale komunikacyjne
i informacyjne;
- klasa 39: usługi w zakresie transportu, informacja o transporcie, odbieranie towarów, rozładunek towarów, dostarczanie towarów w tym wysyłkowych, zamówionych korespondencyjnie, spedycja, pakowanie towarów, składowanie towarów, informacja o składowaniu, magazynowanie i/lub informacja
o magazynowaniu towarów, doradztwo za pomocą hotline w zakresie transportu
i magazynowania, składowania, pakowania, dostarczania towarów,
- klasa 40: usługi recyklingu i utylizacji sprzętu komputerowego, elektronicznego, energetycznego, telekomunikacyjnego, RTV, AGD i surowców wtórnych;
- klasa 42: oprogramowanie komputerowe, w tym oprogramowanie dla handlu elektronicznego, aktualizacja oprogramowania komputerowego, konwersja danych lub dokumentów na formę elektroniczną, organizacja i obsługa interaktywnej strony internetowej do umieszczania ofert, sprzedaży towarów i/lub usług; usługi internetowe w ramach sklepów internetowych (e-sklepów) dające możliwość zamawiania towarów przez Internet, zapoznania się z ofertą handlową, składania zamówień (zakupy przez Internet), porównania cen, promocji online towarów; usługi serwisów linii gorących, usługi centrum internetowego, usługi infolinii - usługi związane z obsługą kontaktów z klientami, w tym przy użyciu telefonu jako medium oraz z wykorzystaniem integracji systemu telekomunikacyjnego i informatycznego, przyjmowania zamówień handlowych, udzielania informacji handlowych, obsługą akcji marketingowych, przyjmowaniem reklamacji towarów, serwisem, sprzedażą przez telefon, poszukiwaniem klientów; usługi portalu internetowego takie jak: przesyłanie za pośrednictwem globalnej sieci komputerowej także z wykorzystaniem infrastruktury telekomunikacyjnej informacji tekstowych, obrazowych i dźwiękowych, usługi poczty elektronicznej, obsługa internetowych forów dyskusyjnych, udostępnianie online wiadomości i informacji o różnych towarach, udostępnianie online szukania towarów, zamówień, dostawy i transportu różnych towarów, przeprowadzanie transakcji handlowych, gromadzenie i rozpowszechnianie informacji na temat sprzedaży różnych towarów oraz sprzedaż różnych towarów za pośrednictwem globalnej sieci komputerowej, oferowanie dostępu do informacji
o różnych towarach, usługi związane z pomocą klientom (obsługa handlowa) w ramach systemów czatowych i/lub komunikatorów; usługi internetowe w zakresie tworzenia, utrzymywania, projektowania i redagowania serwisów internetowych dla handlu elektronicznego; administrowanie portalami internetowymi, m.in. zarządzanie zawartością, publikowanie wiadomości i informacji, aktualizacja i modyfikacja zawartości; internetowe katalogi - elektroniczne katalogi (w tym elektroniczne zbiory lub zestawienie informacji, danych) udostępniane i/lub rozsyłane za pomocą poczty elektronicznej i/lub globalnej sieci komputerowej.
Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym oraz prawnym sprawy.
2. W dniu 31 grudnia 2012 r. Skarżąca zgłosiła do Urzędu Patentowego RP znak słowny ELECTRO pod numerem (...), przeznaczony do oznaczania następujących towarów i usług z zakresu klas:
- 16: opakowania, papier do owijania i pakowania, papierowe torebki, torby, worki, wyroby z tektury i papieru, torby do pakowania z tworzyw sztucznych, materiały drukowane; kalendarze; papier; karton i wyroby z tych materiałów, nie ujęte w innych klasach materiały reklamowe, publikacje drukowane, książki, gazety, newslettery, prospekty, katalogi, broszury, druki, plansze, plakaty, notesy, szyldy
z tworzyw sztucznych, szyldy z papieru lub tektury i kartonu, druki, okładki, koperty, karty pocztowe, czasopisma, wydawnictwa periodyczne;
- 35: usługi w zakresie sprzedaży hurtowej, detalicznej, w sieci handlowej, handel elektroniczny towarów: sprzęt RTV w tym telewizory, telewizory 3D, telewizory 3D, telewizory plazmowe, telewizory LED, telewizory LCD, telewizory
z DVD, kino domowe, magnetowidy, zestawy kina domowego, zestawy kina domowego z DVD, zestawy kina domowego z Blu-ray, zestawy kina domowego 3D, zestawy kina domowego, dvd, magnetowidy z dvd, nagrywarki Blu-ray, dyski multimedialne, amplitunery i wzmacniacze A/V, gramofony, wieże, wieże tradycyjne, wieże komponentowe, wieże małe, monitory z tunerem TV, słuchawki, słuchawki tradycyjne, słuchawki bezprzewodowe, rtv przenośne, odtwarzacze MP3, odtwarzacze MP4 i Video, DVD, radia, radiobudziki, radiomagnetofony z CD, dyktafony, akcesoria do ww. sprzętu i urządzeń, konsole, projektory, projektory, ekrany projekcyjne, uchwyty do projektorów, Hi-Fi, wzmacniacze audio, CD/SACD, tunery, przedwzmacniacze, nagłośnienie, mikrofony, mikrofony pojemnościowe, mikrofony lampowe i wstęgowe, mikrofony radiowo-TV, mikrofony sceniczne, kolumny głośnikowe, głośniki basowe, piloty, baterie i akumulatory, ładowarki do akumulatorów, anteny, akcesoria TV, przewody, uchwyty, tunery TV, anteny, tunery, akcesoria oraz elementy wymienne i/lub komplementarne do ww. urządzeń i sprzętu RTV; komputery, notebooki, netbooki, ultrabooki, notebooki z Windows 8, tablety, tablety, etui do tabletów, akcesoria do tabletów, komputery stacjonarne, czytniki
e-booków, monitory, monitory LCD, monitory LED, drukarki w tym atramentowe, laserowe, drukarki etykiet, materiały eksploatacyjne, urządzenia wielofunkcyjne,
w tym urządzenia wielofunkcyjne z drukarką laserową, urządzenia wielofunkcyjne
z drukarką atramentową, akcesoria komputerowe, klawiatury, klawiatury z myszką, głośniki, myszy, mikrofony komputerowe, kamery internetowe, kontrolery, słuchawki
z mikrofonem, pamięci przenośne, podstawki chłodzące, zasilacze do notebooków, torby do notebooków, płyty CD i DVD, oprogramowanie, systemy operacyjne, grafika i multimedia, oprogramowanie biurowe, oprogramowanie antywirusowe, części komputerowe, napędy, dyski twarde, karty graficzne, procesory, pamięć RAM, płyty główne, baterie do notebooków, wyposażenie biura, e-papierosy, akcesoria do ww. sprzętu; sprzęt fotograficzny, w tym aparaty fotograficzne, aparaty cyfrowe, obiektywy, obiektywy fotograficzne, kompakty, lustrzanki cyfrowe, kamery, kamery, monitoring, lornetki i lunety, lornetki, akcesoria fotograficzne, karty pamięci, pokrowce/etui/torby, filtry na obiektywy, akumulatory, lampy błyskowe, statywy, ramki cyfrowe, ramki cyfrowe, ramki do zdjęć; sprzęt car-audio, w tym związany
z nagłaśnianiem pojazdów, urządzenia wizyjne, GPS, konsole gier, zabudowy urządzeń, sprzęt do podświetlania, a także radioodtwarzacze, sprzęt i urządzenia do nagłośnienia, wzmacniacze, głośniki, subwoofery, sprzęt i urządzenia do nawigacji, przenośne systemy nawigacyjne, akcesoria i części do ww. sprzętów i urządzeń; sprzęt multimedialny, ekrany, systemy AV, sprzęt CB, radia CB, anteny, akcesoria do ww. urządzeń i sprzętu, transmitery, rozdzielacze, alkomaty; sprzęt i urządzenia telekomunikacyjne w tym telefony, telefony przewodowe, telefony komórkowe, telefony bezprzewodowe, smartfony, faksy, faksy na papier zwykły, faksy na papier termiczny, akcesoria do ww. sprzętu, krótkofalówki oraz akcesoria, etui, słuchawki bluetooth, ładowarki; instrumenty i sprzęt muzyczny, w tym gramofony, gramofony analogowe, klawiatury, klawiatury, kontrolery, kontrolery MIDI, kontrolery USB, studyjne, interfejsy, interfejs MIDI, interfejs audio, mikrofony, mikrofony pojemnościowe, mikrofony USB, mikrofony lampowe i wstęgowe, mikrofony radiowo - TV, mikrofony sceniczne, przedwzmacniacze, przedwzmacniacze, syntezatory, syntezatory, karty dźwiękowe, karty dźwiękowe, magnetofony, magnetofony, nagłośnienie, instrumenty, perkusje, dęte, gitary, oprogramowanie w zakresie ww. towarów, gramofonowe, gitarowe, perkusyjne, mikrofonowe, przewody, rowery, miejskie i turystyczne, młodzieżowe, dziecięce, trekkingowi, wyczynowe, górskie - MTB, hybrydowe, bagażniki rowerowe, bagażniki rowerowe, hulajnogi, hulajnogi, hulajnogi elektryczne, kamery sportowe, akcesoria do ww. sprzętu; sprzęt i/lub urządzenia do ogrodu, w tym kosiarki, kosiarki elektryczne, kosiarki spalinowe, kosiarki samojezdne, wykaszarki, podkaszarki elektryczne, podkaszarki spalinowe, kosy spalinowe, pilarki, piły elektryczne, piły spalinowe, odśnieżarki, odśnieżarki, stacje pogodowe, stacje pogodowe, glebogryzarki, glebogryzarki, wertykulatory
i areatory, wertykulatory i areatory, pompy i hydrofory, pompy i hydrofory, myjki wysokociśnieniowe, myjki wysokociśnieniowe, akcesoria czyszczące, nożyce
i sekatory do żywopłotów, nożyce i sekatory do żywopłotów, trawy i nawozy, trawy
i nawozy, odkurzacze, urządzenia i sprzęt do grillowania w tym grile; elektronarzędzia, urządzenia akumulatorowe, wiertarko-wkrętarki, wkrętarki, wycinarki uniwersalne, wiertarki udarowe, piły, pilarki tarczowe, urządzenia stacjonarne, wyrzynarki, szlifierki, szlifierki mimośrodowe, szlifierki oscylacyjne, szlifierki taśmowe, szlifierki wielofunkcyjne, szlifierki kątowe, narzędzia wielofunkcyjne, frezarki górnowrzecionowe, przyrządy pomiarowe, lasery krzyżowe
i liniowe, wykrywacze, poziomnice, drążki teleskopowe, wiertarki sieciowe, młoty udarowo-obrotowe, pistolety do silikonu, urządzenia do prac dekoratorskich, akumulatorowe wycinarki uniwersalne, opalarki, pistolety do klejenia, strugi, palniki, osprzęt do ww. towarów; artykuły szkolne; artykuły dla dzieci i niemowląt, w tym do pływania, foteliki samochodowe, gry, w tym gry planszowe, edukacyjne, zręcznościowe, hulajnogi; zabawki, w tym edukacyjne, klocki, lalki, maskotki, modele i pojazdy; sprzęt i urządzenia do opieki nad dzieckiem, piłki, puzzle, trójkołowce, jeździki, quizy, zabawki drewniane; opony, w tym osobowe, terenowe i SUV, VAN
i dostawcze, ciężarowe, rolnicze i przemysłowe, akcesoria zimowe, sprzęt motoryzacyjny; foteliki samochodowe, bagażniki, bagażniki rowerowe, bagażniki rowerowe, skutery, skutery, motocykle, akcesoria do ww. sprzętu, kaski, odzież, oleje silnikowe; gry, w tym PC, PSP, PS Vita, PS2, PSS, XBOX, NINTENDO; nośniki danych, nośniki optyczne, magnetyczne, cyfrowe, nośniki muzyki, gadżety związane z muzyką; filmy, BLU-RAY, filmy 3D, DVD; książki, audiobooki; artykuły elektryczne, osprzęt elektryczny, oprawy oświetleniowe, świeczniki, abażury, żyrandole, klosze, narzędzia dla elektryków, kable i przewody, baterie, oświetlenie, latarki, lampy, żarówki, świetlówki, akcesoria elektryczne, sprzęt i urządzenia do monitoringu, wideodomofony, elementy montażowe w zakresie elektryki, przedłużacze, akumulatorki, ładowarki, dzwonki, domofony, automatyka; kosmetyki i środki do pielęgnacji ciała i urody, mydła, środki perfumeryjne, perfumy, zestawy upominkowe, w tym kosmetyczne, testery, wody toaletowe, w tym kolońskie, po goleniu; armatura, w tym baterie kuchenne, zlewozmywaki stalowe, zlewozmywaki granitowe; gry
i zabawki, artykuły sportowe i gimnastyczne zawarte w klasie 28, ozdoby choinkowe; sprzęt i/lub urządzenia oraz akcesoria do różnych gier i dyscyplin sportowych, sprzęt fitness, sprzęt i akcesoria do skatingu, bieżnie, ekspandery, gumy fitness, hantelki, masażery, maty, orbitreki, piłki, rowerki, ściskacze, skakanki, steppery, stepy, twistery, wioślarze; sprzęt, urządzenia i akcesoria do siłowni, w tym drążki, gryfy, hantle, obciążenia, pasy, rękawice, ławki; sprzęt pomiarowy, w tym zegarki/stopery, pulsometry, krokomierze; rowery i skating, w tym akcesoria rowerowe, deskorolki, hulajnogi, kółka i łożyska, ochraniacze, wave board, wrotki, łyżworolki, artykuły, sprzęt i akcesoria do gimnastyki i lekkoatletyki, w tym kosze, piłki, siatki, sprzęt
i akcesoria do piłki nożnej, getry piłkarskie, ochraniacze, rękawice bramkarskie, stroje piłkarskie, artykuły sportowe do piłki ręcznej, siatkowej, siatkówka, ochraniacze, unihokej, bramki, kije, piłeczki, boule; tarcze, rzutki, piórka do darta oraz akcesoria; sprzęt i akcesoria do gier w tym towarzyskich, także piłkarzyki; sprzęt i akcesoria do boksu, judo, karate, MMA, rękawice; sprzęt i akcesoria do sportów wodnych; czepki, okularki, deski do pływania, płetwy, maski fajki do nurkowania, stopery na nos do uszu, sprzęt i urządzenia oraz akcesoria do sportów zimowych w tym łyżwy, badminton, rakiety, lotki, zestawy do gier i zabaw; sprzęt, urządzenia i akcesoria do tenisa stołowego, rakietki, stoły, siatki; sprzęt do marszu w tym kijki; latarki, sprzęt
i urządzenia turystyczne, plecaki, torby, karimaty, namioty, śpiwory, zagłówki, camping, hamaki, saperki nożne; odzież, obuwie, nakrycia głowy, w tym sportowe
i turystyczne, a także dla dzieci i niemowląt, skarpety, zabawki sportowe, pompki, kompresory, akcesoria sportowe i turystyczne; urządzenia do oświetlania, ogrzewania, wytwarzania pary, gotowania, chłodzenia, suszenia, wentylacji, zaopatrzenia w wodę oraz instalacje sanitarne zawarte w klasie 11, w tym urządzenia klimatyzacyjne, elektryczne naczynia do gotowania; narzędzia i przyrządy ręczne,
w tym o napędzie ręcznym, towary zawarte w klasie 8; przybory kuchenne
i gospodarstwa domowego, urządzenia kuchenne elektrotechniczne, urządzenia
o napędzie silnikowym do prania, czyszczenia, sprzątania pomieszczeń, pojazdów, rowery, skutery, towary z branży IT, motoryzacyjnej, franczyza w zakresie prowadzenia punktów sprzedaży detalicznej, urządzenia i instalacje klimatyzacyjne, meble, kominki w tym domowe, artykuły oświetleniowe, pojemniki, papier, karton
i wyroby z tych materiałów, druki, materiały introligatorskie, fotografie, materiały biurowe, artykuły i materiały szkolne, materiały do nauczania; urządzenia i przyrządy: naukowe, żeglarskie, geodezyjne, fotograficzne, kinematograficzne, optyczne, do ważenia, pomiarowe, sygnalizacyjne, kontrolne, do ratowania życia, do celów dydaktycznych; urządzenia i przyrządy do przewodzenia, przełączania, przekształcania, sterowania i regulacji energii elektrycznej; urządzenia do siekania, mielenia, wyciskania napędzane elektrycznie; urządzenia do nagrywania, przesyłania lub odtwarzania dźwięku i/lub obrazów; magnetyczne nośniki danych, nagrane dyski; maszyny liczące; osprzęt do przetwarzania danych; urządzenia przeznaczone dla rozrywki do użytku z zewnętrznym ekranem lub monitorem; urządzenia i przyrządy chronometryczne, w tym zegary, zegarki; tekstylia i wyroby włókiennicze; wyroby ceramiczne i szklane; urządzenia do nagrywania, transmisji lub reprodukcji dźwięku i/lub obrazu, nośniki danych czyste i nagrane, osprzęt komputerowy;
- towary zawarte w klasie 9, pośrednictwo biznesowe i wspomagające
w zawieraniu i realizacji transakcji, w tym w zakresie handlu elektronicznego, przetwarzanie danych i zarządzanie nimi, prowadzenie baz danych związanych z działalnością handlową i magazynowaniem, organizacja i prowadzenie akcji
i kampanii promocyjnych; organizacji i promocja produktów i usług w zakresie handlu, organizacja zakupów przez Internet, zbieranie i zarządzanie zbiorami danych (w tym klientów i dostawców); przyjmowanie zamówień przez hotline, udostępnienie
i obsługa hotline dla użytkowników Internetu w tym uczestników handlu elektronicznego, organizacja i obsługa aukcji, licytacji, organizacja i obsługa wystaw w celach gospodarczych, handlowych, reklamowych; systematyzacja danych
w komputerowych bazach danych; usługi w zakresie reklamy w tym publikowanie tekstów promocyjnych i reklamowych, usługi promocyjne; działania marketingowe służące do budowania oraz podtrzymywania relacji z klientami; prezentowanie towarów i usług w mediach dla celów sprzedaży; rozpowszechnianie materiałów reklamowych; analiza rynku; handlowe informacje i porady dla konsumentów; telefoniczne udzielanie informacji w ramach handlu w tym elektronicznego; doradztwo w zakresie organizacji i zarządzania działalnością gospodarczą, usługi związane z obsługą systemu lojalnościowego klientów, tworzenie programów, konkursów rabatowych w celu związania klienta kuponami rabatowymi, nagrodami
w tym finansowymi, organizacja, obsługa, zarządzanie systemami lojalnościowymi,
w tym tworzenie programów bonusowych, premii, konkursów z nagrodami finansowymi, bonami wartościowymi, rabatami, zniżkami; koordynowanie
i zarządzanie zamówieniami przy pomocy techniki komputerowej; zarządzanie dokumentami, należnościami, zamówieniami w zakresie handlu, w tym elektronicznego, także wspomagane komputerowo, zarządzanie zbiorami informatycznymi oraz serwisami internetowymi, usługi serwisów internetowych dających możliwość zamawiania produktów przez Internet, usługi handlu elektronicznego, w tym sklepów internetowych umożliwiające klientom zapoznanie się z ofertą i składanie zamówień (zakupy przez Internet) w związku ze wszystkimi towarami i branżami wskazanymi wyżej; promocja sprzedaży przez globalną sieć komputerową, usługi doradcze dla klientów w związku ze sprzedażą ww. towarów;36: obsługa, rejestracja rozliczeń i płatności transakcji w ramach handlu, w tym elektronicznego; pośrednictwo finansowe; obsługa kart, kart bankowych, kart kredytowych, kart debetowych; usługi elektronicznych kart płatniczych;
- 37: usługi w zakresie naprawy elektronicznego sprzętu gospodarstwa domowego;
- 38: obsługa płatności, łączność komputerowa, łączność poprzez sieć światłowodów, łączność telefoniczna, usługi w zakresie poczty elektronicznej, przesyłanie informacji i/lub danych, przesyłanie informacji tekstowej i obrazowej za pomocą komputera, telefoniczne usługi dla klientów w ramach organizacji i obsługi handlu towarami wskazanymi w niniejszym wykazie w klasie 35, usługi przesyłania danych, wiadomości, dźwięku i obrazu przez portale komunikacyjne i informacyjne;
- 39: usługi w zakresie transportu, informacja o transporcie, odbieranie towarów, rozładunek towarów, dostarczanie towarów w tym wysyłkowych, zamówionych korespondencyjnie, spedycja, pakowanie towarów, składowanie towarów, informacja o składowaniu, magazynowanie i/lub informacja o magazynowaniu towarów, doradztwo za pomocą hotline w zakresie transportu i magazynowania, składowania, pakowania, dostarczania towarów;
- 40: usługi recyklingu i utylizacji sprzętu komputerowego, elektronicznego, energetycznego, telekomunikacyjnego, RTV, AGD i surowców wtórnych;
- 42: oprogramowanie komputerowe, w tym oprogramowanie dla handlu elektronicznego, aktualizacja oprogramowania komputerowego, konwersja danych lub dokumentów na formę elektroniczną, organizacja i obsługa interaktywnej strony internetowej do umieszczania ofert, sprzedaży towarów i/lub usług; usługi internetowe w ramach sklepów internetowych (e-sklepów) dające możliwość zamawiania towarów przez Internet, zapoznania się z ofertą handlową, składania zamówień (zakupy przez Internet), porównania cen, promocji online towarów; usługi serwisów linii gorących, usługi centrum internetowego, usługi infolinii - usługi związane z obsługą kontaktów z klientami, w tym przy użyciu telefonu jako medium oraz z wykorzystaniem integracji systemu telekomunikacyjnego i informatycznego, przyjmowania zamówień handlowych, udzielania informacji handlowych, obsługą akcji marketingowych, przyjmowaniem reklamacji towarów, serwisem, sprzedażą przez telefon, poszukiwaniem klientów; usługi portalu internetowego takie jak: przesyłanie za pośrednictwem globalnej sieci komputerowej także z wykorzystaniem infrastruktury telekomunikacyjnej informacji tekstowych, obrazowych i dźwiękowych, usługi poczty elektronicznej, obsługa internetowych forów dyskusyjnych, udostępnianie online wiadomości i informacji o różnych towarach, udostępnianie online szukania towarów, zamówień, dostawy i transportu różnych towarów, przeprowadzanie transakcji handlowych, gromadzenie i rozpowszechnianie informacji na temat sprzedaży różnych towarów oraz sprzedaż różnych towarów za pośrednictwem globalnej sieci komputerowej, oferowanie dostępu do informacji
o różnych towarach, usługi związane z pomocą klientom (obsługa handlowa)
w ramach systemów czatowych i/lub komunikatorów; usługi internetowe w zakresie tworzenia, utrzymywania, projektowania i redagowania serwisów internetowych dla handlu elektronicznego; administrowanie portalami internetowymi, m.in. zarządzanie zawartością, publikowanie wiadomości i informacji, aktualizacja i modyfikacja zawartości, internetowe katalogi - elektroniczne katalogi (w tym elektroniczne zbiory lub zestawienie informacji, danych) udostępniane i/lub rozsyłane za pomocą poczty elektronicznej i/lub globalnej sieci komputerowej.
3. Urząd Patentowy, po przeprowadzeniu niezbędnych badań, pismem
z dnia 19 grudnia 2019 r. poinformował Skarżącą o przeszkodach w udzieleniu prawa ochronnego w części usług i wyznaczył termin do wypowiedzenia się odnośnie braku dostatecznych znamion odróżniających znaku (...) ELECTRO.
4. Skarżąca w piśmie z dnia 22 kwietnia 2020 r. przedstawiła stanowisko, zgodnie z którym do wskazanego w zgłoszeniu "kompleksu" towarów i usług, powyższy znak jest w pełni fantazyjny i w żaden sposób nie można uznać, iż nie posiada dostatecznych znamion odróżniających, w rozumieniu art. 129 ust. 2 pkt 2 oraz ust. 1 pkt. 2 p.w.p.
W ocenie Skarżącej, zgłoszone do ochrony oznaczenie "ELECTRO" nie daje do zrozumienia, że towary i usługi objęte klasyfikacją mają konkretne walory
z jakiegoś względu. Słowo "ELECTRO" nie stanowi konkretnego czy bezpośredniego przekazu o właściwościach, bądź cechach towarów i usług, gdyż znak ten nie komunikuje wprost o cechach towarów i usług dla których został przeznaczony, m.in. rodzaju, jakości, wartości czy pochodzeniu. Zgłoszone oznaczenie jest w pełni fantazyjne w odniesieniu do wskazanych towarów i usług. Ponadto, powszechny jest pogląd o dopuszczalności w świetle ustawy p.w.p. rejestracji znaków towarowych, które odnoszą się do pewnych cech towarów lub usług w sposób pośredni lub poprzez proces intelektualnego kojarzenia wymagającego u danej części nabywców choćby minimalnego wysiłku dla przekształcenia sugestywnej lub emocjonalnej informacji w racjonalną ocenę. Są to tzw. oznaczenia aluzyjne lub sugerujące. Jeżeli przeciętny nabywca będzie jedynie dopatrywał się pewnych właściwości usług opatrzonych danym znakiem, podstawowa funkcja znaku towarowego (oznaczenie pochodzenia) będzie spełniona Na potwierdzenie swojego stanowiska Skarżąca powołała się na poglądy orzecznictwa w zakresie oceny przesłanek wskazanych
w art. 129 ust. 1 pkt 2 oraz art. 129 ust. 2 pkt 1 i 2 p.w.p.
5. Urząd Patentowy RP, decyzją z dnia 29 maja 2020 r. stwierdził, że oznaczenie ELECTRO, oceniane w całości, nie posiada dostatecznych znamion odróżniających w rozumieniu art. 129 ust. 1 pkt 2, nie nadaje się do odróżniania
w obrocie usług a także iż jest opisowe w rozumieniu art. 129 ust. 2 pkt 2 p.w.p.
w stosunku do usług wskazanych w podaniu.
Organ wskazał, że przedmiotowy znak jest oznaczeniem słownym składającym się ze słowa "elektro" oznaczającego «pierwszy człon wyrazów złożonych wskazujący na ich związek znaczeniowy z elektrycznością czyli z energią elektryczną, prądem elektrycznym» fh ttps://sjp.pwn.pl/szukaj/elektro.htmO. Wprawdzie w zgłoszonym znaku słowo ELECTRO zostało zapisane z literą C (co słusznie zauważył pełnomocnik), ale nie zmieniło to jego semantyki i zostanie ono odczytane, jako ELECTRO w języku angielskim i ELEKTRO w języku polskim
i oznaczają to samo. Etymologia tego słowa jest powszechnie znana i łatwa do weryfikacji za pomocą ogólnie dostępnych opracowań słownikowych, czy wyszukiwarek internetowych. Towary będące przedmiotem sprzedaży hurtowej, detalicznej, w sieci handlowej, handlu elektronicznym takie jak wymienione na wstępie, działają dzięki podłączenia ich do prądu, zatem znak wskazuje na sposób zasilania tych produktów.
Odnośnie do braku zdolności odróżniającej przedmiotowego oznaczenia Organ uznał, że wyczerpuje ono znamiona określone w art. 129 ust. 2 pkt 1 p.w.p., a więc nie nadaje się do odróżniania usług, dla których zostało zgłoszone. Organ wskazał, że dane oznaczenie aby mogło służyć do odróżniania w obrocie towarów lub usług danego podmiotu od towarów i usług innych podmiotów, musi dać się postrzegać jako znak towarowy - a więc jako nośnik informacji o podmiocie oferującym usługi. Wynika z tego, że oznaczenie musi posiadać jakiś element charakterystyczny, coś, co będzie można natychmiast i bez cienia wątpliwości skojarzyć z podmiotem oferującym te usługi; innymi słowy, całość przedstawieniowa oznaczenia musi pozwalać odbiorcom na indywidualizację towarów lub usług oferowanych pod danym oznaczeniem. Elementem takim może być przykładowo charakterystyczna grafika, która zapadałaby w pamięć odbiorców i kojarzyła się jednoznacznie z towarami lub usługami uprawnionego, lub spełniające tę samą funkcję fantazyjne słowo lub słowa.
Zdaniem Organu, oznaczenie ELECTRO w zgłoszonej postaci nie jest jednak na tyle charakterystyczne, aby krąg odbiorców usług opatrywanych takim oznaczeniem był w stanie bez cienia wątpliwości przypisać te usługi do Zgłaszającego jako podmiotu je oferującego. Nie niesie ono żadnej konkretnej informacji (oprócz tej że usługi są związane z energia elektryczną), pozwalającej na dokonanie przez odbiorców bezpośredniej i niebudzącej wątpliwości asocjacji usług
z oferującym je podmiotem - nie zawiera żadnego elementu o charakterze jakkolwiek fantazyjnym, jest jedynie prostym wyrażeniem, na podstawie którego nie można określić pochodzenia gospodarczego świadczonych usług. Nie występuje w nim żaden czynnik abstrakcyjny, który byłby w stanie przyciągnąć uwagę odbiorców, zakorzeniając się w ich świadomości. Tego rodzaju oznaczenie bardziej nadaje się jako dodatkowy element do innego, bardziej fantazyjnego słowa czy słów.
W ocenie Organu, przekaz takiego wyrażenia jest jednoznaczny, przeciętny odbiorca słowo ELECTRO będzie kojarzył ze prądem i ze zjawiskiem elektryczności, a nie ze znakiem towarowym. Analizowane oznaczenie nie pozwoli na dokonanie trwałej, jednoznacznej i nie budzącej żadnych wątpliwości asocjacji tego oznaczenia z usługami Skarżącej. W warstwie przedstawieniowej tak skonstruowanego oznaczenia nie występują bowiem żadne fantazyjne elementy, które w sposób niebudzący wątpliwości pozwoliłyby odbiorcom na świadome i nieobarczone błędem powiązanie usług skarżącej spółki, jako podmiotem je świadczącym. Ponadto jego niedystynktywny charakter jest dodatkowo wzmocniony przez opisowość względem wskazanych usług.
Odnośnie do opisowości przedmiotowego oznaczenia Organ zauważył, że art. 129 ust. 2 pkt 2 p.w.p. zawiera jedynie przykładowe wyliczenie właściwości towarów lub usług, na jakie może wskazywać dane oznaczenie; wynika to
z użycia zwrotu: "w szczególności". Biorąc to pod uwagę Organ uznał, że zgłoszone oznaczenie wskazuje na istotną cechę towarów będących przedmiotem handlu,
a mianowicie sposób ich zasilania, dzięki któremu możliwe jest korzystanie z nich. Przeciętny odbiorca widząc analizowany znak przeznaczony do oznaczania usług handlu może powziąć jedynie informacje, że Skarżąca sprzedaje urządzenia zasilane prądem.
Organ wskazał, że pozostałe usługi z klasy 35, mianowicie: pośrednictwo biznesowe i wspomagające w zawieraniu i realizacji transakcji, w tym w zakresie handlu elektronicznego, przetwarzanie danych i zarządzanie nimi, prowadzenie baz danych związanych z działalnością handlową i magazynowaniem, organizacja zakupów przez Internet, zbieranie i zarządzanie zbiorami danych (w tym klientów
i dostawców); przyjmowanie zamówień przez hotline, udostępnienie
i obsługa hotline dla użytkowników Internetu w tym uczestników handlu elektronicznego, organizacja i obsługa wystaw w celach gospodarczych, handlowych, reklamowych; systematyzacja danych w komputerowych bazach danych; handlowe informacje i porady dla konsumentów; telefoniczne udzielanie informacji w ramach handlu w tym elektronicznego; koordynowanie i zarządzanie zamówieniami przy pomocy techniki komputerowej; zarządzanie dokumentami, należnościami, zamówieniami w zakresie handlu, w tym elektronicznego, także wspomagane komputerowo, zarządzanie zbiorami informatycznymi oraz serwisami internetowymi, usługi serwisów internetowych dających możliwość zamawiania produktów przez Internet, usługi handlu elektronicznego, w tym sklepów internetowych umożliwiające klientom zapoznanie się z ofertą i składanie zamówień (zakupy przez Internet)
w związku ze wszystkimi towarami i branżami wskazanymi wyżej; promocja sprzedaży przez globalną sieć komputerową, usługi doradcze dla klientów w związku ze sprzedażą ww. towarów są w sposób bezpośredni związane z towarami będącymi przedmiotem handlu. Tego rodzaju działalność poza wprowadzaniem danych towarów na rynek obejmuje także cały szereg działań związanych z organizacją handlu czy udzieleniem informacji.
W ocenie Organu, wyrażenie ELECTRO nie wykazuje zdolności odróżniającej również względem usług z klasy 36, tj. obsługi, rejestracji rozliczeń i płatności transakcji w ramach handlu, w tym elektronicznego; pośrednictwa finansowego; obsługi kart, kart bankowych, kart kredytowych, kart debetowych; usług elektronicznych kart płatniczych, które są niezbędne przy obsłudze finansowej transakcji związanych ze sprzedażą towarów.
Z kolei usługi z klasy 37, w tym naprawy elektronicznego sprzętu gospodarstwa domowego wiążą się z naprawą odpłatną bądź naprawą gwarancyjną towarów zasilanych prądem będących przedmiotem handlu.
Organ uznał, że wyrażenie ELECTRO nie wykazuje zdolności odróżniającej również względem usług z klasy 39, w zakresie transportu, informacji
o transporcie, odbierania towarów, rozładunku towarów, dostarczania towarów
w tym wysyłkowych, zamówionych korespondencyjnie, spedycji, pakowanie towarów, składowania towarów, informacji o składowaniu, magazynowaniu i/lub informacji
o magazynowaniu towarów, doradztwa za pomocą hotline w zakresie transportu
i magazynowania, składowania, pakowania, dostarczania towarów, które wiążą się ściśle usługami handlu. Towary bowiem muszą być składowane i magazynowane,
a później dostarczone do placówek handlowych.
Zdaniem Organu, w chwili obecnej placówki handlowe świadczą także usługi odbioru tzw. elektrośmieci, z którymi wiążą się usługi recyklingu i utylizacji sprzętu komputerowego, elektronicznego, energetycznego, telekomunikacyjnego, RTV, AGD i surowców wtórnych, wskazane w klasie 40. W stosunku do tych usług wyrażenie ELECTRO również nie wykazuje zdolności odróżniającej.
Organ zauważył, że sklepy z wskazanymi powyżej produktami to nie tylko tradycyjne placówki, świadczące swoje usługi w konkretnych lokalizacjach, ale również sklepy internetowe, w których nabywcy robią zakupy online. Działalność tego rodzaju sklepów wymaga stworzenia zaplecza technicznego w postaci stron internetowych, poprzez które umożliwia się klientom zakup produktów, kontakt ze sprzedającym, niejednokrotnie obejmujący możliwość skorzystania z porad dostawcy usług dotyczących sprzedawanych towarów, ich stosowania, kwestii bezpieczeństwa związanych z ich stosowaniem itp. Często również tego rodzaju witryny internetowe umożliwiają wzajemną wymianę informacji między użytkownikami, zapewniając możliwość korzystania między innymi z forów internetowych. Tym samym wszystkie z usług wyszczególnione w klasie 38 i 42 rozpatrywanego znaku wykazują ścisły związek z działalnością sklepów z produktami zasilanymi prądem a co za tym idzie określenie ELECTRO będzie względem tych usług określeniem pozbawionym dostatecznej zdolności odróżniającej.
Organ podkreślił przy tym, że opisowość analizowanego oznaczenia ELECTRO dokonana powyżej nie jest w niniejszej sprawie jedyną podstawą odmowy - jest bowiem ona ściśle związana z jego niedystynktywnością. W razie zmonopolizowania takiego wyrażenia słownego poprzez przyznanie Skarżącej lub komukolwiek innemu prawa ochronnego, utrudnione byłoby chociażby użycie takiego wyrażenia jako dodatku - o charakterze właśnie opisowym - do głównego, bardziej fantazyjnego znaku towarowego.
Organ wskazał, że znak towarowy musi samodzielnie pełnić funkcję oznaczenia odróżniającego - konsument nie może drogą okrężną identyfikować źródło komercyjnego pochodzenia towarów. Tym celom służy system znaków towarowych - by w świadomości konsumentów wytworzyć związek między samym obrazem oznaczenia, a uprawnionym z prawa ochronnego na ten znak i produkowanymi lub świadczonymi przez niego towarami lub usługami. Dzięki temu konsument nawet widząc z odległości określony znak towarowy (np. umieszczony na szyldzie usługodawcy), powinien zidentyfikować źródło komercyjnego pochodzenia danego towaru/usługi.
W ocenie Organu, kwestionowane oznaczenie nie będzie w odpowiedni sposób indywidualizowało oznaczanych nim usług, a przez to nie będzie realizowało podstawowej funkcji znaków towarowych, jaką jest zdolność do odróżniania towarów i usług.
5. Decyzją z 24 marca 2021 r. Urząd Patentowy po ponownym rozpoznaniu sprawy podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko.
Organ odniósł się przy tym szczegółowo do kwestii opisowości spornego znaku, w kontekście braku znamion odróżniających. Wskazał, iż ocena opisowości oznaczenia odbywa się na trzech płaszczyznach: aktualności, konkretności
i bezpośredniości.
Odnosząc się do zarzutów Skarżącej odnośnie do rejestracji innych znaków towarowych o "analogicznej" budowie, Organ zauważył, że każda sprawa zgłoszenia znaku towarowego jest rozpatrywana indywidualnie, mając na względzie warunki obrotu handlowego istniejące w dniu zgłoszenia znaku towarowego, a także dodatkowe okoliczności (np. dowody na wtórną zdolność odróżniającą znaku)
i w odniesieniu do konkretnego zgłoszonego oznaczenia, w ramach spełnienia przesłanek zawartych w normach ustawy Prawo własności przemysłowej, a także przepisów Dyrektywy Rady nr 89/104 z dnia 21 grudnia 1988 r. mającej na celu zbliżenie ustawodawstw Państw Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/95/WE
z dnia 22 października 2008 r., a kolejno zastąpionej przez Dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/2436 oraz orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości UE wytyczającego kierunek orzekania europejskiej judykatury. W postanowieniu TS UE z dn. 12.02.2009 r., wydanym w sprawie C-39/08 i C-43/08, Trybunał wyraźnie
i jednoznacznie stwierdził, iż organom orzekającym nie wolno odchodzić od orzekania na podstawie norm Dyrektywy nr 89/104, w szczególności art. 3, na rzecz orzekania na podstawie dotychczasowej praktyki, w świetle już wydanych decyzji. Wcześniej wydane decyzje w analogicznych przypadkach, mogą być brane pod uwagę tylko jako jedna z wielu okoliczności, które mogą mieć ewentualne znaczenie dla postępowania, ale właściwie tylko w tym celu, aby zapoznać się z przesłankami prawnymi wydania np. decyzji odmownych we wcześniejszych postępowaniach. Wcześniejsze rejestracje znaków nie mają jednak żadnego wpływu na ocenę
i stosowanie przesłanek negatywnych wyrażonych w normie art. 3 Dyrektywy nr 89/104. W powyżej przywołanej przez Trybunał normie Dyrektywy, zawarte są bezwzględne podstawy odmowy rejestracji znaku, którym odpowiada m.in. analizowana w niniejszej sprawie norma art. 129 ust. 1 pkt 2 oraz art. 129 ust 2 pkt 1 i 2. W konsekwencji, wspomniane przez Pełnomocnika rejestracje znaków nie mogą, w oderwaniu od ich indywidualnych konkretnych uwarunkowań, stanowić argumentu w ocenie zdolności rejestrowej przedmiotowego oznaczenia.
8. Na powyższe rozstrzygnięcie Skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie,
9. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w przywoływanym na wstępie wyroku z dnia 15 grudnia 2025 r. orzekł o oddaleniu skargi na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.).
Sąd I instancji podkreślił, że przedmiotem zaskarżonej decyzji było rozstrzygnięcie w sprawie odmowy udzielenia prawa ochronnego na słowny znak towarowy "ELECTRO", ze względu na brak jego zdolności odróżniającej we wskazanym zakresie towarów i usług. Wskazując, że w wyniku uzyskania prawa ochronnego na znak towarowy, uprawniony uzyskuje wyłączne prawo używania danego znaku w obrocie gospodarczym w odniesieniu do określonych towarów lub usług. Znak taki musi charakteryzować się elementami, które utkwią
w świadomości przeciętnego odbiorcy, pozwolą zidentyfikować towar na rynku
i wskażą zawsze to samo źródło pochodzenia towaru lub usługi.
Sąd I instancji wskazał, że podstawową przesłanką udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy jest istnienie dostatecznych znamion odróżniających oznaczenia zgłoszonego do Urzędu Patentowego w celu udzielenia prawa ochronnego. Jest to ogół cech pozwalających zindywidualizować dany towar lub usługę na rynku wśród towarów lub usług tego samego rodzaju pochodzących
z innych przedsiębiorstw. Ta właściwość jest warunkiem spełnienia przez znak towarowy konstytutywnej dla niego funkcji oznaczenia źródła komercyjnego pochodzenia towaru lub usługi od uprawnionego do znaku towarowego. Wyliczenie przesłanek uniemożliwiających udzielenie prawa ochronnego na znak towarowy, które ma miejsce w art. 129 ust. 2 pkt 2 p.w.p. ma charakter przykładowy. Przepisy te, na mocy art. 120 ust. 3 pkt 2 p.w.p., odnosi się odpowiednio do usług. Ocena zdolności odróżniającej jest więc wypadkową dwóch elementów. Z jednej strony forma przedstawieniowa znaku musi być "sama w sobie" na tyle charakterystyczna, aby mogła identyfikować towar (usługę). Z drugiej strony musi zapewniać kupującemu możliwość dokonania wyboru według niej, bez konieczności ustalania pochodzenia towaru lub usługi drogą okrężną (np. przez szukanie na towarze nazwy producenta).
W ocenie Sądu, Organ zasadnie uznał brak zdolności rejestracyjnej spornego oznaczenia dla części usług z klas 35, 36, 37, 38, 39, 40, 42, gdyż prawidłowo ocenił zaistnienie przesłanki z art. art. 129 ust. 1 pkt 2 oraz art. 129 ust. 2 pkt 1 i 2, tj. braku wystarczających cech odróżniających spornego oznaczenia w obrocie oraz jego opisowości.
Sąd I instancji wskazał, że stanowiący sporne oznaczenie wyraz: "ELECTRO" jest oznaczeniem słownym, nie posiadającym żadnych elementów graficznych, które mogłyby nadać mu charakteru fantazyjnego. Nie stanowi przy tym jakiejkolwiek stricte aluzyjnej kompozycji słownej, w związku z czym nie posiada także abstrakcyjnej zdolności odróżniającej. Zauważyć przy tym należy, że chociaż oznaczeniami aluzyjnymi są takie oznaczenia, które odnoszą się do pewnych cech towarów lub usług pośrednio lub poprzez proces kojarzenia, wymagającego u danej części odbiorców szczególnego wysiłku dla przekształcenia sugestywnej lub emocjonalnej informacji w racjonalną ocenę, to w przypadku spornego oznaczenia brak jest połączenia w jednym znaku kilku wyrazów opisowych prowadzących do takiej ich modyfikacji, która może sugerować powstanie oznaczenia aluzyjnego
o wyróżniającym (dystynktywnym) charakterze. Tymczasem użycie elementów opisowych w ramach spornego znaku sprowadza się do jednego słowa – "ELECTRO", bez wprowadzania jakiejkolwiek zmian, w szczególności składniowej lub znaczeniowej, co niewątpliwie skutkuje w praktyce opisowością takiego oznaczenia.
Oznaczenie o charakterze opisowym powinno bowiem posiadać na tyle charakterystyczną formę, aby zwrócić uwagę odbiorców i zidentyfikować oznaczany nim towar lub świadczoną usługę - jako pochodzące z konkretnego źródła, czego nie spełnia samo oznaczenie słowne – "ELECTRO". WSA zgodził się z Organem, iż jego znaczenie wskazuje na ścisły związek z elektrycznością (tj. określoną cechą towarów lub usług), w związku z czym będzie niewątpliwie kojarzony jako związek sygnowanych tym oznaczeniem towarów bądź usług z elektrycznością. Nie ma przy tym istotnego znaczenia źródło zasilania energii (np. źródła odnawialne itd.), gdyż sporne oznaczenie nie zostało przeznaczone tylko do określonych towarów lub usług, ze względu na określony sposób zasilania energią.
Sporne oznaczenie powiela przy tym nazwę (człon) stosowany powszechnie
w obrocie (jak np. (...)itp.), co dodatkowo skutkuje brakiem dystynktywności takiego oznaczenia w obrocie.
Ponadto w razie zmonopolizowania takiego wyrażenia słownego na rzecz jednego przedsiębiorcy, przez przyznanie prawa ochronnego, stawiałoby to pod znakiem zapytania używanie takiego wyrażenia nawet jako dodatkowego elementu - o charakterze opisowym - do głównego, bardziej fantazyjnego znaku towarowego.
W opinii Sąd I instancji znak towarowy musi samodzielnie pełnić funkcję oznaczenia odróżniającego - konsument nie może drogą okrężną identyfikować źródło komercyjnego pochodzenia towarów. Celom takim służy system znaków towarowych, aby w świadomości konsumentów wytworzyć związek między danym oznaczeniem, a uprawnionym z prawa ochronnego na znak kowarowy
i produkowanymi lub świadczonymi przez niego towarami lub usługami, dzięki czemu będą oni kojarzyć określony znak towarowy ze źródłem ich pochodzenia, tj. określonym przedsiębiorcą. W tym zakresie znak towarowy nie może wprowadzać konsumentów w błąd, dlatego też tak istotną przesłankę w systemie znaków towarowych stanowi zapewnienie zdolności odróżniania towarów i usług poszczególnych przedsiębiorców w obrocie. Ocena zdolności odróżniającej danego oznaczenia powinna przy tym uwzględniać zwykłe warunki obrotu, rozumiane jako możliwość pełnienia przez znak podstawowej jego funkcji, jaką jest wskazywanie na pochodzenie towaru od określonego przedsiębiorcy.
Analizując zgłoszone oznaczenie Sąd I instancji wskazał, że krąg odbiorców towarów i usług nim sygnowanych stanowią odbiorcy indywidualni, jak
i wyspecjalizowani, np. prowadzący małe lub większe przedsiębiorstwa. Należy zatem stwierdzić, że nawet odbiorcy z wyższym poziomem uwagi będą traktować sporne oznaczenie jako wskazujące na rodzaj usług, a nie na źródło ich pochodzenia. Spowodowane jest to brakiem cech indywidualizujących formę przedstawieniową znaku towarowego słownego "ELECTRO", jak i znaczeniem, zawartym w użytym słowie składającym się na badany znak towarowy, odnoszącym się wprost do usług wskazanych w wykazie zgłaszanego znaku.
Sąd I instancji przyznał rację organowi, że przedmiotowe oznaczenie nie będzie w odpowiedni sposób indywidualizowało zakwestionowanych towarów
i usług, a przez to nie będzie realizowało podstawowej funkcji znaków towarowych, jaką jest zdolność do odróżniania tych towarów/usług w obrocie. Jeszcze raz bowiem należy podkreślić, iż struktura słownego oznaczenia – "ELECTRO" nie wykazuje żadnych charakterystycznych cech, w związku z czym jako całość oznaczenie to pozbawione jest dostatecznych znamion odróżniających i w konsekwencji nie nadaje się do odróżniania określonych towarów/usług, ze względu na pochodzenie.
W tej sytuacji Sąd I instancji uznał za prawidłowe rozstrzygnięcie organu, że oznaczenie "ELECTRO" nie spełnia podstawowej funkcji znaku towarowego, który służyć ma przecież wskazaniu pochodzenia usług z jednego konkretnego źródła. Wskazane powyżej przesłanki uzasadniają bowiem w tym przypadku zastosowanie przepisów art.129 ust. 1 pkt 2 i art.129 ust. 2 pkt. 1 i 2 p.w.p.
W opinii Sądu I instancji uzasadnienie skarżonej decyzji pozwala przy tym na zrozumienie, dlaczego organ uznał, iż przedmiotowe oznaczenie jest zarówno niedystynktywne, jak i opisowe w stosunku do części usług z klas 35, 36, 37, 38, 39, 40, 42, zaś dla pozostałych towarów i usług objętych zgłoszeniem - będzie mogło pełnić funkcję znaku towarowego w obrocie, jako nie związane
z elektrycznością.
W ocenie Sądu I instancji, w niniejszej sprawie nie można również uznać za uzasadnione zarzutów skargi dotyczących naruszenia przez organ przepisów postępowania, w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Organ bowiem zebrał i wnikliwie ocenił cały materiał dowodowy rozpoznawanej sprawy, dochodząc prawidłowo do konkluzji zawartej w zaskarżonej decyzji, odnośnie braku zdolności odróżniającej spornego oznaczenia, w konsekwencji czego odmówił udzielenia na nie prawa ochronnego.
10. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożyła Skarżąca wnosząc
o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie kosztów postępowania, według norm przepisanych.
Zaskarżonemu wyrokowi zarzucono:
I. Naruszenie przepisów postępowania w sposób który mógł mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 174 pkt 2 p.p.s.a.), a mianowicie;
1) art. 145 § 1 ust. 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 134 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 6 k.p.a., art. 7 k.p.a., art. 8 k.p.a., art. 9 k.p.a., art. 10 k.p.a., art. 11 k.p.a. oraz art.
77 § 1 k.p.a., art. 80 k.p.a. oraz art. 107 § 2 k.p.a., art. 107 § 3 ustawy
z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U.
z dnia 2013 r., poz. 267 ze zm.; dalej przywoływana jako: "k.p.a"), a także art. 256 ustawy prawo własności przemysłowej z dnia 30 czerwca 2000 r. (Dz. U. 2013.1410; dalej przywoływana jako: "p.w.p."), poprzez nieuwzględnienie skargi
i jej oddalenie, pomimo tego, że Urząd Patentowy RP nie dokonał całościowej
i wnikliwej oceny argumentów Skarżącej i zebranego materiału dowodowego,
a w szczególności nie odniósł się do szeregu kwestii podniesionych we wniosku
o ponowne rozpatrzenie sprawy, w tym do powołanych w tym wniosku dowodów
i publikacji; poprzez niestwierdzenie naruszenia przez Urząd Patentowy przepisów postępowania w sytuacji, gdy Organ naruszył te przepisy poprzez brak należytego uwzględnienia, przy ocenie bezwzględnych przesłanek odmowy rejestracji wielu istotnych dla sprawy okoliczności, uznając, że oznaczenie ELECTRO jest elementem wskazującym w jednym ze swych znaczeń cechę usług z klasy 36, 37, 38, 39, 40, 42 oraz części usług z klasy 35, uznając jednocześnie, iż oznaczenie to dla pozostałych towarów i usług objętych zgłoszeniem - będzie mogło pełnić funkcję znaku towarowego w obrocie, tylko dlatego, że nie jest związane z elektrycznością. Zarówno Organ jak i WSA nie zwróciły uwagi na fakt, iż usługi wymienione w klasie 36, 37,38, 39, 40 i 42 oraz część usług z klasy 35 polegają na działaniu lub świadczeniu o charakterze niematerialnym i mają na celu zaspokojenie konkretnych potrzeb osób trzecich. Przy ustalaniu podobieństwa usług uwzględnia się rodzaj czynności wykonywanych na rzecz osób trzecich, w niniejszej sprawie wymienione usługi posiadają odmienny charakter, i nie wykazują żadnego podobieństwa do towarów zasilanych prądem i/lub samą elektrycznością. Gdyby Organ zastosował prawidłową metodykę oceny oznaczenia nie pominąłby tak ważnej okoliczności, która mogła i miała istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy. Organ, a za nim WSA pominął okoliczność, że każda z ww. usług ma odmienne właściwości, przeznaczenie, zaspakaja odmienne potrzeby oraz dotyczy zupełnie odmiennego sektora rynku, a żadna z zakwestionowanych usług nie polega na gromadzeniu energii elektrycznej, dystrybucji, magazynowaniu czy dostarczaniu energii elektrycznej, zupełnie odmienny jest też właściwy krąg odbiorców tych każdej,
z usług. Zatem sporne oznaczenie w żaden sposób nie może być uznane za opisowe względem ww. usług. Uchybienia związane z powyższym mogły i miały istotny wpływa na wynik sprawy.
2) art. 145 § 1 ust. 1 lit. c p.p.s.a. w zw z art. 134 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 6 k.p.a., art. 7 k.p.a., art. 8 k.p.a., art. 9 k.p.a., art. 10 k.p.a., art. 11 k.p.a. oraz art. 77 § 1 k.p.a., art. 80 k.p.a. oraz art. 107 § 2 k.p.a., art. 107 § 3 k.p.a., w zw. z art. 256 p.w.p., poprzez niestwierdzenie naruszenia przez Urząd Patentowy przepisów postępowania w sytuacji, gdy organ błędnie uznał brak zdolności rejestracyjnej spornego oznaczenia w następstwie powierzchownej i dowolnej oceny m.in., że oznaczenie ELECTRO jest niedystynktywne i opisowe w stosunku do wszystkich usług z klas 36, 37, 38, 39, 40, 42 oraz części usług w klasie 35
i wskazuje na konkretną cechę usług z klas 36, 37, 38, 39, 40 i 42 oraz części usług
z klasy 35, w związku z czym będzie kojarzone jako związek sygnowanych tym oznaczeniem towarów bądź usług z elektrycznością. Jednocześnie WSA stwierdził, iż nie ma istotnego znaczenia źródło zasilania energii, gdyż sporne oznaczenie nie zostało przeznaczone tylko dla określonych towarów lub usług, ze względu na określony sposób zasilania. Skoro WSA podzielił w tym względzie argumentację Skarżącej nie jest zrozumiałe dla Strony dlaczego uznał ustalenia organu za prawidłowe.
3) art. 145 § 1 ust. 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 134 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 6 k.p.a., art. 7 k.p.a., art. 8 k.p.a., art. 9 k.p.a., art. 10 k.p.a. art. 11 k.p.a. oraz art. 77 § 1 k.p.a., art. 80 k.p.a. oraz art. 107 § 2 k.p.a., art. 107 § 3 k.p.a. oraz
w związku – z art. 256 p.w.p., poprzez niestwierdzenie naruszenia przez Urząd Patentowy przepisów postępowania w sytuacji, gdy Organ w następstwie powierzchownej i dowolnej oceny sprawy dokonał rozbieżnych ustaleń, stwierdzając, iż oznaczenie ELECTRO posiada zdolność odróżniającą i nie jest oznaczeniem opisowym w rozumieniu art. 129 ust. 1 pkt 2 pkt 2 oraz art. 129 ust. 2 pkt 1 i 2 p.w.p. w stosunku do usług z klasy 35, takich jak: usługi w zakresie sprzedaży hurtowej, detalicznej, w sieci handlowej, handel elektroniczny towarów: anteny, torby do notebooków, płyty CD i DVD, oprogramowanie, systemy operacyjne, grafika
i multimedia, oprogramowanie biurowe, oprogramowanie antywirusowe, części komputerowe, napędy, dyski twarde, karty graficzne, procesory, pamięć RAM, płyty główne, baterie do notebooków, wyposażenie biura, E-papierosy, akcesoria do ww. sprzętu; sprzęt fotograficzny, w tym aparaty fotograficzne, aparaty cyfrowe, obiektywy, obiektywy fotograficzne, kompakty, lustrzanki cyfrowe, lornetki i lunety, akcesoria fotograficzne, karty pamięci, pokrowce/etui/torby, filtry na obiektywy, akumulatory, statywy, ramki cyfrowe, ramki cyfrowe, ramki do zdjęć; konsole gier, zabudowy urządzeń, etui, słuchawki bluetooth, rowery, miejskie i turystyczne, młodzieżowe, dziecięce, trekkingowe, wyczynowe, górskie - MTB, hybrydowe, bagażniki rowerowe, bagażniki rowerowe, hulajnogi, akcesoria do ww. sprzętu; artykuły szkolne; artykuły dla dzieci i niemowląt, w tym do pływania, foteliki samochodowe, gry, w tym gry planszowe, edukacyjne, zręcznościowe; zabawki,
w tym edukacyjne, klocki, lalki, maskotki, modele i pojazdy; sprzęt i urządzenia do opieki nad dzieckiem, piłki, puzzle, trójkołowce, jeździki, quizy, zabawki drewniane; opony, w tym osobowe, terenowe i SUW VAN i dostawcze, ciężarowe, rolnicze
i przemysłowe, akcesoria zimowe, sprzęt motoryzacyjny; foteliki samochodowe, bagażniki, bagażniki rowerowe, bagażniki rowerowe; skutery, skutery, motocykle, akcesoria do ww. sprzętu, kaski, odzież, oleje silnikowe; gry, w tym PC, PSP, PS Vita, PS2, PSS, XBOX, NINTENDO; nośniki danych; nośniki optyczne, magnetyczne, cyfrowe, nośniki muzyki, gadżety związane z muzyką; filmy, BLU-RAY, filmy 3D, DVD; książki, audiobooki; kosmetyki i środki do pielęgnacji ciała i urody mydła, środki perfumeryjne, perfumy, zestawy upominkowe, w tym kosmetyczne, testery, wody toaletowe, w tym kolońskie, po goleniu; armatura, w tym baterie kuchenne, zlewozmywaki stalowe, zlewozmywaki granitowe; gry i zabawki, artykuły sportowe
i gimnastyczne zawarte w klasie 28, ozdoby choinkowe; sprzęt i/lub urządzenia oraz akcesoria do różnych gier i dyscyplin sportowych, sprzęt fitness, sprzęt
i akcesoria do skatingu, bieżnie, ekspandery, gumy fitness, hantelki, masażery, maty, orbitreki, piłki, rowerki, ściskacze, skakanki, steppery, stepy, twistery, wioślarze; sprzęt, urządzenia i akcesoria do siłowni, w tym drążki, gryfy, hantle, obciążenia, pasy, rękawice, ławki; sprzęt pomiarowy, w tym zegarki/stopery, pulsometry, krokomierze; rowery i skating, w tym akcesoria rowerowe, deskorolki, hulajnogi, kółka i łożyska, ochraniacze, wave board, wrotki, łyżworolki, artykuły, sprzęt i akcesoria do gimnastyki i lekkoatletyki, w tym kosze, piłki, siatki, sprzęt i akcesoria do piłki nożnej, getry piłkarskie, ochraniacze, rękawice bramkarskie, stroje piłkarskie, artykuły sportowe do piłki ręcznej, siatkowej, siatkówka, ochraniacze, unihokej, bramki, kije, piłeczki, boule; tarcze, rzutki, piórka do darta oraz akcesoria; sprzęt i akcesoria do gier w tym towarzyskich, także piłkarzyki; sprzęt i akcesoria do boksu, judo, karate, MMA, rękawice; sprzęt i akcesoria do sportów wodnych; czepki, okularki, deski do pływania, płetwy, maski fajki do nurkowania, stopery na nos do uszu, sprzęt
i urządzenia oraz akcesoria do sportów zimowych w tym łyżwy, badminton, rakiety, lotki, zestawy do gier i zabaw, sprzęt, urządzenia i akcesoria do tenisa stołowego, rakietki, stoły, siatki; sprzęt do marszu w tym kijki, latarki, sprzęt i urządzenia turystyczne, plecaki, torby, karimaty, namioty, śpiwory; zagłówki, camping, hamaki ,saperki nożne; odzież, obuwie, nakrycia głowy, w tym sportowe i turystyczne,
a także dla dzieci i niemowląt, skarpety, zabawki sportowe, pompki, kompresory, akcesoria sportowe i turystyczne; rowery, skutery, towary z branży motoryzacyjnej, franczyza w zakresie prowadzenia punktów sprzedaży detalicznej, meble, kominki w tym domowe, artykuły oświetleniowe, pojemniki, papier; karton i wyroby z tych materiałów, druki, materiały introligatorskie, fotografie, materiały biurowe, artykuły
i materiały szkolne, materiały do nauczania; urządzenia i przyrządy chronometryczne, w tym zegary, zegarki; tekstylia i wyroby włókiennicze, wyroby ceramiczne i szklane; organizacja i prowadzenie akcji i kampanii promocyjnych; organizacji i promocja produktów i usług w zakresie handlu, organizacja i obsługa aukcji, licytacji: usługi w zakresie reklamy w tym publikowanie tekstów promocyjnych i reklamowych, usługi promocyjne; działania marketingowe służące do budowania oraz podtrzymywania relacji z klientami; rozpowszechnianie materiałów reklamowych; doradztwo w zakresie organizacji i zarządzania działalnością gospodarczą, usługi związane z obsługą systemu lojalnościowego klientów, tworzenie programów, konkursów rabatowych w celu związania klienta kuponami rabatowymi, nagrodami w tym finansowymi; organizacja, obsługa, zarządzanie systemami lojalnościowymi, w tym tworzenie programów bonusowych, premii, konkursów z nagrodami finansowymi, bonami wartościowymi, rabatami, zniżkami", odmawiając jednocześnie zdolności rejestrowej wobec usług z klasy 35 ujęte
w odrębne kategorie, nieodnoszące się do żadnych konkretnych towarów, mianowicie usług polegających na organizacji zakupów przez Internet; organizacji
i obsługi wystaw w celach gospodarczych, handlowych, reklamowych; systematyzacji danych w komputerowych bazach danych, prezentowaniu towarów i usług
w mediach dla celów sprzedaży, analizy rynku, handlowych informacji i porad dla konsumentów; telefonicznego udzielania informacji w ramach handlu w tym elektronicznego; koordynowania i zarządzania zamówieniami przy pomocy techniki komputerowej,
4) art. 145 § 1 ust. 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art.134 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 6 k.p.a., art. 7 k.p.a., art. 8 k.p.a., art. 9 k.p.a.; art. 10 k.p.a. art. 11 k.p.a. oraz art. 77 § 1 k.p.a., art. 80 k.p.a. oraz art. 107, § 2 k.p.a., art. 107 § 3 k.p.a., w związku z art. 256 p.w.p. poprzez uznanie za prawidłową ocenę Organu, iż oznaczenie ELECTRO jest niedystynktywne. WSA dokonując własnych ustaleń w tym zakresie błędnie ustalił, iż sporne oznaczenie powiela człon stosowany powszechnie w obrocie, jak np. (...). Znak towarowy ELECTRO został zgłoszony do UP RP 31 grudnia 2012 r., zatem ponad 9 lat temu. Tymczasem nazwa (...)została przeznaczona dla oznaczania usług sklepu internetowego dostępnych pod nazwą domeny internetowej "(...)", a nazwa tej domeny została utworzona dopiero w 5 lutego 2018 r. Wobec powyższego WSA błędnie ocenił, iż sporne oznaczenie powiela człon powszechnie stosowany w obrocie. W ocenie Skarżącej, to inne podmioty przez lata podszywają się pod oznaczenie Skarżącej i przejmują w ten sposób zdobytą klientelę. Zarówno Organ jak i WSA chcąc rzetelnie ocenić sprawę winny sięgnąć do rejestrów znaków towarowych Urzędu Patentowego z których wynika, iż Urząd Patentowy zarejestrował po dacie zgłoszenia spornego oznaczenia słowny znak towarowy ELECTRO DESIGN (...) zgłoszony 29 stycznia 2016 r. oraz znak towarowy ELECTRO (...) zgłoszony 15 marca 2019 r., i Organ nie widział wówczas żadnych przeszkód aby takie oznaczenia przeznaczone bezpośrednio z towarami wskazującymi na źródło ich zasilania, objąć monopolem prawnym. Zatem Organ w sposób wadliwy przeprowadził postępowanie dowodowe, a WSA uznał ustalenia Organu za prawidłowe. Powyższe uchybienia miały lub mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
5) art. 145 § 1 ust. 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art 134 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 6 k.p.a. art. 7 k.p.a., art. 8 k.p.a., art. 9 k.p.a., art. 10 k.p.a., art. 11 k.p.a. oraz art. 77 § 1 k.p.a., art. 80 k.p.a. oraz art; 107 § 2 k.p.a., art. 107 § 3 k.p.a., w związku
z art. 256 p.w.p., poprzez niestwierdzenie naruszenia przez Urząd Patentowy RP przepisów postępowania w sytuacji gdy Organ naruszył te przepisy poprzez brak uwzględnienia, przy ocenie zdolności odróżniającej i opisowości oznaczenia ELECTRO, iż redakcja wykazu towarów i usług w związku z zastosowaniem średnika, który to znak interpretacyjny służy do oddzielenia w odrębne wypowiedzi dane fragmenty oddziela poszczególne zakwestionowane usługi
w samodzielne wypowiedzi. Użycie średnika przy sporządzaniu wykazu towarów
i usług oznacza oddzielenie wyrażeń, które należało jako niezależne od pozostałych terminów. Nie zwrócenie na tę okoliczność uwagi zarówno przez organ jak i przez WSA mogły mieć i miało istotny wpływ na wynik sprawy. Gdyby Sąd dokonał prawidłowej kontroli decyzji Urzędu Patentowego RP, między innymi w zakresie prawidłowości ustaleń faktycznych oraz metodyki oceny bezwzględnych podstaw rejestracji wskazanych w art. 129 ust. 1 pkt 2 pkt 2 oraz art. 129 ust. 2 pkt 1 i 2 p.w.p. dla usług wymienionych w klasie 36, 37, 38, 39, 40 i 42 oraz części usług z klasy 35, WSA powinien uchylić zaskarżoną decyzję.
6) art. 145 § 1 ust. 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 134 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 6 k.p.a., art. 7 k.p.a., art. 8 k.p.a., art. 9 k.p.a., art. 10 k.p.a., art. 11 k.p.a. oraz art. 77 § 1 k.p.a., art. 80 k.p.a. oraz art. 107 § 2 k.p.a., art. 107 § 3 k.p.a., w związku
z art. 256 p.w.p., poprzez niestwierdzenie naruszenia przez Organ przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w ślad za Urzędem Patentowym dokonał wykładni rozszerzającej art. 129 1 ust. 2 pkt 2 p.w.p. uznając, iż znaczenie oznaczenia ELECTRO wskazuje na ścisły związek z elektrycznością (tj. określoną cechą towarów
i usług) w związku z czym będzie niewątpliwie kojarzony jako związek sygnowany tym oznaczeniem towarów bądź usług z elektrycznością (vide str. 25 uzasadnienia wyroku). Tymczasem z orzecznictwa wynika, że znakiem opisowym może być tylko taki znak, który wskazuje na konkretne cechy towaru dla którego oznaczenia jest przeznaczony oraz przekazuje informację o cechach konkretnego towaru wprost, wyraźnie i jednoznacznie tak, że może być ona do odczytania wprost, a nie drogą skojarzeń. Nie są opisowymi te znaki które dopiero droga pośredniego wnioskowania mogą stanowić oznaczenie cech towarów (wyrok WSA w Warszawie sygn. akt VI SA/Wa 684/21). Wskazane uchybienie mogło i miało istotny wpływ na wynik sprawy.
7) art. 145 § 1 ust. 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art.134 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 6 k.p.a., art. 7 k.p.a., art. 8 k.p.a., art. 9 k.p.a., art. 10 k.p.a., art. 11 k.p.a. oraz art. 77 § 1 k.p.a., art. 80 k.p.a. oraz art. 107 § 2 k.p.a., art. 107 § 3 k.p.a., w związku
z art. 256 p.w.p., poprzez uznanie za prawidłową ocenę dokonaną przez Organ, że oznaczenie ELECTRO nie ma żadnego konkretnego znaczenia w języku polskim,
a w kontekście usług wskazanych w klasie 36, 37, 36, 37, 38, 39, 40 i 42 oraz części usług z klasy 35, z całą pewnością będzie postrzegany przez dobrze poinformowanego i rozważnego nabywcę jako oznaczenie fantazyjne. Skarżąca ponownie podnosi zarzut, iż WSA pominął okoliczność, iż Organ przeprowadził ustalenia na etapie badania wobec innego oznaczenia niż to, które zostało zgłoszone. Uchybienia te miały lub mogły mieć istotny wpływ na wynik postępowania.
8) art. 141 § 4 p.p.s.a poprzez sporządzenie wadliwego uzasadnienia zaskarżonego wyroku, co wyraża się w i) dowolnych i sprzecznych twierdzeniach tego uzasadnienia oraz ii) faktycznym braku rozpatrzenia wszystkich zarzutów skargi i pominięcie argumentów Skarżącej podniesionych w toku postępowania, o istotnym znaczeniu z punktu widzenia rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. WSA
w sposób zupełnie niezrozumiały ocenił, iż "Należy zgodzić się z organem, iż znaczenie oznaczenia ELECTRO wskazuje na ścisły związek z elektrycznością (tj. określoną cechą towarów i usług), w związku z czym będzie niewątpliwie kojarzony jako związek sygnowanych tym oznaczeniem towarów bądź usług
z elektrycznością". W kolejnym zdaniu uzasadnienia WSA stwierdza, iż "Nie ma przy tym istotnego znaczenia źródło zasilania energią, gdyż sporne oznaczenie nie zostało przeznaczone tylko do określonych towarów i usług, ze względu na określony sposób zasilania energią" (vide s. 25 uzasadnienia zaskarżonego wyroku). Powyższe ustalenia WSA są ze sobą wewnętrznie sprzeczne i niezrozumiałe, a wyrok nie podaje uzasadnienia i wyjaśnienia dokonanej oceny przez Sąd. Uzasadnienie wyroku nie pozwala jednoznacznie ustalić przesłanek jakimi kierował się wojewódzki sąd administracyjny podejmując zaskarżone orzeczenie, a wada ta nie pozwala na kontrolę kasacyjną orzeczenia. Właściwie sporządzone uzasadnienie powinno umożliwiać przeprowadzenie kontroli instancyjnej zaskarżonego orzeczenia. Brak odniesienia się do wszystkich zarzutów skargi nie pozwala ocenić, czy postępowanie Organu było w pełni poprawne.
9) art. 141 § 4 p.p.s.a poprzez sporządzenie wadliwego uzasadnienia zaskarżonego wyroku, co wyraża się w braku rozpatrzenia zarzutów skargi
i poprzestanie na braku wyjaśnienia, dlaczego Sąd uznał, iż znak towarowy ELECTRO jest niedystynktywny i opisowy w stosunku do usług z klas 36, 37, 38, 39, 40 i 42 oraz części usług z klasy 35, zaś dla pozostałych towarów i usług objętych zgłoszeniem - będzie mógł pełnić funkcję znaku towarowego w obrocie, jako nie związane z elektrycznością. Skarżąca może jedynie się domyślać motywów takiej oceny Sądu. Tymczasem uzasadnienie pełni rolę informacyjną dla stron postępowania sądowego w tym z jednej strony niesie informację o zasadności podniesionych zarzutów, bądź jej braku (dla skarżącej) oraz cenne wskazówki co do prawidłowego stosowania przepisów prawa dla Organu. Tym samym zasadny jest prezentowany w judykaturze pogląd, wedle którego przewidziany w art. 141 § 4 p.p.s.a. wymóg przedstawienia w uzasadnieniu wyroku zarzutów podniesionych w skardze nie może ograniczać się jedynie do ich przytoczenia, lecz należy także przedstawić argumenty, które dawały podstawy do uznania ich za niezasadne. Takich argumentów w zaskarżonym wyroku brak, co mogło i miało istotny wpływ na wynik sprawy.
II. Naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a.) :
1) art. 129 ust. 1 pkt 2 oraz art. 129 ust. 2 pkt 1 i 2 p.w.p., poprzez niewłaściwe zastosowanie, a to poprzez pominięcie prawidłowej metodyki oceny oznaczenia ELECTRO na tle wskazanych norm i – w konsekwencji - potwierdzenie, iż prawo ochronne na przedmiotowy znak towarowy nie może zostać udzielone ze względu na brak dostatecznych znamion odróżniających względem usług wymienionych w klasie 36, 37, 36, 37, 38, 39, 40 i 42 oraz części usług z klasy 35 jak i uznanie oznaczenia za opisowe.
2) art. 129 ust. 1 pkt 2 oraz art. 129 ust. 2 pkt 1 i 2 p.w.p., poprzez niewłaściwe zastosowanie, a to poprzez pominięcie licznych i utrwalonych tez orzecznictwa w zakresie warunków jakie muszą być spełnione, aby dane oznaczenie można było uznać za pozbawione dostatecznych cech odróżniających i zarzucić mu, iż jest oznaczeniem opisowym w odniesieniu do konkretnych usług;
3) art. 129 ust. 1 pkt 2 oraz 129 ust. 2 pkt 1 i 2 p.w.p., przez błędną interpretację oraz niewłaściwe zastosowanie a to poprzez akceptację stanowiska organu, że nabywcy usług będą postrzegać oznaczenie ELECTRO z klas 36,37 38, 39, 40, i 42 oraz części usług z klasy 35 będą jako rodzaj usług, a nie źródło ich pochodzenia a samo oznaczenie nie wykazuje żadnych charakterystycznych cech
i w konsekwencji ww. usług jest niedystynktywne i opisowe.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skarga kasacyjna nie została oparta na usprawiedliwionych podstawach.
11. Stosownie do treści art. 183 § 1 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznając sprawę na skutek wniesienia skargi kasacyjnej związany jest granicami tej skargi, a z urzędu bierze pod rozwagę tylko nieważność postępowania, która zachodzi w wypadkach określonych w § 2 tego przepisu.
Oznacza to, że przytoczone w skardze kasacyjnej przyczyny wadliwości prawnej zaskarżonego orzeczenia oparte na art. 174 p.p.s.a., determinują zakres kontroli dokonywanej przez Naczelny Sąd Administracyjny. Granice skargi są więc wyznaczone przez podstawy i wnioski. Związanie podstawami skargi kasacyjnej polega na tym, że wskazanie przez stronę skarżącą naruszenia konkretnego przepisu prawa materialnego, czy też procesowego, określa zakres kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zatem sam autor skargi kasacyjnej wyznacza zakres kontroli instancyjnej wskazując, które normy prawa zostały naruszone. Naczelny Sąd Administracyjny nie ma obowiązku ani prawa do domyślania się
i uzupełniania argumentacji autora skargi kasacyjnej. Przytoczenie podstawy kasacyjnej musi więc być precyzyjne, gdyż - z uwagi na związanie sądu kasacyjnego granicami skargi kasacyjnej - Naczelny Sąd Administracyjny może uwzględnić tylko te przepisy, które zostały wyraźnie wskazane w skardze kasacyjnej jako naruszone. Nie jest natomiast władny badać, czy sąd administracyjny pierwszej instancji nie naruszył innych przepisów (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 26 września 2000 r., sygn. akt IV CKN 1518/2000, OSNC 2001/3, poz. 39 oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego z 5 sierpnia 2004 r., sygn. akt FSK 299/2004, OSP 2005/3, poz. 36, wyrok NSA z 12.09.2019 r., II GSK 634/19, LEX nr 2739689).
12. Skarga kasacyjna została oparta na podstawie kasacyjnej, wymienionej
w art. 174 pkt 1 jak i 2 p.p.s.a., to jest na naruszeniu prawa materialnego przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie oraz na naruszeniu przepisów postępowania, których uchybienie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
W takiej sytuacji, co do zasady, w pierwszej kolejności rozpoznaniu podlegają zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania, ponieważ dopiero po ustaleniu, że stan faktyczny przyjęty przez sąd w zaskarżonym wyroku jest prawidłowy albo nie został skutecznie podważony, można przejść do skontrolowania wykładni prawa materialnego oraz subsumcji danego stanu faktycznego pod zastosowane w sprawie przepisy prawa materialnego (por. wyrok NSA z 9 marca 2005 r., sygn. akt FSK 618/04, wyrok NSA z 3 grudnia 2024 r., sygn. akt II GSK 1000/24).
13. Podkreślić trzeba, iż skarga kasacyjna jest odrębnym od skargi do Sądu
I instancji i dodatkowo wysoce sformalizowanym środkiem prawnym, który musi spełniać ustawowe wymogi, w tym wymogi co do jego poprawnej konstrukcji, wskazane w art. 174-176 p.p.s.a., a nadto skierowanym do Sądu II instancji, a nie do Sądu I instancji. Zaakcentować należy, iż w przeciwieństwie do zarzutów pomieszczonych w skardze do Sądu I instancji, zarzuty i wnioski skargi kasacyjnej są dla Sądu II instancji wiążące i muszą one być skierowane wobec zaskarżonego wyroku WSA, a nie tak jak skarga do WSA wobec decyzji organu. Z tego również powodu ustawodawca wprowadził przymus adwokacko-radcowski (w sprawach
z zakresu własności przemysłowej także rzecznikowski) przy jej sporządzeniu. Naczelny Sąd Administracyjny, w składzie orzekającym w tej sprawie, podziela pogląd NSA wyrażony w wyroku z 15 stycznia 2020 r. (sygn. akt II FSK 477/18), iż: "każdy zarzut przedstawiony w skardze kasacyjnej powinien być osobno uzasadniony w taki sposób, aby z treści uzasadnienia podstaw kasacyjnych
w sposób nie budzący wątpliwości wynikało, z jakich przyczyn skarżący zarzuca wyrokowi sądu I instancji naruszenie wskazanych przepisów prawa procesowego lub materialnego. Podkreślenia też wymaga, ze Naczelny Sąd Administracyjny nie może rozpoznać merytorycznie zarzutów skargi kasacyjnej, które zostały wadliwie skonstruowane."
W judykaturze prezentowane jest stanowisko, wedle którego w odniesieniu do przepisu, który nie stanowi jednej zamkniętej całości, a składa się z paragrafów, ustępów, punktów i innych jednostek redakcyjnych, wymóg skutecznie wniesionej skargi kasacyjnej jest spełniony wówczas, gdy wskazuje ona konkretny przepis naruszony przez sąd pierwszej instancji, z podaniem jego konkretnej jednostki redakcyjnej (por. wyroki NSA z 2 kwietnia 2014 r. sygn. akt I OSK 614/13; z 14 marca 2013 r. sygn. akt I OSK 1799/12). Przy konstruowaniu w tej sprawie zarzutu naruszenia art. 145 § 1 ust. 1 lit. c p.p.s.a. wymóg ten nie został spełniony, gdyż ust. 1 art. 145 p.p.s.a. nie istnieje; przepis za to jest podzielony na paragrafy, punkty
i litery.
14. W siedmiu zarzutach skargi kasacyjnej (pkt I 1-7 petitum skargi kasacyjnej) zarzucono naruszenie przepisów art. 145 § 1 ust. 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art.134 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 6 k.p.a., art. 7 k.p.a., art. 8 k.p.a., art. 9 k.p.a., art. 10 k.p.a., art. 11 k.p.a. oraz art. 77 § 1 k.p.a., art. 80 k.p.a. oraz art. 107 § 2 k.p.a., art. 107 § 3 k.p.a., w związku z art. 256 p.w.p. Skarżąca kasacyjnie nie wyjaśniła jednak na czym jej zdaniem miałoby polegać ich naruszenie. Artykuł 176 § 1 pkt 2 p.p.s.a. stanowi, że skarga kasacyjna ma zawierać zarzuty i ich uzasadnienie. Ten wymóg formalny konstytuuje skargę kasacyjną. Uzasadnienie zarzutu powinno jednoznacznie wskazywać na czym polegało naruszenie konkretnego przepisu, wyjaśniać jak przepis powinien być zastosowany oraz wskazywać, jaki był wpływ naruszenia na rozstrzygnięcie. Takiego uzasadnienia, poza ogólnymi twierdzeniami o braku odniesienia się do szeregu kwestii podniesionych we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, w tym do powołanych w tym wniosku dowodów i publikacji, skarga kasacyjna nie zawiera.
Skarżąca nie wykazała, na czym konkretnie miałoby polegać naruszenie zasady praworządności (art. 6), budowania zaufania (art. 8), obowiązku informowania (art. 9), udziału strony (art. 10), przekonywania (art. 11) – poza tym, że nie zgadza się z oceną Organu co do opisowości i zdolności odróżniającej znaku.
Wskazanie, że Organ "powierzchownie" ocenił sprawę, to ocena wartościująca, a nie opis konkretnego uchybienia: brak jest wskazania jakiego faktu nie ustalono, jakiego argumentu Strona nie mogła przedstawić itp. Ocena, czy oznaczenie ma charakter opisowy i czy posiada dostateczne znamiona odróżniające, jest przede wszystkim kwestią subsumcji stanu faktycznego pod normę art. 129 p.w.p., a nie zagadnieniem dowodowym wymagającym prowadzenia szczegółowego postępowania dowodowego. W sprawie nie wystąpił spór co do charakteru i zakresu towarów/usług, ani co do brzmienia zgłoszonego oznaczenia. Spór dotyczy wyłącznie oceny normatywnej. Taka sytuacja z natury rzeczy ogranicza zakres postępowania dowodowego, a zarzuty naruszenia art. 77 i 80 k.p.a. zmierzają w istocie do zakwestionowania samej wykładni art. 129 p.w.p., nie zaś sposobu ustalenia faktów.
Zarówno decyzje Organów jak i wyrok WSA zawiera opis istotnych okoliczności sprawy, wskazanie podstawy prawnej, przytoczenie przepisów
i przedstawienie motywów rozstrzygnięcia, w tym uzasadnienie odmowy w części zgłoszonych towarów i usług. W uzasadnieniu organ wyjaśnił, dlaczego oznaczenie "ELECTRO" uznał za opisowe w odniesieniu do określonych kategorii usług (np. organizacji zakupów przez Internet, usług reklamowych, obsługi systemów lojalnościowych), a dlaczego ocenił inaczej w stosunku do pozostałego zakresu zgłoszenia. Skarżąca nie wskazuje, jakie konkretne elementy uzasadnienia są sprzeczne z wymogami art. 107 k.p.a.; zarzut sprowadza się do polemiki
z merytoryczną oceną wyrażoną przez Sąd I instancji.
Naczelny Sąd Administracyjny podsumowując powyższe wskazuje, że choć powyższy zarzut formalnie "jest ubrany" w art. 145 § 1 ust. 1 lit. c p.p.s.a. (naruszenie przepisów postepowania), w zw. z art.134 § 1 p.p.s.a. i całą wiązką art. 6 – 11, 77, 80 i 107 k.p.a., w związku z art. 256 p.w.p., to w istocie sprowadza się on do bardziej polemicznej oceny materialnoprawnej art. 129 p.w.p. (o czym będzie mowa dalej),
a nie realnego zarzutu procesowego.
15. W odpowiedzi natomiast na zarzut naruszenia art. 134 § 1 p.p.s.a. trzeba podnieść, że jeżeli w rozumieniu tego przepisu prawa granice rozpoznania wojewódzkiego sądu administracyjnego wyznacza i zarazem określa sprawa administracyjna będąca przedmiotem zaskarżenia (zob. w tej mierze np. wyroki NSA z dnia: 26 maja 1998 r., sygn. akt II SA 915/97; 15 stycznia 2005 r., sygn. akt II GSK 321/07), to w świetle uzasadnienia zaskarżonego wyroku nie ma podstaw, aby twierdzić, że rozpoznając sprawę ze skargi na decyzję w przedmiocie odmowy udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy, Sąd I instancji nie uwzględnił znaczenia konsekwencji wynikających z przywołanego przepisu prawa. Mianowicie, że nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, nie wyszedł poza ich granice, mimo że w danej sprawie powinien był to uczynić lub rozpoznając skargę dokonał oceny pod względem zgodności z prawem innej sprawy (w znaczeniu przedmiotowym i podmiotowym), lub rozpoznał skargę
z przekroczeniem granic danej sprawy lub nie rozpoznał istoty sprawy, co gdyby istotnie nastąpiło, mogłoby stanowić usprawiedliwioną podstawę kasacyjną (zob. np. wyrok NSA z dnia 13 marca 2019 r., sygn. akt II GSK 2349/17; wyrok NSA z dnia 3 listopada 2021 r., sygn. akt II OSK 3805/18). Ze skargi kasacyjnej nie wynika zaś, aby Skarżąca kasacyjnie wykazała zaistnienie którejkolwiek z wymienionych powyżej sytuacji lub sytuacji rodzajowo im podobnej, która mogłaby uzasadniać twierdzenie, że Sąd I instancji naruszył art. 134 § 1 p.p.s.a.
16. W rozpoznawanej sprawie nie doszło także do naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. w zw. z art. 153 p.p.s.a. (zarzut z pkt I 8-9 petitum skargi kasacyjnej). Uzasadnienie zaskarżonego wyroku zawiera wszystkie elementy konstrukcyjne przewidziane w tym przepisie. Wymieniony przepis prawa - jak przyjmuje orzecznictwo sądowoadministracyjne - może stanowić samodzielną podstawę kasacyjną zasadniczo w dwóch przypadkach, a mianowicie, jeżeli uzasadnienie orzeczenia wojewódzkiego sądu administracyjnego sporządzone zostało w sposób uniemożliwiający przeprowadzenie jego kontroli przez Naczelny Sąd Administracyjny (por. np. wyroki NSA z dnia: 18 kwietnia 2018 r., sygn. akt II FSK 1071/17; 18 kwietnia 2018 r., sygn. akt I OSK 1363/17; 20 grudnia 2017 r., sygn. akt II GSK 3998/17) oraz jeżeli uzasadnienie zaskarżonego wyroku nie zawiera stanowiska co do stanu faktycznego przyjętego za podstawę zaskarżonego rozstrzygnięcia (uchwała składu siedmiu sędziów NSA z dnia 15 lutego 2010 r., sygn. akt II FPS 8/09). Według NSA uzasadnienie kontrolowanego wyroku Sądu I instancji,
w zakresie analizy przedstawionych w nim argumentów umożliwia przeprowadzenie kontroli prawidłowości tego orzeczenia. Zawiera ono również wszystkie elementy wskazane w art. 141 § 4 p.p.s.a. w tym stanowisko odnośnie do stanu faktycznego przyjętego za podstawę wyrokowania oraz wskazanie i wyjaśnienie podstawy prawnej, a mianowicie przepisów prawa stanowiących wzorce kontroli legalności działania organu administracji w rozpatrywanej sprawie, a także ocenę w zakresie ich naruszenia.
17. Zarzuty naruszenia prawa materialnego (pkt II 1-3 petitum skargi kasacyjnej) dotyczące naruszenia art. 129 ust. 1 pkt 2 i 129 ust. 2 pkt 1 i 2 p.w.p. także nie zasługują na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 120 ust. 1 p.w.p. znakiem towarowym może być każde oznaczenie, które można przedstawić w sposób graficzny, o ile nadaje się ono do odróżniania towarów jednego przedsiębiorstwa od towarów innego.
Zgodnie z obowiązującym w dniu złożenia przez Skarżącą wniosku o udzielenia prawa ochronnego art. 129 ust. 1 pkt 2 p.w.p. nie udziela się prawa ochronnego na oznaczenia, które nie mają dostatecznych znamion odróżniających, zaś art. 129 ust. 2 doprecyzowuje, że w szczególności chodzi o oznaczenia: które nie nadają się do odróżniania w obrocie towarów, dla których zostały zgłoszone (pkt 1), które składają się wyłącznie z elementów mogących służyć w obrocie do wskazania rodzaju, jakości, przeznaczenia, funkcji lub innych cech towaru lub usługi (pkt 2), które weszły do języka potocznego lub są zwyczajowo używane w uczciwych i utrwalonych praktykach handlowych (pkt 3). Art. 130 p.w.p. nakazuje uwzględniać wszystkie okoliczności związane z oznaczaniem towarów w obrocie i przewiduje możliwość nabycia charakteru odróżniającego w drodze używania (wtórna zdolność odróżniająca), której Skarżąca w tej sprawie nie podnosi.
Polskie przepisy w tym zakresie implementują art. 3 ust. 1 lit. b) - d) dyrektywy 89/104/EWG (obecnie dyrektywa 2008/95/WE, a następnie 2015/2436), stąd wymagają wykładni spójnej z orzecznictwem TSUE dotyczącym bezwzględnych przesłanek odmowy rejestracji znaków opisowych i pozbawionych zdolności odróżniającej. Ocena zdolności odróżniającej i opisowości jest dokonywana:
1) w odniesieniu do konkretnych towarów i usług objętych zgłoszeniem, 2) z punktu widzenia przeciętnego, należycie poinformowanego oraz dostatecznie uważnego
i rozsądnego odbiorcy tych towarów (konsumenta końcowego lub odbiorcy profesjonalnego, zależnie od kategorii).
W odniesieniu do zdolności odróżniającej określonej w powołanym przepisie badanie następuje in concreto. Trafnie w wyroku Trybunału Sprawiedliwości
z 21 stycznia 2010 r. (C–398/08 P, Audi v. OHIM, pkt 33, EU:C:2010:29) przyjęto, że odróżniający charakter znaku towarowego oznacza, iż znak towarowy pozwala na określenie towaru, dla którego wnosi się o rejestrację, jako pochodzącego
z określonego przedsiębiorstwa i tym samym na odróżnienie tego towaru od towarów pochodzących z innych przedsiębiorstw (ww. wyroki: w sprawach połączonych Procter & Gamble przeciwko OHIM, pkt 32; w sprawie OHIM przeciwko Erpo Möbelwerk, pkt 42; wyroki: z 4 października 2007 r. w sprawie C-144/06 P Henkel przeciwko OHIM, Zb.Orz. s. I-8109, pkt 34; z 8 maja 2008 r.
w sprawie C-304/06 P Eurohypo przeciwko OHIM Zb.Orz. s. I-3297, pkt 66). Dalej wskazano, że ów charakter odróżniający należy oceniać, po pierwsze, w stosunku do towarów lub usług, dla których znak towarowy został zgłoszony, i po drugie,
z uwzględnieniem sposobu postrzegania go przez właściwy krąg odbiorców (ww. wyrok w sprawach połączonych Procter & Gamble przeciwko OHIM, pkt 33; wyrok
z dnia 22 czerwca 2006 r. w sprawie C-25/05 P Storck przeciwko OHIM, Zb.Orz. s. I-5719, pkt 25; ww. wyroki: w sprawie Henkel przeciwko OHIM, pkt 35;
w sprawie Eurohypo przeciwko OHIM, pkt 67).
Również w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego podnosi się, że aby uznać, iż znak towarowy posiada zdolność odróżniającą, niezależnie od tego, czy taką zdolność odróżniającą posiada od początku (pierwotna zdolność odróżniająca), czy też nabył ją dopiero na skutek jego używania (wtórna zdolność odróżniająca), znak musi wykazać się przynależnymi tylko jemu, szczególnymi cechami, które pozwolą nabywcom odróżnić towar nim oznaczony, jako pochodzący z określonego źródła, od innych towarów tego samego rodzaju mających inne pochodzenie (por. wyrok NSA z 20.04.2017 r., sygn. akt II GSK 2313/15).
Także w doktrynie zwraca się uwagę, że "forma przedstawieniowa znaku musi być na tyle charakterystyczna, aby identyfikować towar. Poza tym powinna zapewnić nabywcy możliwość dokonania wyboru towaru według niej bez konieczności ustalenia pochodzenia towaru drogą okrężną, np. poprzez szukanie na towarze nazwy producenta. Jednakże z utrwalonego orzecznictwa wynika, że rejestracja oznaczenia jako znaku towarowego nie jest zależna od stwierdzenia określonego poziomu kreatywności lub wyobraźni językowej czy artystycznej u właściciela znaku (wyrok TS z16.09.2004 r., C-329/02 P, SAT.I v. OHIM, EU:C:2004:532, pkt 41; wyrok Sądu UE z 8.05.2012 r., T-101/11, Mizuno v. OHIM, Golfino (G), EU:T:2012:223, pkt 73). Wynika też, że minimalny charakter odróżniający jest wystarczający, aby uniemożliwić zastosowanie tej bezwzględnej podstawy odmowy rejestracji (wyroki Sądu UE z 27.02.2002 r., T-34/00, Eurocool Logistik v. OHIM, pkt 39, oraz
z 23.01.2014 r., T-68/13, EU:T:2002:41, CARE TO CARE, pkt 12)" (H. Fedorowicz [w:] Prawo własności przemysłowej. Komentarz, red. M. Kondrat, Warszawa 2021, art. 129(1)).
18. W odniesieniu do kolejnej bezwzględnej przeszkody udzielania prawa ochronnego na zgłoszone oznaczenie, to jest przeszkody jego opisowości, zgodnie
z utrwaloną linią orzeczniczą (m.in. Windsurfing Chiemsee C-108/97 i C-109/97; Postkantoor C-363/99) oznaczenia opisowe – zdolne do wskazywania rodzaju, jakości, przeznaczenia czy innych cech towarów/usług – z reguły pozbawione są zdolności odróżniającej, a nadto istnieje interes ogólny w zachowaniu ich do swobodnego używania przez wszystkich uczestników obrotu.
Także w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazuje się, że znakiem opisowym jest znak, który ma cechy aktualnej (podlega ocenie obiektywnej
i sprowadza się do ustalenia, czy z punktu widzenia aktualnych warunków rynku oznaczenie jest przydatne do opisu towaru i jako takie powinno być dostępne dla wszystkich jego uczestników), konkretnej (znak, który wskazuje na konkretne cechy tego towaru, dla którego oznaczania jest przeznaczony) i bezpośredniej opisowości (przekazuje informację o cechach konkretnego towaru wprost, wyraźnie
i jednoznacznie, tak że może być ona również do odczytania wprost, a nie drogą skojarzeń (por. wyrok NSA z 6 lipca 2023 r., sygn. akt II GSK 474/20).
Należy jednak zauważyć, że pierwszą przesłanką odmowy udzielenia prawa ochronnego na dane oznaczenie, z powodu jego opisowości jest wyłączność tej cechy istniejąca w zgłoszonym znaku. Z uwagi na spory dotyczące kwestii cechy "wyłączności" w sprawie DOUBLEMINT TSUE wyjaśnił, że do odmowy rejestracji wystarczy, aby znak "mógł służyć" w obrocie do wskazywania cech towarów lub usług – nie jest konieczne, aby był już tak używany. Wystarczy, że "co najmniej jedno z możliwych znaczeń znaku opisuje charakterystykę danych towarów lub usług" (odpowiednik art. 7 ust. 1 lit. c rozporządzenia 40/94).
19. Należy zatem odmówić rejestracji oznaczenia, jeżeli co najmniej jedno
z jego możliwych znaczeń określa właściwość danych towarów lub usług (wyrok ETS z 23 października 2003 r., C-191/0, ECLI:EU:C:2003:579, pkt 32). Zasada ta została następnie powtórzona również w wyroku NSA z 20 kwietnia 2021 r. (sygn. akt II GSK 720/18), iż znak towarowy ma charakter opisowy i jest pozbawiony dostatecznych znamion odróżniających, w rozumieniu art. 129 ust. 1 pkt 2 w zw.
z art. 129 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 1410 z późn. zm.), jeżeli przynajmniej
w jednym ze swych możliwych znaczeń określa właściwość (cechę) towarów, do oznaczania których został zarejestrowany. Stąd w ramach badania przesłanki wyłączności opisowości zgłoszonego oznaczenia wystarczające jest, że w jednym ze swoich znaczeń dany zwrot opisuje rodzaj towaru, jego pochodzenie, jakość, ilość, wartość, przeznaczenie, sposób wytwarzania, skład, funkcję lub przydatność.
20. W ramach przesłanki aktualności opisowości, podnosi się, że "nie ulega wątpliwości, że opisowe jest więc takie oznaczenie, które jest aktualnie używane
i jako takie odnosi się do cech towarów czy usług" (W. Gierszewski, Przeszkoda opisowości w praktyce udzielenia praw na znaki towarowe, Warszawa 2022, s. 62). Należy jednak zauważyć, że rozwój systemu znaków towarowych zarówno na gruncie prawa unijnego, jak i krajowego poszerzył możliwość przyjęcia, że konkretne oznaczenie ma charakter "aktualnej opisowości". Mianowicie przyjęto, że wystarczy samo istnienia prawdopodobieństwa opisowości, aby uniemożliwić uzyskanie ochrony zgłoszonego oznaczenia (Wyrok TSUE z 04 maja 1999, C-108/97 and C-109/97, ECLI:EU:C:1999:230).
W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego przyjmuje się, że aktualność zawsze podlega ocenie obiektywnej i sprowadza się do ustalenia, czy
z punktu widzenia aktualnych warunków rynku oznaczenie jest przydatne do opisu towaru i jako takie powinno być dostępne dla wszystkich jego uczestników. Należy przy tym zaznaczyć, że ustawodawca wskazał przy formułowaniu przeszkody opisowości możliwość służenia w obrocie do wskazywania przykładowo wymienionych cech. Stąd wskazuje się, że wprawdzie na cechę tę ma wpływ przewidywana opisowość, ale musi ona wynikać z aktualnej sytuacji rynkowej (zob. W. Gierszewski, Przeszkoda opisowości w praktyce udzielenia praw na znaki towarowe, Warszawa 2022, s. 64, W. Włodarczyk, Zdolność odróżniająca znaku towarowego : z uwzględnieniem ustawy - Prawo własności przemysłowej, Lublin 2001, s. 173). Należy jednak zauważyć, że ów obowiązek wnioskowania na przyszłość co do aktualności opisowości zgłoszonego oznaczenia jest krytykowany
w doktrynie (Y. Basire, The assessment of the descriptive character of a sign revisited in Apoteke, JIPL&P 2017/12, no. 2, s. 78–79, W. Gierszewski, Przeszkoda opisowości w praktyce udzielenia praw na znaki towarowe, Warszawa 2022, s. 65).
W wyroku TSUE z 6 grudnia 2018 r. (C-629/17, ECLI:EU:C:2018:988) przyjęto, że oznaczeniami i wskazówkami są jedynie te, które mogą służyć,
w ramach zwykłego używania, z punktu widzenia konsumenta, do określenia – albo bezpośrednio, albo poprzez wymienienie jednej z istotnych cech – towaru lub usługi, co do których dokonano zgłoszenia (wyrok z dnia 20 września 2001 r., Procter
& Gamble/OHIM, C-383/99 P, EU:C:2001:461, pkt 39). Stąd należy wnosić, że badanie aktualności opisowości zgłoszonego oznaczenia zawsze odnosi się do zwykłego używania z punktu widzenia konsumenta. Stąd sama możliwość wskazania na określoną cechę zostaje zawężona do istniejących w danym momencie racjonalnych i przewidywalnych oczekiwań.
21. Z kolei przesłanka konkretności opisowości wskazuje na konieczność badania konkretnej cechy danego towaru, dla którego oznaczanie jest przeznaczone. Chodzi więc o wyraźne wskazanie cechy w odniesieniu do zgłoszonych towarów lub usług. W wyroku TSUE z 6 grudnia 2018 r. (C-629/17, ECLI:EU:C:2018:988) trafnie przyjęto, że tym względzie dokonany przez prawodawcę wybór terminu "właściwość" podkreśla fakt, że oznaczeniami objętymi omawianym przepisem są tylko te, które służą do określania, z łatwością rozpoznawanej przez zainteresowany krąg odbiorców, cechy towarów lub usług, dla których wystąpiono o rejestrację (zob. podobnie wyroki: z dnia 10 marca 2011 r., Agencja Wydawnicza Technopol/OHIM, C-51/10 P, EU:C:2011:139, pkt 50; z dnia 10 lipca 2014 r., BSH/OHIM, C-126/13 P, niepublikowany, EU:C:2014:2065, pkt 21). Przy badaniu konkretnie istniejącej opisowości wskazuje się na relacje łączące zgłoszone oznaczenia ze zgłoszonymi towarami lub usługami, dla których ma pełnić funkcje znaku towarowego. Ta relacja jednak zawsze odnosi się do relewantnego kręgu odbiorców.
22. Ostatnia cecha opisowości to jej bezpośredniość. Chodzi więc w tym przypadku o łatwość rozpoznania określonej cechy przez relewantny krąg odbiorców danego towaru lub usługi. Stąd powołanym już wyroku TSUE z 6 grudnia 2018 r. (C-629/17, ECLI:EU:C:2018:988) stwierdza się, że można odrzucić zgłoszenie danego oznaczenia na podstawie art. 3 ust. 1 lit. c) dyrektywy 2008/95 jedynie wtedy, gdy można racjonalnie założyć, iż będzie ono faktycznie postrzegane przez zainteresowane kręgi jako opis wspomnianych cech (zob. podobnie wyrok z dnia 10 lipca 2014 r., BSH/OHIM, C-126/13 P, niepublikowany, EU:C:2014:2065, pkt 22).
W literaturze wskazuje się, że "omawiana reguła odnosi się w istocie do sposobu postrzegania oznaczenia przez jego odbiorców. Ten zaś zależy od trzech czynników: rodzaju oznaczenia, rodzaju towarów/usług i wzorca odbiorcy danej kategorii towarów czy usług, a także sposobu postrzegania przez niego oznaczeń, w tym poziomu jego uwagi. Bezpośredniość opisu polegać ma na "natychmiastowym, prima facie i bez głębszego zastanowienia dostrzeżeniu cech towarów/usług"
(W. Gierszewski, Przeszkoda opisowości w praktyce udzielenia praw na znaki towarowe, Warszawa 2022, s. 70).
23. Należy przy tym podkreślić, że sama deskryptywność nie jest kategorią jednolitą, a art. 129 ust. 2 pkt 2 p.w.p. wskazywał na różne jej kategorie, a więc związane z rodzajem towaru, jego pochodzeniem, jakością, ilością, wartością, przeznaczeniem, sposobem wytwarzania, składem, funkcją lub przydatnością.
W doktrynie wskazuje się, że "opisowość oznaczenia winna być ustalona
w odniesieniu do każdego towaru/usługi oddzielnie. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem można jednak stosować zbiorcze oceny w przypadku towarów/usług tworzących jedną kategorię lub grupę towarów (usług) o dostatecznie jednorodnym charakterze" (W. Gierszewski, Przeszkoda opisowości w praktyce udzielenia praw na znaki towarowe, Warszawa 2022, s. 84). W wyroku Trybunału Sprawiedliwości z 15 lutego 2007 r. (C-239/05, BVBA Management, Training en Consultancy v. Benelux-Merkenbureau), stwierdzono, że właściwy organ, odmawiając rejestracji znaku towarowego, zobowiązany jest do podania w swej decyzji wniosków, do jakich doszedł w odniesieniu do każdego z towarów lub każdej z usług objętych zgłoszeniem, niezależnie od tego, w jaki sposób zgłoszenie to zostało sformułowane. Jednakże w przypadku, gdy ta sama podstawa odmowy rejestracji podnoszona jest wobec kategorii lub grupy towarów lub usług, właściwy organ może ograniczyć się do ogólnego uzasadnienia dotyczącego wszystkich rozpatrywanych towarów lub usług. Stąd dopuszczalne jest zbiorcze odniesienie się do poszczególnych grup, czy też kategorii towarów o charakterze jednorodnym.
24. W tej sprawie Sąd I instancji trafnie przyjął za organem, że zgłoszony do udzielenia prawa ochronnego słowny znak towarowy "ELECTRO" nie posiada konkretnej zdolności odróżniającej, jak również ma on charakter opisowy.
W realiach sprawy kluczowe jest bowiem ustalenie, jak słowo "ELECTRO" postrzega przeciętny odbiorca towarów i usług objętych zgłoszeniem.
W znaczeniu językowym, "electro" jest powszechnie rozumianym elementem leksykalnym powiązanym z przymiotnikami "electric", "electronic",
a w polszczyźnie z rdzeniem "elektro-" (elektrotechnika, elektroinstalacje, elektro-śmieci, elektro-narzędzia). Tego typu skróty są intuicyjne dla przeciętnego konsumenta i jednoznacznie odsyłają do sprzętu elektrycznego i elektronicznego oraz usług z nim związanych. Słowo "ELECTRO" wykazuje także użycie
w praktyce handlowej, bowiem w obrocie polskim element "ELECTRO" jest intensywnie eksploatowany w oznaczeniach sklepów i sieci sprzedających RTV/AGD, elektronikę i powiązane usługi (np. "Electro World", "electro.pl", "Electro-line", "Max-Electro"). To pokazuje, że element "ELECTRO" funkcjonuje głównie jako oznaczenie branży/kategorii towarów, a nie jako wskazanie pochodzenia handlowego jednego konkretnego przedsiębiorstwa.
Dla przeciętnego odbiorcy towarów i usług z zakresu elektroniki użytkowej,
IT, telekomunikacji, usług e-commerce oraz powiązanych usług serwisowych czy logistycznych, słowo "ELECTRO" będzie odbierane wprost jako informacja: "elektronika", "związane z elektroniką/elektrycznością", a nie jako fantazyjna nazwa indywidualizująca przedsiębiorstwo Skarżącej.
25. W zakwestionowanym zakresie klasa 35 obejmuje usługi sprzedaży hurtowej i detalicznej (także przez Internet) niezwykle szerokiej gamy sprzętu elektrycznego i elektronicznego: RTV, AGD, komputerów, tabletów, sprzętu audio, foto, telekomunikacyjnego, akcesoriów elektrycznych, sprzętu do ogrodu
o napędzie elektrycznym (kosiarki, pilarki, myjki), elektronarzędzi, opraw oświetleniowych, osprzętu elektrycznego, urządzeń klimatyzacyjnych itp. W relacji do takich usług element "ELECTRO" wprost wskazuje rodzaj i przeznaczenie usług - jest to sprzedaż (w tym online) towarów z zakresu elektroniki, sprzętu elektrycznego,
w dużej mierze zasilanych energią elektryczną. Przeciętny odbiorca dostrzega
w oznaczeniu informację o profilu asortymentu, a nie identyfikator konkretnego przedsiębiorstwa. Zgodnie z przywoływanym art. 129 ust. 2 pkt 2 p.w.p. jest to klasyczny przypadek znaku, który "może służyć w obrocie do wskazania rodzaju, przeznaczenia, funkcji lub innych cech" usług - w tym wypadku rodzaju oferowanego towaru (elektronika, sprzęt elektryczny) oraz profilu sklepu.
26. Zróżnicowanie oceny zdolności odróżniającej znaku w obrębie klasy 35,
w zależności od tego, czy dane towary i usługi pozostają w bezpośrednim związku
z elektroniką i handlem elektronicznym, wynika z prawidłowego zastosowania art. 129 p.w.p., nie zaś z dowolności rozstrzygnięcia, jak wskazywała Skarżąca kasacyjnie. Warto bowiem przypomnieć, że zdolność odróżniająca i opisowość znaku towarowego nie mają charakteru abstrakcyjnego, lecz muszą być oceniane w relacji do konkretnych towarów i usług objętych zgłoszeniem. W konsekwencji, ten sam znak może mieć charakter opisowy i pozbawiony zdolności odróżniającej w stosunku do jednej grupy towarów/usług, a jednocześnie posiadać zdolność odróżniającą
w odniesieniu do innych towarów/usług, jeżeli brak jest bezpośredniego
i konkretnego związku między znaczeniem znaku a cechami tych towarów lub usług.
To jest dokładnie standard wynikający z orzecznictwa TSUE: towar/usługa
+ percepcja przeciętnego odbiorcy = ocena znaku.
Zatem dla usług czysto "elektronicznych" / ściśle związanych z elektroniką oraz
e-handlem (np. organizacja zakupów przez Internet, systematyzacja danych
w bazach, usługi stricte e-commerce, systemy lojalnościowe oparte na elektronice itd.) - "ELECTRO" informuje o elektronicznej naturze usług, sugeruje "elektroniczny kanał" sprzedaży, więc bezpośrednio opisuje rodzaj lub cechę usług (handel elektroniczny/rozwiązań elektronicznych). Dla usług sprzedaży towarów nieelektronicznych (część wymienionych towarów: kosmetyki, odzież, obuwie, tekstylia, zabawki, artykuły sportowe, meble, armatura, książki, audiobooki itd.) słowo "ELECTRO" nie opisuje rodzaju sprzedawanych towarów – kosmetyki, odzież, zabawki czy armatura nie są z natury "elektryczne". W tym zakresie "ELECTRO" przestaje pełnić funkcję informacyjną o cechach towarów, a nabiera charakteru raczej fantazyjnego/nazwowego (nazwa sieci, brandu sklepu), przeciętny odbiorca może więc odebrać "ELECTRO" jako oznaczenie przedsiębiorstwa prowadzącego sklep wielobranżowy, a nie jako opis cech tych towarów.
27. Naczelny Sąd Administracyjny nie traci z pola widzenia, że w relacji do niektórych kategorii towarów objętych klasą 35, takich jak anteny, akcesoria komputerowe, części komputerowe, nośniki danych, sprzęt fotograficzny, konsole gier, nośniki optyczne, gry komputerowe czy płyty CD i DVD itp., oznaczenie "ELECTRO" może być postrzegane jako ściśle związane z ich elektronicznym charakterem i może być ocenione jako opisowe także na gruncie art. 129 ust. 2 p.w.p., jednakże rozważanie tej kwestii pozostaje irrelewantne dla tej sprawy, gdyż prowadziłoby wyłącznie do ewentualnego zawężenia istniejącej już ochrony na niekorzyść Skarżącej, co jest niedopuszczalne przy obecnych granicach zaskarżenia.
Sam fakt, że Organ odmiennie ocenił zdolność odróżniającą oznaczenia "ELECTRO" w obrębie tej samej klasy towarów i usług, nie przesądza jeszcze
o "powierzchowności" czy "dowolności" postępowania. Ocena charakteru znaku towarowego jest dokonywana zawsze w relacji do konkretnych towarów lub usług,
a zatem możliwe jest – co do zasady – zróżnicowanie konkluzji w zależności od zakresu zgłoszenia. Ewentualne rozbieżności co do granic opisowości, nawet gdyby przyjąć, że Organ zbyt łagodnie ocenił niektóre kategorie towarów (co skutkowało udzieleniem ochrony), nie podważają prawidłowości rozstrzygnięcia w części odmownej.
28. Z kolei klasy 37 i 40 odnoszą się do naprawy oraz recyklinku/utylizacji sprzętu elektronicznego: klasa 37: "usługi w zakresie naprawy elektronicznego sprzętu gospodarstwa domowego"; klasa 40: "usługi recyklingu i utylizacji sprzętu komputerowego, elektronicznego, energetycznego, telekomunikacyjnego, RTV, AGD i surowców wtórnych". W stosunku do tych usług "ELECTRO" bezpośrednio wskazuje rodzaj i przedmiot usług – naprawa, recykling i utylizacja sprzętu elektronicznego/elektrycznego ("electro-śmieci", elektro-odpady). Dla przeciętnego odbiorcy jest to natychmiast zrozumiała informacja, że usługa dotyczy urządzeń
z obszaru elektroniki/elektryczności.
29. Klasa 38 obejmuje m.in.: łączność komputerową, telefoniczną, poprzez sieć światłowodową, usługi w zakresie poczty elektronicznej, przesyłanie informacji
i danych, usługi przesyłania danych, dźwięku i obrazu przez portale komunikacyjne
i informacyjne. Są to klasyczne usługi telekomunikacyjne i transmisji danych, oparte na infrastrukturze elektrycznej i elektronicznej. Przeciętny odbiorca, zestawiając słowo "ELECTRO" z tego rodzaju usługami, postrzega oznaczenie jako wskazujące, że chodzi o usługi z zakresu "elektronicznej komunikacji"/"electronic communication", a więc znowu - jako odniesienie do rodzaju usługi i stosowanej technologii. Znak nie daje żadnego dodatkowego, odróżniającego przekazu: nie ma cech indywidualizujących przedsiębiorcę, lecz wyłącznie opisuje sektor usług. Wypełnia to dyspozycję art. 129 ust. 2 pkt 2 p.w.p.
30. W zakwestionowanym zakresie klasa 42 obejmuje m.in.: oprogramowanie komputerowe, w tym dla handlu elektronicznego, usługi tworzenia i obsługi interaktywnych stron internetowych do sprzedaży towarów i usług, usługi portali internetowych służących m.in. do wyszukiwania towarów, przeprowadzania transakcji handlowych, sprzedaży towarów w sieci, administrowanie i projektowanie serwisów internetowych dla handlu elektronicznego. Z punktu widzenia przeciętnego odbiorcy (zarówno konsumenta dokonującego zakupów online, jak i partnera biznesowego korzystającego z rozwiązań e-commerce) oznaczenie "ELECTRO" w odniesieniu do takich usług informuje, że chodzi o "elektroniczny handel" (e-commerce), oprogramowanie i portale związane z elektroniką i handlem online oraz wskazuje charakter usług (elektroniczne, "electro-") oraz ich przeznaczenie (obsługa sprzedaży elektronicznej). Znak ma więc oczywisty, opisowy charakter w rozumieniu art. 129 ust. 2 pkt 2 p.w.p. - wprost wskazuje na rodzaj, przeznaczenie i funkcję usług (oprogramowanie i portale dla handlu elektronicznego). Zasadniczo nie niesie treści identyfikującej konkretne przedsiębiorstwo.
31. Klasa 36 obejmuje m.in.: obsługę, rejestrację rozliczeń i płatności transakcji
w ramach handlu, w tym elektronicznego, obsługę kart płatniczych (w tym elektronicznych kart płatniczych).
Usługi te są ściśle sprzężone z handlem elektronicznym, stanowiąc jego finansowe i płatnicze zaplecze. W realiach nowoczesnego obrotu "electro-"/"electronic" jest naturalnym określeniem usług płatniczych powiązanych
z e-commerce. W konsekwencji przeciętny odbiorca będzie postrzegał "ELECTRO"
w tym kontekście jako oznaczenie charakteru usług - płatności i rozliczenia
w systemach elektronicznych, typowych dla sprzedaży internetowej, a nie jako oznaczenie pochodzenia handlowego. Choć związek jest tu bardziej pośredni niż przy klasycznych "towarach ELECTRO" (sprzęt RTV/AGD), nadal jest to związek funkcjonalny (płatności w handlu elektronicznym), wystarczający - zgodnie
z orzecznictwem TSUE - do uznania znaku za "mogący służyć do wskazania cech usług", a więc opisowy.
32. Klasa 39 dotyczy m.in.: odbioru, magazynowania, składowania
i dostarczania towarów, transportu i spedycji, doradztwa w zakresie transportu
i magazynowania. Choć są to usługi o charakterze ogólnologistycznym,
w zgłoszeniu zostały one wyraźnie powiązane z obrotem "towarami wskazanymi
w klasie 35", czyli w ogromnej większości sprzętem elektrycznym i elektronicznym. W tym zatem kontekście znak "ELECTRO" będzie odbierany przez przeciętnego odbiorcę jako oznaczenie profilu usług logistycznych - transport i magazynowanie towarów z branży elektro/RTV/AGD, sprzętu elektronicznego, a więc znów jako informacja o rodzaju i przeznaczeniu usług.
Z tego względu także w odniesieniu do klasy 39 należało uznać, że oznaczenie jest opisowe (art. 129 ust. 2 pkt 2 p.w.p.) i nie ma dostatecznych znamion odróżniających (pkt 1).
33. Jak wielokrotnie podkreślał TSUE, przepisy odpowiadające art. 129 ust. 2 pkt 2 p.w.p. (art. 3 ust. 1 lit. c dyrektywy 89/104, art. 7 ust. 1 lit. c rozporządzenia 40/94), realizują interes ogólny polegający na tym, by oznaczenia opisowe pozostawały do swobodnego używania przez wszystkich uczestników obrotu.
Z perspektywy tego interesu zatem przyznanie Skarżącej monopolu na używanie słowa "ELECTRO" w odniesieniu do usług sprzedaży, naprawy, recyklingu
i logistyki sprzętu elektronicznego, a także usług telekomunikacyjnych i e-commerce, prowadziłoby do nieuzasadnionego ograniczenia swobody oznaczania branży
i charakteru usług przez innych przedsiębiorców. Inni uczestnicy rynku mieliby utrudnione posługiwanie się oznaczeniem powszechnie kojarzonym z "elektroniką"
i "elektrycznością" - czyli z samym rodzajem towarów i usług.
Tymczasem zadaniem systemu prawa znaków towarowych jest ochrona oznaczeń indywidualizujących pochodzenie handlowe, a nie monopolizowanie określeń branżowych czy opisowych.
34. Fakt, że "ELECTRO" jest słowem anglojęzycznym i nie jest pełnym polskim wyrazem, nie wystarcza do nadania mu charakteru fantazyjnego.
W obrocie polskim element "electro/elektro" jest na tyle rozpowszechniony, że przeciętny odbiorca łączy go bezpośrednio z elektroniką i sprzętem elektrycznym. Nawet jeżeli "ELECTRO" może mieć kilka skojarzeń (np. z muzyką elektroniczną), to zgodnie z przywoływanym wyrokiem w sprawie DOUBLEMINT: znak powinien być odmówiony rejestracji, jeżeli przynajmniej jedno z jego możliwych znaczeń opisuje cechę towarów lub usług, dla których ubiega się o ochronę. W praktyce w odniesieniu do zakwestionowanych towarów i usług znaczenie "elektroniczny/elektryczny" jest oczywiste i dominujące.
35. Ewentualna rejestracja innych znaków zawierających element "ELECTRO" (zwłaszcza jako części dłuższych, złożonych oznaczeń) nie wiąże ani Urzędu Patentowego, ani sądu w tej sprawie. Orzecznictwo TSUE podkreśla, że każdy przypadek należy oceniać indywidualnie – na podstawie zgłoszonego oznaczenia
i wskazanych towarów/usług.
35. Skarżąca nie wykazała, aby oznaczenie "ELECTRO" nabyło charakter odróżniający w następstwie używania (art. 130 p.w.p.). W konsekwencji nie ma podstaw do zastosowania wyjątku od bezwzględnych przeszkód rejestracji.
36. Przenosząc powyższe rozważania na grunt zaskarżonego wyroku, Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje, że WSA prawidłowo utożsamił istotę sporu z oceną, czy oznaczenie "ELECTRO" ma dostateczne znamiona odróżniające i czy nie jest opisowe w rozumieniu art. 129 ust. 2 p.w.p. w odniesieniu do zakwestionowanych towarów i usług. W świetle przedstawionego znaczenia słowa "ELECTRO" w języku obrotu, jednoznacznego związku semantycznego ze sprzętem elektronicznym
i usługami e-commerce, telekomunikacyjnymi, naprawczymi, logistycznymi
i recyklingowymi oraz interesu ogólnego w pozostawieniu oznaczeń opisowych do swobodnego używania, WSA słusznie ocenił, że znaczenie to jest opisowe
i pozbawione dostatecznych znamion odróżniających dla zakwestionowanych towarów i usług.
W konsekwencji zaprezentowanej wyżej argumentacji zarzuty skargi kasacyjnej zmierzające do zakwestionowania tej oceny nie mogą zostać uwzględnione,
a zaskarżony wyrok - choćby nawet jego uzasadnienie wymagało pewnych uzupełnień czy doprecyzowań - odpowiada prawu, a zatem na podstawie art. 184 p.p.s.a. skarga kasacyjna podlega oddaleniu.