II GSK 92/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka I. Sp. z o.o. S.K.A. złożyła skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił jej skargę na postanowienie Prokuratora Generalnego. Prokurator wydał negatywną opinię w przedmiocie spełnienia przez spółkę wymogów udzielenia koncesji na magazynowanie paliw ciekłych. Spółka zarzuciła naruszenie prawa materialnego, w tym art. 33 Prawa energetycznego, twierdząc, że nie zachodzą przesłanki negatywne do udzielenia koncesji, a wykładnia przepisów była rozszerzająca. Podnosiła również zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym zasady pogłębiania zaufania i praworządności. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że mimo darowizny udziałów w spółce-komplementariuszu przez B.P. na rzecz jego żony, przeszłość karna B.P. (warunkowo umorzone postępowanie karne i toczący się proces o oszustwo) stanowi wystarczającą podstawę do uznania, że spółka nie daje rękojmi należytego prowadzenia działalności koncesjonowanej. NSA podkreślił, że celem przepisów Prawa energetycznego jest wyeliminowanie dopuszczenia do działalności koncesjonowanej osób, które nie dają gwarancji jej należytego prowadzenia, a wykładnia przepisów nie powinna być wyłącznie literalna.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Prawa energetycznego dotyczących rękojmi należytego prowadzenia działalności koncesjonowanej, ocena wpływu przeszłości karnej wspólników na możliwość uzyskania koncesji, a także ocena transakcji mających na celu obejście prawa.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z koncesjami na magazynowanie paliw ciekłych i powiązaniami osobowymi w strukturach spółek, ale jego zasady mogą być stosowane do innych koncesjonowanych działalności gospodarczych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przeszłość karna wspólnika spółki-komplementariusza, nawet po darowiźnie udziałów, może stanowić podstawę do odmowy udzielenia koncesji z powodu braku rękojmi należytego prowadzenia działalności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przeszłość karna wspólnika (warunkowo umorzone postępowanie karne i toczący się proces o oszustwo) może stanowić podstawę do uznania, że spółka nie daje rękojmi należytego prowadzenia działalności koncesjonowanej, nawet jeśli udziały zostały darowane.
Uzasadnienie
NSA uznał, że celem przepisów Prawa energetycznego jest wyeliminowanie dopuszczenia do działalności koncesjonowanej osób, które nie dają gwarancji jej należytego prowadzenia. Darowizna udziałów przez B.P. na rzecz żony, dokonana po wydaniu postanowienia przez Prokuratora, została uznana za próbę obejścia prawa, mającą na celu uzyskanie koncesji, a nie rzeczywiste wycofanie się z wpływu na działalność.
Czy wykładnia przepisów Prawa energetycznego dotyczących przesłanek negatywnych udzielenia koncesji powinna być literalna, czy systemowa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wykładnia przepisów Prawa energetycznego dotyczących przesłanek negatywnych udzielenia koncesji powinna być systemowa, a nie tylko literalna, aby zapewnić realizację celu przepisów.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że samo sformułowanie przepisów wskazujące na wnioskodawcę lub osoby reprezentujące może być niewystarczające, gdyż stroną jest spółka, a zarzuty stawia się osobom fizycznym. Wykładnia systemowa pozwala uwzględnić faktyczny wpływ osób związanych z przeszłością karną na działalność spółki.
Czy naruszenie zasady pogłębiania zaufania do organów państwa nastąpiło poprzez odstąpienie od utrwalonej praktyki rozstrzygania spraw w podobnym stanie faktycznym i prawnym?
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie tej zasady nie zostało wykazane, gdyż organ prawidłowo ocenił stan faktyczny i prawny w kontekście nowych okoliczności dotyczących rękojmi prowadzenia działalności.
Uzasadnienie
NSA uznał, że organ właściwie ocenił materiał dowodowy i zastosował przepisy prawa materialnego, a zarzuty strony stanowiły polemikę z prawidłowymi ustaleniami Prokuratora Generalnego.
Przepisy (20)
Główne
Prawo energetyczne art. 33 § ust. 3 pkt 3
Ustawa - Prawo energetyczne
Prawo energetyczne art. 33 § ust. 3a
Ustawa - Prawo energetyczne
Prawo energetyczne art. 33 § ust. 3d
Ustawa - Prawo energetyczne
Prawo energetyczne art. 23 § ust. 3c
Ustawa - Prawo energetyczne
Prawo energetyczne art. 23 § ust. 3a
Ustawa - Prawo energetyczne
Prawo energetyczne art. 23 § ust. 3d
Ustawa - Prawo energetyczne
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 8 § § 2
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 6
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 104
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 15
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
K.k. art. 270 § § 1
Ustawa - Kodeks karny
K.k. art. 191 § § 1
Ustawa - Kodeks karny
K.k. art. 11 § § 2
Ustawa - Kodeks karny
K.k. art. 286 § § 1
Ustawa - Kodeks karny
K.k. art. 294 § § 1
Ustawa - Kodeks karny
K.k. art. 12 § § 1
Ustawa - Kodeks karny
K.s.h. art. 187 § § 1
Ustawa - Kodeks spółek handlowych
Konstytucja RP art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przeszłość karna wspólnika spółki-komplementariusza (warunkowo umorzone postępowanie karne i toczący się proces o oszustwo) stanowi podstawę do uznania braku rękojmi należytego prowadzenia działalności koncesjonowanej. • Darowizna udziałów przez wspólnika B.P. na rzecz żony, dokonana po wydaniu postanowienia przez Prokuratora, została uznana za próbę obejścia prawa, mającą na celu uzyskanie koncesji. • Wykładnia przepisów Prawa energetycznego dotyczących przesłanek negatywnych powinna być systemowa, a nie tylko literalna, aby zapewnić realizację celu przepisów.
Odrzucone argumenty
Brak przesłanek negatywnych do udzielenia koncesji na podstawie Prawa energetycznego. • Rozszerzająca wykładnia przepisów Prawa energetycznego na niekorzyść skarżącej. • Naruszenie zasady pogłębiania zaufania poprzez odstąpienie od utrwalonej praktyki rozstrzygania spraw. • Zastosowanie nieznanych ustawie podstaw odmowy udzielenia koncesji. • Obejście prawa bez wskazania podstawy prawnej. • Naruszenie zasady aktualności sprawy administracyjnej.
Godne uwagi sformułowania
spółka nie daje rękojmi należytego prowadzenia działalności koncesjonowanej • darowizna udziałów miała na celu spowodowanie uzyskania pozytywnej opinii Prokuratora i w efekcie otrzymanie wnioskowanej koncesji • wykładnia przepisów Prawa energetycznego nie powinna być wyłącznie literalna
Skład orzekający
Andrzej Skoczylas
sprawozdawca
Marcin Kamiński
przewodniczący
Monika Krzyżaniak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa energetycznego dotyczących rękojmi należytego prowadzenia działalności koncesjonowanej, ocena wpływu przeszłości karnej wspólników na możliwość uzyskania koncesji, a także ocena transakcji mających na celu obejście prawa."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z koncesjami na magazynowanie paliw ciekłych i powiązaniami osobowymi w strukturach spółek, ale jego zasady mogą być stosowane do innych koncesjonowanych działalności gospodarczych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii rękojmi prowadzenia działalności gospodarczej w kontekście przeszłości karnej osób powiązanych ze spółką ubiegającą się o koncesję, co ma znaczenie praktyczne dla wielu przedsiębiorców.
“Czy przeszłość karna wspólnika może pozbawić spółkę koncesji na paliwa? NSA wyjaśnia, co to znaczy 'rękojmia dobrego prowadzenia firmy'.”
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.