II GSK 915/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd wyłączył sędziego od orzekania w sprawie ze skargi kasacyjnej z uwagi na pokrewieństwo z osobą pełniącą funkcję organu, którego decyzja była przedmiotem zaskarżenia.
Sędzia WSA Joanna Zabłocka wniosła o wyłączenie od orzekania w sprawie ze skargi kasacyjnej, wskazując na pokrewieństwo z byłym Prezesem Urzędu Transportu Kolejowego, który wydał zaskarżoną decyzję. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że ta okoliczność uzasadnia wyłączenie sędziego od orzekania, zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wniosek o wyłączenie sędziego od orzekania w sprawie ze skargi kasacyjnej został złożony przez sędziego WSA Joannę Zabłocką. Jako powód podała ona fakt, że Krzysztof Jaroszyński, który pełnił funkcję Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego w dacie wydania zaskarżonej decyzji, jest jej bliskim krewnym. Sędzia Zabłocka uznała, że ta relacja może budzić wątpliwości co do jej bezstronności. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpatrując wniosek, podkreślił, że instytucja wyłączenia sędziego jest kluczową gwarancją procesową zapewniającą bezstronność i obiektywizm sądu. Sąd wskazał, że wyłączenie następuje nie tylko z mocy prawa, ale także na wniosek strony, gdy zachodzą okoliczności mogące wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego. W tym konkretnym przypadku, ze względu na pokrewieństwo sędzi Joanny Zabłockiej z byłym Prezesem UTK, sąd uznał, że zachodzą przesłanki do wyłączenia sędziego od orzekania w sprawie, zgodnie z art. 19 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, pokrewieństwo sędziego z osobą pełniącą funkcję w organie, którego decyzja jest przedmiotem zaskarżenia, stanowi podstawę do wyłączenia sędziego od orzekania.
Uzasadnienie
Instytucja wyłączenia sędziego ma na celu zapewnienie bezstronności i obiektywizmu. Zachodząca relacja pokrewieństwa między sędzią a osobą pełniącą funkcję w organie wydającym zaskarżoną decyzję może budzić wątpliwości co do bezstronności sędziego, co uzasadnia jego wyłączenie na podstawie art. 19 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 19
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Okoliczności, które mogłyby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego, w tym pokrewieństwo z osobą pełniącą funkcję w organie wydającym zaskarżoną decyzję, uzasadniają wyłączenie sędziego od orzekania.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pokrewieństwo sędziego z osobą pełniącą funkcję w organie wydającym zaskarżoną decyzję stanowi podstawę do wyłączenia sędziego od orzekania.
Godne uwagi sformułowania
Instytucja wyłączenia sędziego [...] jest istotną gwarancją procesową, która ma zapewnić rozpoznanie sprawy przez sąd w takim składzie orzekającym, którego sędziowie nie pozostają w relacjach osobistych ze stronami oraz nie mieli określonych wcześniej związków z rozpoznawaną sprawą. Ratio legis przepisów o wyłączeniu sędziego [...] sprowadza się do eliminowania przyczyn, które mogą skutkować wątpliwościami co do bezstronności i obiektywizmu sędziego w rozpoznaniu określonej sprawy.
Skład orzekający
Maria Myślińska
przewodniczący sprawozdawca
Zofia Borowicz
sędzia
Izabela Najda-Ossowska
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wyłączenia sędziego w przypadku pokrewieństwa z osobą pełniącą funkcję w organie administracji publicznej, którego decyzja jest przedmiotem postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pokrewieństwa i funkcji pełnionej przez tę osobę w momencie wydania decyzji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wyłączeniem sędziego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GSK 915/13 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2014-09-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2013-05-20 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Maria Myślińska /przewodniczący sprawozdawca/ Zofia Borowicz Izabela Najda-Ossowska Symbol z opisem 6037 Transport drogowy i przewozy Hasła tematyczne Wyłączenie sędziego Sygn. powiązane VII SA/Wa 2045/12 - Wyrok WSA w Warszawie z 2013-02-20 Skarżony organ Prezes Urzędu Transportu Kolejowego Treść wyniku Wyłączono sędziego Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 19 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Myślińska (spr.) Sędzia NSA: Zofia Borowicz Sędzia del. WSA Izabela Najda – Ossowska po rozpoznaniu w dniu 30 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku sędziego del. WSA Joanny Zabłockiej o wyłączenie sędziego w sprawie ze skargi kasacyjnej Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 lutego 2013 r., sygn. akt VII SA/Wa 2045/12 w sprawie ze skargi [...] na decyzję Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego z dnia [...] czerwca 2012 r., nr [...] w przedmiocie naruszenia przepisów z zakresu kolejnictwa postanawia: wyłączyć sędziego del. WSA Joannę Zabłocką od orzekania w sprawie o sygn. akt II GSK 915/13. Uzasadnienie Pismem z dnia 21 sierpnia 2014 r. Sędzia del. WSA Joanna Zabłocka wniosła o wyłączenie jej od orzekania w sprawie ze skargi kasacyjnej Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 lutego 2013 r., sygn. akt VII SA/Wa 2045/12 w sprawie ze skargi [...] na decyzję Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego z dnia [...] czerwca 2012 r., nr [...] w przedmiocie naruszenia przepisów z zakresu kolejnictwa, w której to sprawie została wyznaczona sędzią sprawozdawcą. W uzasadnieniu wniosku Sędzia Joanna Zabłocka wskazała, że Krzysztof Jaroszyński pełniący w dniu wydania zaskarżonej decyzji funkcję Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego jest jej bliskim krewnym. Ta okoliczność w ocenie sędziego, uzasadnia wyłączenie od orzekania w tej sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Instytucja wyłączenia sędziego zarówno z mocy prawa, jak i na wniosek strony jest istotną gwarancją procesową, która ma zapewnić rozpoznanie sprawy przez sąd w takim składzie orzekającym, którego sędziowie nie pozostają w relacjach osobistych ze stronami oraz nie mieli określonych wcześniej związków z rozpoznawaną sprawą. Ratio legis przepisów o wyłączeniu sędziego, we wszystkich procedurach sądowych sprowadza się do eliminowania przyczyn, które mogą skutkować wątpliwościami co do bezstronności i obiektywizmu sędziego w rozpoznaniu określonej sprawy. Poza wypadkami wyłączenia z mocy samego prawa (art. 18 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) wyłączenie sędziego następuje na wniosek wówczas, jeżeli zachodzą takie okoliczności, które mogłyby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego. W związku z tym, że sędzia del. WSA Joanna Zabłocka jest bliskim krewnym Krzysztofa Jaroszyńskiego, który w dniu wydania zaskarżonej decyzji pełnił funkcję Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego, należy uznać, iż zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 19 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI