II GSK 914/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. S.A. na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej (UKE), które ograniczyło spółce prawo wglądu do umowy dzierżawy infrastruktury teletechnicznej, powołując się na tajemnicę przedsiębiorstwa. WSA uznał, że Prezes UKE miał podstawę do wyłączenia jawności umowy na podstawie przepisów Prawa telekomunikacyjnego i ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Skarga kasacyjna spółki zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, w tym art. 73 i 74 KPA. Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) uznał za trafny zarzut naruszenia przepisów procesowych, wskazując, że ograniczenie prawa wglądu do akt sprawy musi być ścisłe i dotyczyć konkretnych informacji, a nie całej umowy. NSA podkreślił, że tajemnica przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 207 Prawa telekomunikacyjnego, może stanowić podstawę do ograniczenia wglądu, ale musi być ona uzasadniona konkretnymi okolicznościami, a nie ogólnym wyłączeniem jawności. W związku z tym NSA uchylił zaskarżony wyrok WSA oraz postanowienie Prezesa UKE, zasądzając jednocześnie koszty postępowania na rzecz spółki.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących prawa wglądu do akt sprawy w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście tajemnicy przedsiębiorstwa.
Dotyczy specyfiki postępowań przed Prezesem UKE i ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa w umowach telekomunikacyjnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy ograniczenie prawa wglądu do materiału dowodowego w postaci umowy dzierżawy infrastruktury telekomunikacyjnej, ze względu na tajemnicę przedsiębiorstwa, jest dopuszczalne w świetle przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego i Prawa telekomunikacyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ale ograniczenie to musi być ścisłe, uzasadnione konkretnymi okolicznościami i dotyczyć tylko tych informacji, które faktycznie stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa, a nie całej umowy.
Uzasadnienie
NSA uznał, że art. 74 KPA i art. 207 Prawa telekomunikacyjnego pozwalają na ograniczenie wglądu do akt ze względu na tajemnicę przedsiębiorstwa, jednakże takie ograniczenie musi być interpretowane ściśle. Nie można wyłączyć w całości dostępu do akt lub dowodów, jeśli tajemnicą objęte są tylko niektóre ich fragmenty. Organ musi wykazać konkretne okoliczności uzasadniające utajnienie.
Czy umowa dzierżawy infrastruktury telekomunikacyjnej, która jest odpłatna, może być uznana za umowę dzierżawy w rozumieniu przepisów Kodeksu cywilnego i czy jej warunki mogą być objęte tajemnicą przedsiębiorstwa?
Odpowiedź sądu
Kwestia charakteru prawnego umowy (dzierżawa czy inna forma dostępu do nieruchomości) oraz jej odpłatności nie była przedmiotem rozstrzygnięcia NSA w kontekście zarzutów procesowych dotyczących wglądu do akt.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że zarzuty materialne skargi kasacyjnej nie odnosiły się do przedmiotu sprawy, którym było rozstrzygnięcie problemu rozumienia tajemnicy uzasadniającej ograniczenie wglądu do akt, a nie ocena treści umowy czy charakteru więzi prawnych między podmiotami.
Przepisy (33)
Główne
p.p.s.a. art. 174 § 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176 § 1 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 188
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 73 § § 1, 2 i 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 74 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.t. art. 206 § ust. 1
Ustawa z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne
p.t. art. 207 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne
u.z.n.k. art. 11 § ust. 2
Ustawa z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 73 § 1, 2 i 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 74 § 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
u.w.r.u.s.t. art. 30 § 1, 3a, 4 i 5e
Ustawa o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych
u.z.n.k. art. 11 § 2
Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
u.o.k.i.k. art. 3, 15, 6 i 9
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów
p.p.s.a. art. 203 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.c. art. 693
Kodeks cywilny
k.c. art. 65
Kodeks cywilny
u.w.r.u.s.t. art. 30 § ust. 1, 3a, 4 i 5e
Ustawa z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych
u.z.n.k. art. 11 § ust. 2
Ustawa z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
u.o.k.i.k. art. 3, 15, 6 i 9
Ustawa z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
p.p.s.a. art. 203 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów postępowania (art. 73 § 1, 2 i 3 w zw. z art. 74 § 1 i 2 k.p.a. w zw. z art. 207 ust. 1 i 2 p.t.) poprzez wydanie postanowienia o ograniczeniu wglądu do umowy bez należytego uzasadnienia i wezwania do uzupełnienia braków.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia prawa materialnego dotyczące charakteru umowy dzierżawy i zastosowania tajemnicy przedsiębiorstwa.
Godne uwagi sformułowania
Wykładnia regulacji obejmującej wyjątki musi być ścisła. • Odmowa dostępu do akt sprawy może być oparta na wskazaniu konkretnych okoliczności (tajemnic) uzasadniających wyłączenie jawności. • Tajemnicą przedsiębiorstwa nie może być objęta cała umowa, ale tylko jej postanowienia.
Skład orzekający
Gabriela Jyż
sędzia
Wojciech Sawczuk
sędzia
Zbigniew Czarnik
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawa wglądu do akt sprawy w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście tajemnicy przedsiębiorstwa."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań przed Prezesem UKE i ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa w umowach telekomunikacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego prawa procesowego - dostępu do akt, co jest kluczowe dla zapewnienia transparentności postępowań administracyjnych. Interpretacja NSA w kontekście tajemnicy przedsiębiorstwa ma praktyczne znaczenie dla firm.
“Czy tajemnica przedsiębiorstwa może zamknąć dostęp do akt? NSA wyjaśnia granice prawa wglądu.”
Dane finansowe
WPS: 1020 PLN
Sektor
telekomunikacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.