II GSK 913/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka C. Sp. k. wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło jej skargę na bezczynność Krajowej Rady Komorniczej (KRK) w przedmiocie rozpoznania wniosku o wydanie uchwały dotyczącej dostępu do systemu teleinformatycznego. Spółka zarzuciła WSA naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 3 § 2 pkt 8 P.p.s.a., poprzez uznanie, że rozpatrzenie wniosku przez organ samorządu zawodowego nie jest sprawą podlegającą kognicji sądów administracyjnych, co narusza prawo do rozpatrzenia wniosku w rozsądnym terminie. Zarzucono również naruszenie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. poprzez odrzucenie skargi, mimo jej dopuszczalności. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, uznał ją za bezzasadną. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 202 ust. 2d ustawy o komornikach sądowych, uchwały KRK w sprawie udzielenia zgody na dostęp do systemu teleinformatycznego nie podlegają zaskarżeniu przez wnioskodawcę, a jedynie Minister Sprawiedliwości może zwrócić się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o ich uchylenie. Sąd stwierdził, że uchwały te nie mają charakteru aktów administracyjnych i nie podlegają kontroli sądów administracyjnych, a zatem skarga na bezczynność w tym zakresie jest niedopuszczalna. W konsekwencji, WSA zasadnie odrzucił skargę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w stosunku do uchwał organów samorządów zawodowych, w szczególności Krajowej Rady Komorniczej, w sprawach niebędących typowymi aktami administracyjnymi.
Orzeczenie dotyczy specyficznej materii związanej z dostępem do systemów teleinformatycznych dla kancelarii komorniczych i uchwałami KRK w tym zakresie. Interpretacja przepisów ustawy o komornikach sądowych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy uchwały Krajowej Rady Komorniczej dotyczące zgody na dostęp do systemu teleinformatycznego dla dostawców oprogramowania kancelarii komorniczych podlegają kontroli sądów administracyjnych w ramach skargi na bezczynność?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uchwały te nie są aktami administracyjnymi i nie podlegają kognicji sądów administracyjnych. Kontrola tych uchwał, w ograniczonym zakresie, przysługuje Sądowi Najwyższemu na wniosek Ministra Sprawiedliwości.
Uzasadnienie
Przepis art. 202 ust. 2d ustawy o komornikach sądowych expressis verbis stanowi, że uchwały KRK w sprawie udzielenia zgody na dostęp do systemu teleinformatycznego nie podlegają zaskarżeniu przez wnioskodawcę. Mają one charakter organizacyjno-techniczny i nie rozstrzygają o prawach ani obowiązkach stron, nie mieszcząc się w katalogu aktów administracyjnych podlegających kontroli sądów administracyjnych.
Czy bezczynność Krajowej Rady Komorniczej w przedmiocie rozpoznania wniosku o wydanie uchwały dotyczącej dostępu do systemu teleinformatycznego podlega kontroli sądów administracyjnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ponieważ sprawy te nie należą do właściwości sądów administracyjnych.
Uzasadnienie
Skoro uchwały KRK w tym zakresie nie podlegają kognicji sądów administracyjnych, to również bezczynność organu w tym przedmiocie nie może być przedmiotem kontroli sądów administracyjnych z powodu braku podstawy prawnej.
Przepisy (15)
Główne
u.k.s. art. 202 § ust. 2d
Ustawa o komornikach sądowych
Uchwały w sprawie udzielenia i cofnięcia zgody na dostęp do systemu teleinformatycznego nie podlegają zaskarżeniu przez wnioskodawcę.
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten określa kognicję sądów administracyjnych do rozpoznawania skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4.
Pomocnicze
u.k.s. art. 202 § ust. 1 pkt 19c
Ustawa o komornikach sądowych
u.k.s. art. 202 § ust. 2a
Ustawa o komornikach sądowych
u.k.s. art. 200
Ustawa o komornikach sądowych
u.k.s. art. 215
Ustawa o komornikach sądowych
Minister Sprawiedliwości może zwrócić się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o uchylenie sprzecznej z prawem uchwały organu samorządu komorniczego.
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej art. 45 § ust. 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchwały Krajowej Rady Komorniczej w sprawie zgody na dostęp do systemu teleinformatycznego nie są aktami administracyjnymi podlegającymi kontroli sądów administracyjnych. • Brak jest podstawy prawnej do zaskarżania przez wnioskodawcę uchwał KRK w tym zakresie. • Skarga na bezczynność organu w przedmiocie, który nie podlega kognicji sądu administracyjnego, jest niedopuszczalna.
Odrzucone argumenty
Uchwały Krajowej Rady Komorniczej stanowią rodzaj aktu administracyjnego podlegającego kontroli sądów administracyjnych. • Bezczynność organu samorządu zawodowego w sytuacji wykonywania zadań zleconych przez administrację rządową podlega kontroli sądów administracyjnych. • Naruszenie art. 3 § 2 pkt 8 P.p.s.a. poprzez uznanie, że rozpatrzenie wniosku Spółki przez organ samorządu zawodowego nie jest sprawą podlegającą kognicji sądów administracyjnych. • Naruszenie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. poprzez odrzucenie skargi pomimo jej dopuszczalności.
Godne uwagi sformułowania
uchwały Krajowej Rady Komorniczej w sprawie udzielenia i cofnięcia zgody, o której mowa w art. 202 ust. 1 pkt 19c u.k.s., nie podlegają zaskarżeniu przez wnioskodawcę • uchwały KRK jako organu samorządu zawodowego w tym przedmiocie nie są zatem podejmowane w ramach działalności z zakresu administracji publicznej • nie podlegają kognicji sądów administracyjnych • brak jest w tym zakresie podstawy prawnej • uchwały KRK nie mają charakteru aktów administracyjnych i nie podlegają kognicji sądów administracyjnych
Skład orzekający
Wojciech Maciejko
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w stosunku do uchwał organów samorządów zawodowych, w szczególności Krajowej Rady Komorniczej, w sprawach niebędących typowymi aktami administracyjnymi."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej materii związanej z dostępem do systemów teleinformatycznych dla kancelarii komorniczych i uchwałami KRK w tym zakresie. Interpretacja przepisów ustawy o komornikach sądowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii jurysdykcji sądów administracyjnych i granic ich kognicji w stosunku do uchwał organów samorządów zawodowych, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Sądy administracyjne nie rozpatrzą skargi na uchwałę Krajowej Rady Komorniczej – kluczowe rozstrzygnięcie o jurysdykcji.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.