II GSK 9/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną J.K. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę na decyzję Prezesa NFZ w przedmiocie podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego. Skarżąca zarzuciła naruszenie prawa materialnego, w tym art. 13b pkt 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, argumentując, że sam fakt bycia wspólnikiem spółki komandytowej nie powinien przesądzać o obowiązku ubezpieczenia zdrowotnego, jeśli spółka faktycznie nie prowadzi działalności. NSA, opierając się na orzecznictwie Sądu Najwyższego, w tym postanowieniu z dnia 20 grudnia 2022 r. (sygn. akt I USK 17/22), podkreślił rozróżnienie między 'prowadzeniem pozarolniczej działalności' a 'prowadzeniem pozarolniczej działalności gospodarczej'. Sąd wskazał, że dla wspólnika spółki komandytowej tytuł ubezpieczeniowy wynika z samego posiadania statusu wspólnika, niezależnie od faktycznej działalności spółki, dopóki spółka figuruje w rejestrze. NSA uznał, że wykładnia ta została potwierdzona przez ustawodawcę nowelizacją z 2021 r. i nie stanowiła istotnego novum. W związku z tym, że skarżąca figuruje jako wspólnik spółki komandytowej od jej rejestracji do wykreślenia, organ prawidłowo uznał jej podleganie obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego. Zarzut naruszenia Kodeksu spółek handlowych nie został przez skarżącą uzasadniony. W konsekwencji NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej Sądu Najwyższego i NSA w zakresie podlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu przez wspólników spółek komandytowych, niezależnie od faktycznej działalności spółki.
Dotyczy specyficznej sytuacji wspólnika spółki komandytowej i okresów przed i po zmianach przepisów w 2021 r. Interpretacja opiera się na specyfice przepisów o systemie ubezpieczeń społecznych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sam fakt pozostawania wspólnikiem spółki komandytowej przesądza o podleganiu obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego, niezależnie od faktycznego prowadzenia działalności gospodarczej przez tę spółkę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sam fakt pozostawania wspólnikiem spółki komandytowej przesądza o podleganiu obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego, niezależnie od faktycznego prowadzenia działalności gospodarczej przez spółkę.
Uzasadnienie
NSA, opierając się na orzecznictwie SN, stwierdził, że status wspólnika spółki komandytowej jest tytułem do ubezpieczenia zdrowotnego, a nie faktyczne prowadzenie działalności przez spółkę. Ta wykładnia została potwierdzona przez ustawodawcę.
Czy w przypadku podjęcia uchwały o rozwiązaniu spółki bez przeprowadzenia postępowania likwidacyjnego, należy zastosować przepisy Kodeksu spółek handlowych dotyczące zakończenia działalności?
Odpowiedź sądu
Zarzut naruszenia art. 67 § 1 w zw. z art. 103 KSH nie został przez skarżącą uzasadniony, co uniemożliwiło jego kontrolę.
Uzasadnienie
Sąd II instancji nie może domniemywać kierunków i zakresu weryfikacji wyroku Sądu I instancji, jeżeli wprost nie wynika to z treści skargi kasacyjnej. Autor skargi kasacyjnej nie uzasadnił w ogóle tego zarzutu.
Przepisy (16)
Główne
u.s.u.s. art. 13b § pkt 4
Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 8 § ust. 6 pkt 4
Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
k.s.h. art. 67 § § 1
Ustawa z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych
k.s.h. art. 103
Ustawa z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 141 § par. 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.s.u.s. art. 13 § ust. 4b
Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 173 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 182 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Status wspólnika spółki komandytowej sam w sobie stanowi tytuł do obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego, niezależnie od faktycznego prowadzenia działalności przez spółkę.
Odrzucone argumenty
Sam fakt pozostawania wspólnikiem spółki komandytowej nie przesądza o podleganiu ubezpieczeniu zdrowotnemu, jeśli spółka faktycznie nie prowadzi działalności. • Niezastosowanie art. 67 § 1 w zw. z art. 103 KSH w sytuacji podjęcia uchwały o rozwiązaniu spółki bez postępowania likwidacyjnego.
Godne uwagi sformułowania
sam fakt pozostawania danej osoby wspólnikiem spółki komandytowej przesądza o podleganiu ubezpieczeniu zdrowotnemu, niezależnie od faktycznego prowadzenia działalności gospodarczej przez tę spółkę • rozróżniono pojęcia 'prowadzenie pozarolniczej działalności' oraz 'prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej' • tytuł ubezpieczeniowy wynika z rzeczywistego prowadzenia działalności gospodarczej - nie zaś samego wpisu do rejestru (CEIDG) tj. posiadania formalnego statusu przedsiębiorcy.
Skład orzekający
Marek Krawczak
sprawozdawca
Patrycja Joanna Suwaj
członek
Wojciech Kręcisz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej Sądu Najwyższego i NSA w zakresie podlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu przez wspólników spółek komandytowych, niezależnie od faktycznej działalności spółki."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wspólnika spółki komandytowej i okresów przed i po zmianach przepisów w 2021 r. Interpretacja opiera się na specyfice przepisów o systemie ubezpieczeń społecznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia z zakresu ubezpieczeń społecznych i zdrowotnych, które może mieć praktyczne znaczenie dla wielu przedsiębiorców będących wspólnikami spółek. Wyjaśnia subtelne różnice w interpretacji przepisów.
“Czy bycie wspólnikiem spółki komandytowej automatycznie oznacza obowiązek ubezpieczenia zdrowotnego?”
Dane finansowe
WPS: 240 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.