II GSK 895/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez P. Sp. z o.o. Sp. k. oraz wspólników od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił ich skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ciechanowie. SKO odmówiło wznowienia postępowania administracyjnego w przedmiocie zatwierdzenia dodatku do dokumentacji geologicznej. Skarżący zarzucali naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 138 § 2 k.p.a. oraz art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 148 § 1 k.p.a., wskazując na błędne ustalenia faktyczne dotyczące fałszerstwa dowodów i wydania decyzji w wyniku przestępstwa, a także na błędną wykładnię przepisu o terminie do wznowienia postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że skarga kasacyjna powinna precyzyjnie wskazywać na naruszenie prawa materialnego lub procesowego. W niniejszej sprawie NSA uznał, że zarzuty dotyczą naruszenia prawa procesowego. Kluczowym argumentem NSA było uchybienie przez skarżących miesięcznego terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania, zgodnie z art. 148 § 1 k.p.a. Sąd wskazał, że organ administracji prawidłowo odmówił wznowienia postępowania z powodu uchybienia terminu, a także z uwagi na brak prawomocnych orzeczeń sądowych lub innych organów stwierdzających fałszerstwo dowodów lub popełnienie przestępstwa, które stanowiły podstawę wniosku o wznowienie. NSA podkreślił, że organ rozpatrujący wniosek o wznowienie nie może zastępować kompetencji sądów czy innych organów w zakresie ustalania fałszerstwa dowodów czy popełnienia przestępstwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania administracyjnego, w szczególności wymogów formalnych (termin) oraz konieczności posiadania prawomocnych orzeczeń stwierdzających fałszerstwo dowodów lub popełnienie przestępstwa.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z wnioskiem o wznowienie postępowania administracyjnego w kontekście prac geologicznych, ale jego zasady dotyczące terminów i dowodów są uniwersalne dla postępowań administracyjnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wniosek o wznowienie postępowania administracyjnego może być uwzględniony po upływie miesięcznego terminu od dnia dowiedzenia się o okoliczności stanowiącej podstawę wznowienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o wznowienie postępowania administracyjnego złożony po upływie miesięcznego terminu od dnia dowiedzenia się o okoliczności stanowiącej podstawę wznowienia podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że art. 148 § 1 k.p.a. nakłada obowiązek złożenia wniosku o wznowienie postępowania w terminie miesiąca od dnia dowiedzenia się o okoliczności uzasadniającej wznowienie. Uchybienie temu terminowi stanowi podstawę do odmowy wznowienia postępowania.
Czy organ administracji publicznej może samodzielnie stwierdzić fałszerstwo dowodu lub popełnienie przestępstwa jako podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ rozpatrujący wniosek o wznowienie postępowania nie może samodzielnie stwierdzać fałszerstwa dowodów lub popełnienia przestępstwa; okoliczności te muszą być uprzednio stwierdzone prawomocnym orzeczeniem sądu lub innego właściwego organu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na utrwaloną linię orzeczniczą, zgodnie z którą ustalenie fałszerstwa dowodu lub wydania decyzji w wyniku przestępstwa wymaga prawomocnego orzeczenia sądu lub innego organu. Organ administracji nie może zastępować kompetencji tych organów.
Czy wniosek o wznowienie postępowania może być oparty na art. 145 § 2 k.p.a. (wznowienie przed stwierdzeniem fałszerstwa dowodu, gdy jest ono oczywiste i niezbędne dla uniknięcia niebezpieczeństwa dla życia lub zdrowia ludzkiego albo poważnej szkody dla interesu społecznego) bez wykazania tych przesłanek?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zastosowanie art. 145 § 2 k.p.a. wymaga kumulatywnego wystąpienia obu przesłanek: oczywistości fałszu dowodu oraz niebezpieczeństwa dla życia lub zdrowia ludzkiego albo poważnej szkody dla interesu społecznego, które muszą być wykazane.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że w niniejszej sprawie skarżący nie wykazali ani oczywistości sfałszowania dowodu, ani wystąpienia niebezpieczeństwa dla życia lub zdrowia ludzkiego albo poważnej szkody dla interesu społecznego, co uniemożliwia zastosowanie tego przepisu.
Przepisy (21)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 148 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 126
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 148 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 149 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 150
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 151
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 147
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchybienie przez skarżących miesięcznego terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. • Brak prawomocnych orzeczeń sądowych lub innych organów stwierdzających fałszerstwo dowodów lub popełnienie przestępstwa, które stanowiły podstawę wniosku o wznowienie.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 138 § 2 k.p.a. oraz art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 148 § 1 k.p.a. dotyczące błędnych ustaleń faktycznych i wykładni przepisów. • Argument, że kwestia terminu do wniesienia podania o wznowienie postępowania nie ma znaczenia, ponieważ postępowanie może zostać wznowione z urzędu na podstawie art. 147 k.p.a.
Godne uwagi sformułowania
Skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw. • Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, uwzględniając jednak z urzędu nieważność postępowania. • Autor skargi kasacyjnej nie sprecyzował w zarzutach kasacji, czy zarzuca naruszenie prawa materialnego, czy procesowego. • Przepis art. 151 p.p.s.a. jest tzw. przepisem wynikowym. • Organ właściwy do rozpatrzenia wniosku o wznowienie postępowania nie może wstępować w kompetencje nieprzewidziane dla niego, ryzykując dodatkowo dokonanie odmiennej oceny od oceny przeprowadzonej przez powołane do tego Sądy i organy.
Skład orzekający
Gabriela Jyż
przewodniczący
Izabella Janson
sprawozdawca
Marcin Kamiński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania administracyjnego, w szczególności wymogów formalnych (termin) oraz konieczności posiadania prawomocnych orzeczeń stwierdzających fałszerstwo dowodów lub popełnienie przestępstwa."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z wnioskiem o wznowienie postępowania administracyjnego w kontekście prac geologicznych, ale jego zasady dotyczące terminów i dowodów są uniwersalne dla postępowań administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu administracyjnym, takich jak terminy i dowody, które są kluczowe dla praktyki prawniczej. Choć fakty nie są sensacyjne, interpretacja przepisów ma znaczenie praktyczne.
“Termin na wznowienie postępowania administracyjnego: kluczowa przeszkoda czy formalność?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.