II GSK 892/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Stowarzyszenia „B.” od wyroku WSA w Gdańsku, który oddalił skargę na zarządzenie Prezydenta Miasta Gdyni o otwartym konkursie ofert na realizację zadania publicznego. Stowarzyszenie zarzucało naruszenie art. 13 ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, wskazując na wadliwe ogłoszenie konkursu i zbyt krótki termin na składanie ofert. WSA uznał, że kontroli sądowej podlega treść normatywna zarządzenia, a nie jego wykonanie, co oznacza, że prawidłowość publikacji ogłoszenia nie mogła być badana w ramach skargi na samo zarządzenie. NSA, związany wcześniejszym postanowieniem, że zarządzenie o konkursie jest czynnością władczą podlegającą kontroli, potwierdził, że granice kontroli wyznacza przedmiot zaskarżenia. Skoro stowarzyszenie zaskarżyło zarządzenie, a nie wyniki konkursu, to sąd badał jedynie treść zarządzenia pod kątem zgodności z prawem. NSA uznał, że zarządzenie prawidłowo określiło terminy, a kwestia faktycznej realizacji ogłoszenia nie podlegała badaniu w tej sprawie. W związku z tym skarga kasacyjna została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie zakresu kontroli sądowej nad zarządzeniami o otwartych konkursach ofert oraz rozróżnienie między kontrolą treści zarządzenia a kontrolą jego wykonania.
Dotyczy specyfiki postępowań konkursowych na realizację zadań publicznych i kontroli sądowej nad zarządzeniami je inicjującymi.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd administracyjny może kontrolować prawidłowość wykonania zarządzenia o ogłoszeniu otwartego konkursu ofert, w tym sposób i termin publikacji ogłoszenia, w ramach skargi na samo zarządzenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny kontroluje treść normatywną zarządzenia inicjującego postępowanie konkursowe, a nie jego późniejsze wykonanie, które może być przedmiotem kontroli w ramach skargi na rozstrzygnięcie konkursu.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny bada zgodność z prawem aktu lub czynności, które zostały bezpośrednio zaskarżone. W przypadku skargi na zarządzenie o ogłoszeniu konkursu, przedmiotem kontroli jest treść tego zarządzenia, a nie sposób jego wykonania, który może być wadliwy niezależnie od prawidłowości samego zarządzenia.
Czy zarządzenie Prezydenta Miasta Gdyni o otwartym konkursie ofert naruszało przepisy ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie w zakresie terminu składania ofert i sposobu publikacji ogłoszenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarządzenie prawidłowo określiło terminy, a kwestia faktycznej realizacji ogłoszenia nie podlegała badaniu w ramach skargi na zarządzenie.
Uzasadnienie
WSA uznał, że zarządzenie prawidłowo określiło termin do składania ofert, a kwestia faktycznej realizacji ogłoszenia (np. czy ukazało się we właściwym terminie we wszystkich przewidzianych prawem formach) nie podlegała kontroli w postępowaniu ze skargi na zarządzenie, lecz mogłaby być badana w postępowaniu ze skargi na rozstrzygnięcie konkursu.
Czy zarządzenie o ogłoszeniu otwartego konkursu ofert stanowi czynność władczą podlegającą kontroli sądowoadministracyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wszczęcie, przeprowadzenie oraz rozstrzygnięcie otwartego konkursu ofert na realizację zadania publicznego stanowi przejaw władczego działania organów administracji publicznej, podlegającego kontroli sądowoadministracyjnej.
Uzasadnienie
Wyrok Trybunału Konstytucyjnego (SK 12/20) przesądził, że tego typu konkursy są przejawem władczego działania organów administracji publicznej i podlegają kontroli sądowoadministracyjnej.
Przepisy (14)
Główne
u.d.p.p.i.w. art. 13 § 1
Ustawa z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie
Termin do składania ofert nie może być krótszy niż 21 dni od dnia ukazania się ostatniego ogłoszenia. Kontroli sądowej podlega treść zarządzenia, a nie jego wykonanie.
u.d.p.p.i.w. art. 13 § 3
Ustawa z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie
Określa miejsca publikacji ogłoszenia o konkursie. Umieszczenie ogłoszenia w centrum organizacji pozarządowych należącym do gminy może być uznane za spełnienie wymogu publikacji w siedzibie organu.
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pkt 4 - kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących praw i obowiązków wynikających z przepisów prawa.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pkt 1 - odrzucenie skargi w przypadku braku właściwości rzeczowej sądu.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 45 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 184
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 171
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 32
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo o stowarzyszeniach art. 41a § 2
Ustawa z dnia 7 kwietnia 1989 r. Prawo o stowarzyszeniach
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kontroli sądowej podlega treść zarządzenia o ogłoszeniu konkursu, a nie jego wykonanie. • Skarga została wniesiona na zarządzenie, a nie na wyniki konkursu, co ogranicza zakres kontroli. • Zarządzenie prawidłowo określiło terminy, a kwestia faktycznej publikacji ogłoszenia nie była przedmiotem tej sprawy.
Odrzucone argumenty
Uchybienie w prawidłowym opublikowaniu zarządzenia powinno podlegać kontroli sądowej w ramach skargi na zarządzenie. • Naruszenie art. 135 p.p.s.a. poprzez niezastosowanie środków w celu usunięcia naruszenia prawa w całym postępowaniu konkursowym. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 a) i c) p.p.s.a. w zw. z art. 13 u.d.p.p.i.w. poprzez brak uchylenia zarządzenia mimo rażącego naruszenia przepisów. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 a) w zw. z art. 184, 171, 32 Konstytucji RP poprzez brak uchylenia zarządzenia wadliwie ogłoszonego.
Godne uwagi sformułowania
kontrola sądowa dotyczy treści normatywnej zarządzenia, a nie jego wykonania • granice sprawy wyznacza samodzielnie strona skarżąca • zarządzenie inicjujące postępowanie konkursowe • czynność władcza o charakterze administracyjnoprawnym
Skład orzekający
Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz
przewodniczący
Wojciech Kręcisz
członek
Wojciech Sawczuk
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kontroli sądowej nad zarządzeniami o otwartych konkursach ofert oraz rozróżnienie między kontrolą treści zarządzenia a kontrolą jego wykonania."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań konkursowych na realizację zadań publicznych i kontroli sądowej nad zarządzeniami je inicjującymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne określenie przedmiotu zaskarżenia w postępowaniu sądowoadministracyjnym i jak sądy rozgraniczają kontrolę nad aktem normatywnym od kontroli nad jego wykonaniem.
“Czy sąd może ocenić, jak urząd ogłosił konkurs? Kluczowe rozróżnienie w kontroli zarządzeń.”
Dane finansowe
WPS: 480 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.