II GSK 879/21Odmowa wynagrodzenia za dozór pojazdu brak podstaw
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę W.J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie odmawiające przyznania wynagrodzenia za dozór nad pojazdem. Skarżący kasacyjnie zarzucił naruszenie przepisów k.p.a. dotyczących postępowania dowodowego i ustaleń faktycznych, a także naruszenie art. 102 § 2 u.p.e.a. poprzez bezprawną odmowę przyznania wynagrodzenia. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zarzuty skargi kasacyjnej za wadliwe, wskazując, że przepisy k.p.a. normują postępowanie przed organem administracji, a sąd ocenia ich stosowanie przez pryzmat p.p.s.a. Ponadto, skarżący nie wykazał, w czym upatruje naruszenia przepisów postępowania ani jaki miało to wpływ na wynik sprawy. Sąd podkreślił, że zgodnie z wcześniejszym wyrokiem NSA (I OSK 1246/17), sprawa dotyczy pojazdu usuniętego przed wejściem w życie art. 130a Prawa o ruchu drogowym, co wymaga zastosowania przepisów wcześniejszych. Organy prawidłowo ustaliły, że pojazd został usunięty na podstawie dyspozycji Policji w związku z art. 178a § 1 k.k., a między skarżącym a Policją obowiązywała umowa dotycząca holowania i parkowania pojazdów dla potrzeb postępowania karnego. Jednakże, nie udało się ustalić treści tej umowy ani potwierdzić, że firma skarżącego była jednostką wyznaczoną do usuwania i przechowywania pojazdów. W związku z tym, skarżący nie posiadał statusu "jednostki wyznaczonej przez właściwego starostę", co czyni jego żądanie wynagrodzenia za dozór niezasadnym w świetle art. 102 § 2 u.p.e.a. Skarga kasacyjna została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wynagrodzenia za dozór nad pojazdami usuniętymi z drogi w sytuacjach niestandardowych oraz wymogów formalnych skargi kasacyjnej w postępowaniu administracyjnosądowym.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w określonym czasie. Wymogi formalne skargi kasacyjnej są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skarżący, który dokonywał dozoru nad pojazdem usuniętym z drogi na podstawie dyspozycji Policji w związku z postępowaniem karnym, ma prawo do wynagrodzenia za dozór, jeśli nie posiadał statusu jednostki wyznaczonej przez właściwego starostę do usuwania i przechowywania pojazdów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie ma prawa do wynagrodzenia za dozór nad pojazdem, jeśli nie posiadał statusu jednostki wyznaczonej przez właściwego starostę, co wynika z art. 102 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący nie wykazał, iż był podmiotem wyznaczonym do usuwania i przechowywania pojazdów, co jest warunkiem przyznania wynagrodzenia za dozór na podstawie art. 102 § 2 u.p.e.a. Brak było dowodów potwierdzających taki status, a sprawa dotyczyła okresu przed wprowadzeniem nowych regulacji Prawa o ruchu drogowym.
Czy zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia przepisów k.p.a. przez sąd pierwszej instancji są dopuszczalne i uzasadnione?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty naruszenia przepisów k.p.a. przez sąd pierwszej instancji są wadliwe, ponieważ sąd ocenia stosowanie przepisów k.p.a. przez organ administracji przez pryzmat p.p.s.a., a nie stosuje bezpośrednio przepisów k.p.a. Ponadto, zarzuty te nie zostały wystarczająco uzasadnione.
Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że sąd nie może naruszyć przepisów k.p.a., a jedynie ocenia ich stosowanie przez organ. Skarżący kasacyjnie nie wykazał również, w czym upatruje naruszenia przepisów postępowania ani jaki miało to istotny wpływ na wynik sprawy, co jest wymogiem formalnym skargi kasacyjnej.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (22)
Główne
p.p.s.a. art. 174
Ustawa prawo postępowania przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 102 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 176 § 1 pkt 3
Ustawa prawo postępowania przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176 § 2
Ustawa prawo postępowania przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa prawo postępowania przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 188
Ustawa prawo postępowania przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 190
Ustawa prawo postępowania przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193 § zdanie drugie
Ustawa prawo postępowania przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa prawo postępowania przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa prawo postępowania przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 89
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.r.d. art. 129 § 5
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
u.p.r.d. art. 130a
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
k.k. art. 178a § 1
Kodeks karny
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie usuwania pojazdów i blokowania ich kół
Ustawa o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym art. 1
Ustawa o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym art. 6
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak statusu jednostki wyznaczonej do usuwania i przechowywania pojazdów. • Wadliwość zarzutów skargi kasacyjnej dotyczących naruszenia przepisów k.p.a. przez sąd pierwszej instancji. • Niewykazanie istotnego wpływu rzekomego naruszenia przepisów postępowania na wynik sprawy.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 6, 7 i 8 k.p.a. poprzez wadliwe przeprowadzenie postępowania i niedokładne ustalenia stanu faktycznego. • Naruszenie art. 77 § 1, art. 80 i art. 89 k.p.a. poprzez zaniechanie przeprowadzenia postępowania dowodowego. • Naruszenie art. 102 § 2 u.p.e.a. poprzez bezprawną odmowę przyznania wynagrodzenia za dozór nad pojazdem.
Godne uwagi sformułowania
Sąd oceniając zastosowanie przepisów k.p.a. przez organ administracji stosuje przepisy ustawy p.p.s.a., nie zaś przepisu k.p.a. • O skuteczności zarzutów naruszenia przepisów postępowania nie decyduje każde uchybienie, lecz tylko i wyłącznie takie, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. • Przez "wpływ", o którym mowa na gruncie art. 174 pkt 2 p.p.s.a., rozumieć należy bowiem istnienie związku przyczynowego pomiędzy uchybieniem procesowym stanowiącym przedmiot zarzutu skargi kasacyjnej, a wydanym w sprawie zaskarżonym orzeczeniem sądu administracyjnego pierwszej instancji, który to związek przyczynowy, jakkolwiek nie musi być realny, to jednak musi uzasadniać istnienie hipotetycznej możliwości odmiennego wyniku sprawy. • skarżący w toku całego postępowania nie przedstawił żadnego dokumentu, z którego wynikałoby, że jego firma była jednostką wyznaczoną do usuwania i przechowywania pojazdów
Skład orzekający
Andrzej Kuba
przewodniczący
Wojciech Kręcisz
sędzia
Krzysztof Dziedzic
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wynagrodzenia za dozór nad pojazdami usuniętymi z drogi w sytuacjach niestandardowych oraz wymogów formalnych skargi kasacyjnej w postępowaniu administracyjnosądowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w określonym czasie. Wymogi formalne skargi kasacyjnej są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kwestii finansowych związanych z usuwaniem pojazdów, co może być interesujące dla właścicieli pojazdów i firm zajmujących się ich usuwaniem. Kluczowe są tu jednak kwestie proceduralne dotyczące skargi kasacyjnej.
“Czy za dozór nad pojazdem należy się wynagrodzenie? NSA wyjaśnia kluczowe wymogi formalne.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.