II GSK 781/24
Podsumowanie
NSA odrzucił skargę kasacyjną z powodu nieprawidłowo podpisanego uzasadnienia wyroku WSA, co skutkowało tym, że termin na jej wniesienie jeszcze nie rozpoczął biegu.
Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę kasacyjną M. L. od wyroku WSA w Białymstoku dotyczącego prawa do świadczeń opieki zdrowotnej. Powodem odrzucenia było nieprawidłowe podpisanie uzasadnienia wyroku przez skład orzekający WSA, co zgodnie z art. 143 PPSA oznacza, że nie doszło do doręczenia wyroku wraz z uzasadnieniem. W konsekwencji, termin na wniesienie skargi kasacyjnej jeszcze nie rozpoczął biegu, a skarga została uznana za wniesioną przedwcześnie i niedopuszczalną.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał skargę kasacyjną M. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Białymstoku, który oddalił skargę skarżącego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie potwierdzenia prawa do świadczeń opieki zdrowotnej. Skarżący wniósł o uchylenie wyroku WSA oraz decyzji organów niższych instancji. NSA, analizując stan prawny, powołał się na art. 177 i art. 143 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (PPSA). Stwierdzono, że uzasadnienie zaskarżonego wyroku WSA nie zostało podpisane przez wszystkich sędziów składu orzekającego, a jedynie przez dwóch z trzech członków. Zgodnie z art. 143 PPSA, brak podpisu jednego z sędziów skutkuje tym, że uzasadnienie nie jest prawidłowo sporządzone i nie wiąże sądu. W takiej sytuacji nie doszło do skutecznego doręczenia wyroku wraz z uzasadnieniem, a co za tym idzie, termin do wniesienia skargi kasacyjnej jeszcze nie rozpoczął biegu. NSA uznał skargę kasacyjną za wniesioną przedwcześnie i niedopuszczalną, odrzucając ją na podstawie art. 178 w związku z art. 180 PPSA. Podkreślono, że dopiero po prawidłowym doręczeniu wyroku z uzasadnieniem otworzy się termin do wniesienia skargi kasacyjnej.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga kasacyjna wniesiona przed doręczeniem prawidłowo podpisanego uzasadnienia wyroku sądu pierwszej instancji jest niedopuszczalna, ponieważ termin do jej wniesienia jeszcze nie rozpoczął biegu.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 143 PPSA, uzasadnienie wyroku musi być podpisane przez wszystkich sędziów. Brak podpisu jednego z członków składu orzekającego oznacza, że uzasadnienie nie zostało sporządzone prawidłowo, a tym samym nie doszło do skutecznego doręczenia wyroku wraz z uzasadnieniem. W konsekwencji, termin do wniesienia skargi kasacyjnej (art. 177 PPSA) nie rozpoczął biegu, a skarga wniesiona przed tym terminem jest przedwczesna i niedopuszczalna.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
pps art. 177
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę kasacyjną wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.
pps art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę kasacyjną odrzuca się, jeżeli (...) jest niedopuszczalna.
Pomocnicze
pps art. 143
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uzasadnienie wyroku musi być podpisane przez wszystkich sędziów. Brak podpisu jednego z sędziów oznacza, że uzasadnienie nie zostało prawidłowo sporządzone.
pps art. 180
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uzasadnienie wyroku WSA nie zostało podpisane przez wszystkich członków składu orzekającego, co czyni je nieprawidłowo sporządzonym i nieskutecznym doręczeniem.
Godne uwagi sformułowania
uzasadnienie zaskarżonego wyroku nie zostało podpisane przez wszystkich sędziów, którzy brali udział w jego wydaniu W świetle wskazanych okoliczności uznać należało na podstawie art. 143 ppsa, że uzasadnienie zaskarżonego wyroku nie zostało prawidłowo podpisane. nie doszło do doręczenia, zgodnie w wymogami wynikającymi z przepisów ppsa, wyroku wraz z uzasadnieniem. Skargę kasacyjną jako złożoną przedwcześnie należało potraktować jako niedopuszczalną i odrzucić na podstawie art. 178 ppsa.
Skład orzekający
Małgorzata Korycińska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów PPSA dotyczących wymogów formalnych uzasadnienia wyroku i wpływu ich naruszenia na bieg terminów do wniesienia środków zaskarżenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z podpisaniem uzasadnienia wyroku przez skład orzekający sądu niższej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnej kwestii proceduralnej, która może mieć wpływ na możliwość zaskarżenia orzeczeń sądów administracyjnych. Jest to ważne dla praktyków prawa.
“Brak podpisu sędziego pod uzasadnieniem wyroku może uniemożliwić skuteczne zaskarżenie orzeczenia.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
II GSK 781/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-06-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-04-15 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Małgorzata Korycińska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 652 Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych Hasła tematyczne Odrzucenie skargi kasacyjnej Sygn. powiązane II SA/Bk 512/23 - Wyrok WSA w Białymstoku z 2023-09-19 II GSK 2331/24 - Wyrok NSA z 2025-02-20 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę kasacyjną Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 143, art. 177 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 15 grudnia 2023 r. sygn. akt II SA/Bk 512/23 w sprawie ze skargi M. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 24 maja 2023 r. nr 406.552/E-10/22/2023 w przedmiocie potwierdzenia prawa do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych postanawia: odrzucić skargę kasacyjną. Uzasadnienie I Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, wyrokiem objętym skargą kasacyjną, w punkcie drugim oddalił skargę M. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 24 maja 2023 r. w przedmiocie potwierdzenia prawa do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożył M. L., wnosząc o jego uchylenie w całości oraz uchylenie decyzji organów pierwszej i drugiej instancji i przyznanie świadczeń zgodnie z wnioskiem lub uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania, a w obu przypadkach o zasądzenie kosztów postępowania. II Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 177 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.; dalej ppsa), skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. W myśl zaś art. 143 ppsa uzasadnienie wyroku podpisują sędziowie, którzy brali udział w jego wydaniu. Jeżeli którykolwiek z sędziów nie może podpisać uzasadnienia, przewodniczący lub inny sędzia składu orzekającego zaznacza na wyroku przyczynę braku podpisu. Odnosząc powyższe uwagi do rozpoznawanej sprawy, Naczelny Sąd Administracyjny wyjaśnia, że uzasadnienie zaskarżonego wyroku nie zostało podpisane przez wszystkich sędziów, którzy brali udział w jego wydaniu, a jedynie przez dwóch członków składu orzekającego. Zabrakło podpisu trzeciego członka składu orzekającego. W świetle wskazanych okoliczności uznać należało na podstawie art. 143 ppsa, że uzasadnienie zaskarżonego wyroku nie zostało prawidłowo podpisane. Oznacza to, że w aktach sprawy znajduje się w istocie jedynie projekt uzasadnienia, który do czasu jego podpisania nie wiąże sądu i może być przez ten sąd zmieniony lub uzupełniony. W tej sytuacji nie doszło do doręczenia, zgodnie w wymogami wynikającymi z przepisów ppsa, wyroku wraz z uzasadnieniem. Naczelny Sąd Administracyjny przyjął zatem, że skarga kasacyjna została wniesiona przed terminem, który nie rozpoczął biegu. Skargę kasacyjną jako złożoną przedwcześnie należało potraktować jako niedopuszczalną i odrzucić na podstawie art. 178 ppsa. Dopiero po prawidłowym doręczeniu stronie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem otworzy się termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 178 w związku z art. 180 ppsa, postanowił jak w sentencji.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę