II GSK 1357/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA zawiesił postępowanie w sprawie dotyczącej objęcia kwarantanną, oczekując na rozstrzygnięcie kluczowego zagadnienia prawnego dotyczącego formy prawnej nałożenia obowiązku kwarantanny.
Naczelny Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie w sprawie skargi kasacyjnej dotyczącej objęcia kwarantanną. Sąd uznał, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania, w którym rozpatrywane jest kluczowe zagadnienie prawne dotyczące tego, czy nałożenie obowiązku kwarantanny następuje w formie decyzji administracyjnej, czy czynności z zakresu administracji publicznej. Zawieszenie ma na celu zapewnienie spójności orzecznictwa.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) postanowieniem z dnia 10 lipca 2024 r. zawiesił postępowanie w sprawie skargi kasacyjnej Z. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który oddalił skargę na czynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Krakowie z dnia 17 lutego 2021 r. w przedmiocie objęcia kwarantanną. Podstawą zawieszenia był art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (ppsa), który pozwala sądowi na zawieszenie postępowania z urzędu, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania. W tej sprawie NSA wskazał na istnienie zagadnienia prejudycjalnego, które zostało przedstawione składowi siedmiu sędziów NSA postanowieniem z dnia 10 stycznia 2024 r. (sygn. akt II GSK 360/23). Zagadnienie to dotyczy tego, czy indywidualizacja obowiązku poddania się kwarantannie osób, o których mowa w art. 34 ust. 2 ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, następuje w formie decyzji administracyjnej, czy też w drodze czynności z zakresu administracji publicznej (art. 3 § 2 pkt 4 ppsa). NSA uznał, że rozstrzygnięcie tego zagadnienia będzie miało istotne znaczenie dla wyniku postępowania w rozpoznawanej sprawie, gdzie kwestionowane jest stanowisko sądu pierwszej instancji, że nałożenie kwarantanny nie wymaga wydania decyzji administracyjnej. W związku z tym, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ppsa w zw. z art. 193 ppsa, NSA postanowił zawiesić postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd zawiesił postępowanie do czasu rozstrzygnięcia tego zagadnienia przez powiększony skład NSA.
Uzasadnienie
Rozstrzygnięcie tej kwestii jest kluczowe dla oceny legalności nałożenia obowiązku kwarantanny i wpływa na wynik postępowania sądowoadministracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 125 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania.
u.z.z.c.z. art. 34 § 2
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
Reguluje kwestie obowiązku poddania się kwarantannie.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy czynności z zakresu administracji publicznej.
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy przedstawienia zagadnienia prawnego składowi siedmiu sędziów.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania zagadnienie wstępne (prejudycjalne) czynność z zakresu administracji publicznej
Skład orzekający
Małgorzata Korycińska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja formy prawnej nałożenia obowiązku kwarantanny oraz stosowania art. 125 § 1 pkt 1 ppsa w przypadku zagadnień prejudycjalnych."
Ograniczenia: Wynik sprawy zależy od rozstrzygnięcia przedstawionego zagadnienia prawnego przez powiększony skład NSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego związanego z kwarantanną, które miało istotne znaczenie w okresie pandemii i nadal może wpływać na interpretację przepisów dotyczących zdrowia publicznego.
“Czy kwarantanna to decyzja administracyjna? NSA zawiesza postępowanie w kluczowej sprawie.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GSK 1357/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-07-10 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-07-17 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Małgorzata Korycińska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6205 Nadzór sanitarny Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane III SA/Kr 312/22 - Wyrok WSA w Krakowie z 2022-11-09 Skarżony organ Inspektor Sanitarny Treść wyniku Zawieszono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 125 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy ze skargi kasacyjnej Z. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 9 listopada 2022 r. sygn. akt III SA/Kr 312/22 w sprawie ze skargi Z. P. na czynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Krakowie z dnia 17 lutego 2021 r. w przedmiocie objęcia kwarantanną postanawia: zawiesić postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Uzasadnienie I Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, wyrokiem objętym skargą kasacyjną, po rozpoznaniu skargi Z. P. na czynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Krakowie z dnia 17 lutego 2021 r. w przedmiocie objęcia kwarantanną, oddalił skargę. Skargę kasacyjną wniosła Z. P. zaskarżając wyrok w całości i zarzucając na podstawie art. 174 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, ze zm.; dalej: ppsa) naruszenie, m.in. art. art. 34 ust. 2 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz. U. 2020, poz. 1845 ze zm.). II Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przepis art. 125 § 1 pkt 1 ppsa, stanowi, iż sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Zagadnienie wstępne (prejudycjalne) występuje zatem w sytuacji, w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia, które występuje w sprawie, może wpływać na wynik toczącego się postępowania, co w rezultacie uzasadnia celowość wstrzymania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym do czasu rozstrzygnięcia tej istotnej kwestii. Należy zauważyć, że postanowieniem z dnia 10 stycznia 2024 r., sygn. akt II GSK 360/23 Naczelny Sąd Administracyjny przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego następujące zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: "Czy konkretyzacja i indywidualizacja obowiązku poddania się kwarantannie, osób o których mowa w art. 34 ust. 2 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz. U. 2020, poz. 1845 ze zm.), następuje w formie decyzji administracyjnej, czy też następuje w drodze czynności z zakresu administracji publicznej, o której stanowi art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. 2023 r., poz. 1634)?". W rozpoznawanej sprawie zachodzi zależność, o której mowa w art. 125 § 1 pkt 1 ppsa, gdyż rozstrzygnięcie ww. zagadnienia będzie miało istotne znaczenie dla wyniku postępowania toczącego się w rozpoznawanej sprawie, w której kwestionowane jest stanowisko Sądu pierwszej instancji, że nałożenie kwarantanny nie wymaga wydania decyzji administracyjnej. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ppsa w zw. z art. 193 ppsa orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI