II GSK 858/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A.P. na decyzję Komendanta Głównego Policji o cofnięciu pozwolenia na broń myśliwską. Sąd pierwszej instancji uznał, że orzeczenia lekarskie i psychologiczne wydane w trybie odwoławczym są niepodważalne, a organy Policji nie mogą ich oceniać. WSA stwierdził również, że strona nie może skutecznie żądać dowodu z opinii biegłego w tej kwestii, a zarzut przekroczenia terminu do wniesienia odwołania przez organ jest bez wpływu na rozstrzygnięcie. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA, uznając skargę kasacyjną za zasadną. NSA wskazał, że WSA nie zbadał należycie, czy organ Policji dochował 30-dniowego terminu do wniesienia odwołania od pierwotnych orzeczeń lekarskiego i psychologicznego. Sąd podkreślił, że termin ten wiąże strony i jego zachowanie jest konieczne do prawidłowego uruchomienia postępowania odwoławczego. Brak takiej analizy przez WSA uniemożliwił pełną kontrolę legalności decyzji, dlatego sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących terminu wnoszenia odwołań od orzeczeń lekarskich i psychologicznych w postępowaniach o pozwolenie na broń oraz obowiązek sądu administracyjnego do kontroli tych terminów.
Dotyczy specyficznego postępowania administracyjnego związanego z bronią palną, ale zasady dotyczące terminów proceduralnych mogą mieć szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy uchybienie przez organ administracji 30-dniowego terminu do wniesienia odwołania od orzeczeń lekarskiego i psychologicznego ma wpływ na legalność decyzji o cofnięciu pozwolenia na broń?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uchybienie terminu do wniesienia odwołania od orzeczeń lekarskiego i psychologicznego może mieć istotny wpływ na legalność decyzji o cofnięciu pozwolenia na broń, ponieważ może oznaczać, że pierwotne orzeczenia stały się ostateczne i powinny stanowić podstawę rozstrzygnięcia.
Uzasadnienie
NSA uznał, że WSA nie zbadał należycie kwestii terminu, w jakim organ Policji wniósł odwołanie od pierwotnych orzeczeń. Sąd podkreślił, że termin ten jest wiążący i jego zachowanie jest konieczne do prawidłowego uruchomienia postępowania odwoławczego, co powinno być ocenione przez sąd pierwszej instancji.
Czy sąd administracyjny pierwszej instancji prawidłowo ocenił, że strona nie może skutecznie żądać dowodu z opinii biegłego w sprawie dotyczącej stanu zdrowia przy cofaniu pozwolenia na broń?
Odpowiedź sądu
Sąd pierwszej instancji uznał, że strona nie może skutecznie żądać dowodu z opinii biegłego, gdyż wszelkie okoliczności dotyczące stanu zdrowia powinny być wykazywane za pomocą dowodów przewidzianych w rozporządzeniu Ministra Zdrowia.
Uzasadnienie
Choć WSA przyjął takie stanowisko, NSA skupił się na kwestii terminu wniesienia odwołania przez organ, nie kwestionując bezpośrednio tej części argumentacji WSA w kontekście analizy skargi kasacyjnej.
Przepisy (11)
Główne
u.b.a. art. 15 § ust. 1, 3 i 5
Ustawa o broni i amunicji
u.b.a. art. 15h
Ustawa o broni i amunicji
u.b.a. art. 18 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o broni i amunicji
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203 § pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez WSA art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) i art. 151 p.p.s.a. w związku z art. 15h ust. 3 u.b.a. oraz art. 6 i 8 § 1 k.p.a. poprzez zaniechanie zbadania, czy organ administracyjny przekroczył 30-dniowy termin do wniesienia odwołania od orzeczeń lekarskiego i psychologicznego oraz oceny skutków tego przekroczenia.
Godne uwagi sformułowania
organy Policji, będąc związane ostatecznym orzeczeniem lekarskim lub psychologicznym, nie mogą dokonywać ich oceny • termin do wniesienia odwołania musi być zachowany, by wywołał skutek proceduralny w postaci prawidłowego uruchomienia postępowania odwoławczego • okolicznością pozostającą bez wpływu na rozstrzygnięcie był zarzut przekroczenia przez organ terminu do zaskarżenia orzeczeń lekarskiego i psychologicznego
Skład orzekający
Joanna Kabat-Rembelska
przewodniczący sprawozdawca
Krzysztof Sobieralski
członek
Małgorzata Korycińska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminu wnoszenia odwołań od orzeczeń lekarskich i psychologicznych w postępowaniach o pozwolenie na broń oraz obowiązek sądu administracyjnego do kontroli tych terminów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego postępowania administracyjnego związanego z bronią palną, ale zasady dotyczące terminów proceduralnych mogą mieć szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii bezpieczeństwa publicznego (posiadanie broni) i procedury administracyjnej, a rozstrzygnięcie NSA podkreśla znaczenie formalnych wymogów proceduralnych, takich jak terminy, nawet w sprawach o istotnych konsekwencjach dla obywatela.
“Czy termin organu policji na odwołanie od orzeczenia lekarskiego może uratować pozwolenie na broń?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.