II OSK 324/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił skargę kasacyjną od wyroku WSA, uznając, że zarzut naruszenia art. 105 KPA przez sąd pierwszej instancji był niezasadny, gdyż skarga kasacyjna może dotyczyć naruszeń prawa przez sąd, a nie przez organ administracji.
Skarżący J.B. złożył skargę kasacyjną od wyroku WSA w Rzeszowie, który oddalił jego skargę na decyzję WINB umarzającą postępowanie w sprawie budowy gazociągu. Skarżący zarzucił sądowi pierwszej instancji naruszenie art. 105 KPA. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, wskazując, że skarga kasacyjna może być oparta na zarzutach naruszenia prawa przez sąd, a nie przez organy administracji, a zarzut naruszenia art. 105 KPA przez sąd był nieuzasadniony.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej J.B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, który oddalił skargę na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Decyzja ta utrzymywała w mocy postanowienie o umorzeniu postępowania administracyjnego w sprawie budowy gazociągu średniego ciśnienia, który przebiegał przez działkę skarżącego i został wybudowany na podstawie pozwolenia z 1984 r. i oddany do użytkowania w 1988 r. WSA uznał, że decyzja o pozwoleniu na użytkowanie zakończyła proces budowy, co stanowiło przesłankę do umorzenia postępowania. Skarżący w skardze kasacyjnej zarzucił sądowi pierwszej instancji naruszenie prawa materialnego, w szczególności art. 105 KPA, poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, stwierdził, że nie zachodzi nieważność postępowania. Sąd podkreślił, że skarga kasacyjna może być oparta na zarzutach naruszenia prawa przez sąd, a nie przez organy administracji. W związku z tym, zarzut naruszenia art. 105 KPA przez sąd pierwszej instancji, który nie stosował przepisów KPA, nie mógł odnieść zamierzonego skutku. NSA wskazał, że uchybienia proceduralne organów administracji powinny być kwestionowane w skardze kasacyjnej poprzez zarzut naruszenia art. 145 § 1 pkt 1 lit. c Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi lub art. 141 § 1 tej ustawy (lakoniczne uzasadnienie). Ponieważ skarga kasacyjna nie spełniała tych wymogów, NSA oddalił ją na podstawie art. 184 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga kasacyjna może być oparta wyłącznie na zarzutach naruszenia prawa przez sąd, a nie przez organy administracji.
Uzasadnienie
Skarga kasacyjna jest środkiem odwoławczym o szczególnym charakterze, który może być oparty na zarzutach naruszenia prawa przez sąd, a nie przez organy administracji orzekające w sprawie. Zarzut naruszenia przepisów KPA przez organ administracji nie może być skutecznie podniesiony w skardze kasacyjnej jako zarzut wobec sądu pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
PPSA art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargę kasacyjną.
Pomocnicze
PPSA art. 183 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, z urzędu biorąc pod uwagę jedynie okoliczności stanowiące podstawę nieważności postępowania.
PPSA art. 174
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę kasacyjną można oprzeć na zarzutach naruszenia prawa przez sąd, a nie przez organy administracji.
PPSA art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla decyzję lub postanowienie w całości albo w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego lub przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
PPSA art. 141 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd obowiązany jest uzasadnić podstawy rozstrzygnięcia.
KPA art. 105
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej umorzy postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z jakiegokolwiek powodu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga kasacyjna może być oparta wyłącznie na zarzutach naruszenia prawa przez sąd, a nie przez organy administracji. Zarzut naruszenia art. 105 KPA przez sąd pierwszej instancji jest nieuzasadniony, gdyż sąd nie stosował tego przepisu.
Odrzucone argumenty
Naruszenie prawa materialnego przez sąd pierwszej instancji poprzez niewłaściwe zastosowanie i błędną wykładnię art. 105 KPA.
Godne uwagi sformułowania
skarga kasacyjna – środek odwoławczy o szczególnym charakterze rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej nie może wyjść poza granice (zarzuty) skargi kasacyjnej nie może też zarzutów tych domniemywać
Skład orzekający
Zbigniew Rausz
przewodniczący
Witold Falczyński
członek
Zygmunt Niewiadomski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu skargi kasacyjnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności rozróżnienie między zarzutami dotyczącymi działania sądu a działaniem organów administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której zarzuty skargi kasacyjnej były skierowane przeciwko organowi administracji, a nie sądowi pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia kluczową kwestię proceduralną dotyczącą dopuszczalności zarzutów w skardze kasacyjnej, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Skarga kasacyjna: Uważaj, kogo obwiniasz – sąd czy organ administracji?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 324/05 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2005-12-01 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-03-14 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Witold Falczyński Zbigniew Rausz /przewodniczący/ Zygmunt Niewiadomski /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Hasła tematyczne Budowlane prawo Sygn. powiązane SA/Rz 2591/02 - Wyrok WSA w Rzeszowie z 2004-11-29 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono skargę kasacyjną Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Rausz, Sędziowie NSA Witold Falczyński, Zygmunt Niewiadomski (spr.), Protokolant Dorota Korybut - Orłowska, po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2005 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 29 listopada 2004r., sygn. akt SA/Rz 2591/02 w sprawie ze skargi J. B. na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia [...], nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie budowy gazociągu oddala skargę kasacyjną Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 29 listopada 2004 r., sygn. akt SA/Rz 2591/02 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę J. B. na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], nr [...]. Decyzją powyższą została utrzymana w mocy decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...], nr [...] umarzająca postępowanie administracyjne w sprawie wybudowania gazociągu średniego ciśnienia na odcinku przebiegającym przez działkę nr ew. 696 w O. będącej własnością skarżącego. Jak wynika z akt administracyjnych przez powyższą działkę przebiega gazociąg średniego ciśnienia wraz z układem zaporowo-upustowym wybudowanym na podstawie pozwolenia na budowę z dnia 16 grudnia 1984 r., wydanego przez Wójta Gminy Z., natomiast do użytkowania oddano go na podstawie decyzji z dnia 14 stycznia 1988 r. wydanej przez Urząd Wojewódzki w [...]. Oddalając skargę na powyższą decyzję Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie stwierdził, że decyzją o pozwoleniu na użytkowanie z dnia 14 stycznia 1988 r. zakończony został proces budowy gazociągu średniego ciśnienia wraz z układem zaporowo-upustowym, przebiegającego m.in. przez nieruchomości położone w O. Tym samym zaistniała przesłanka do umorzenia postępowania administracyjnego. Od powyższego wyroku skargę kasacyjną złożył J. B., wnosząc o: "uchylenie zaskarżonego wyroku w całości oraz o uchylenie poprzedzających go decyzji Wójta Gminy Z. z dnia 16 grudnia 1984 r., nr [...] oraz decyzji Urzędu Wojewódzkiego w [...] z dnia 14 stycznia 1988 r., nr [...] oraz decyzji Inspektora Nadzoru Budowlanego i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie". Wniósł także o uwzględnienie kosztów postępowania odwoławczego na rzecz pełnomocnika z urzędu – adwokata A. W. W skardze kasacyjnej zarzucono naruszenie prawa materialnego, poprzez niewłaściwe zastosowanie art. 105 Kpa i błędną wykładnię tego przepisu. Prawidłowe zastosowanie tego przepisu wymaga w ocenie skarżącego dokładnej analizy orzecznictwa i doktryny, zwłaszcza w odniesieniu do bezprzedmiotowości postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do regulacji art. 183 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, z urzędu biorąc pod uwagę jedynie okoliczności stanowiące podstawę nieważności postępowania, wymienione w przepisach § 2 przywołanej regulacji. To zaś oznacza, że Sąd ten nie może wyjść poza granice (zarzuty) skargi kasacyjnej. Nie może też zarzutów tych domniemywać. Stwierdziwszy, iż w niniejszej sprawie nie zachodzi nieważność postępowania przed sądem pierwszej instancji, Naczelny Sąd Administracyjny przeszedł do oceny zarzutu skargi kasacyjnej, uznając, iż nie ma on usprawiedliwionych podstaw. Stosownie do regulacji art. 174 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi a także utrwalonego w tej mierze orzecznictwa, skargę kasacyjną – środek odwoławczy o szczególnym charakterze – oprzeć można na zarzutach naruszenia prawa przez sąd, a nie przez organy administracji orzekające w sprawie (zob. np. wyrok NSA z 25 maja 2004 r., FSK 108/04 niepubl. oraz 19 maja 2004 r. FSK 80/04, ONSAiWSA 2004, nr 1, poz. 12). Jeżeli zatem w niniejszej sprawie strona skarżąca zarzuca sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego a konkretnie jego art. 105, to mając na uwadze, iż sąd ten nie stosował przepisów Kpa, nie mógł odnieść zamierzonego skutku zarzut skargi kasacyjnej. Nie oznacza to oczywiście, że w sytuacjach gdy następuje naruszenie przez organ administracji publicznej przepisów Kpa, to Naczelny Sąd Administracyjny nie powinien tego zakwestionować, a uchybienia proceduralne mające istotny wpływ na wynik sprawy ulegają sanacji. Sąd może i powinien zakwestionować uchybienia przepisów postępowania wówczas gdy ma ku temu podstawy w skardze kasacyjnej. To zaś oznacza, że aby tak się stało należało w niniejszej sprawie zarzucić Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z tym, iż sąd ten skargi nie uwzględnił, mimo że w postępowaniu administracyjnym naruszono przepisy Kpa co mogło istotnie wpłynąć na wynik postępowania. Można też było zarzucić sądowi pierwszej instancji naruszenie art. 141 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi poprzez lakoniczne i ogólnikowe uzasadnienie wyroku, pozbawiające w istocie stronę informacji o przesłankach podjętego rozstrzygnięcia, co zdaje się wynikać ze skargi kasacyjnej. Sam fakt wywodu choćby szerokiego skargi kasacyjnej o naruszeniu przepisów postępowania, bez wskazania konkretnego przepisu prawa, które naruszył sąd, a nie organ administracji, nie może odnieść – w myśl tego co powiedziano wyżej o szczególnym charakterze skargi kasacyjnej – zamierzonego skutku. Mając to wszystko na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny był zobowiązany skargę oddalić na podstawie art. 184 przywołanej wyżej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI