II GSK 824/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego (GIF) nakładającą karę pieniężną na aptekę za prowadzenie reklamy, uznając, że organy administracji błędnie oceniły okoliczności wymiaru kary i powinny posiłkować się przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego (KPA) dotyczącymi kar pieniężnych. Skargę kasacyjną od tego wyroku wniósł GIF, zarzucając błędną wykładnię przepisów prawa materialnego i procesowego. Głównym zarzutem było uznanie przez WSA, że organy mają obowiązek posiłkowego stosowania przepisów KPA (art. 189d w zw. z art. 189a § 2 KPA) przy wymiarze kary, nawet gdy Prawo farmaceutyczne (Pf.) zawiera własne regulacje (art. 129b ust. 2 Pf.). Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) uznał skargę kasacyjną za zasadną. Wskazał, że zgodnie z uchwałą NSA (III OPS 1/21), przepisy działu IVa KPA mają charakter ogólny i subsydiarny. Jeśli ustawa szczególna (jak Prawo farmaceutyczne) kompleksowo reguluje daną kwestię (tutaj: dyrektywy wymiaru kary), przepisy KPA nie mają zastosowania. NSA stwierdził, że art. 129b ust. 2 Pf. formułuje dyrektywy wymiaru kary w sposób kompleksowy, pozwalając na uwzględnienie różnorodnych okoliczności, co czyni go szerszym niż art. 189d KPA. W związku z tym, WSA błędnie zinterpretował prawo materialne, nakazując posiłkowe stosowanie KPA. NSA uznał również za uzasadnione zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 141 § 4 P.p.s.a., z powodu niewyczerpującego uzasadnienia wyroku WSA. W konsekwencji NSA uchylił zaskarżony wyrok i oddalił skargę A.O.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja relacji między przepisami szczególnymi (Prawo farmaceutyczne) a przepisami ogólnymi KPA dotyczącymi kar pieniężnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy ustawa szczególna kompleksowo reguluje kwestię wymiaru kar.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w sytuacji, gdy ustawa szczególna (Prawo farmaceutyczne) zawiera regulacje dotyczące wymiaru administracyjnej kary pieniężnej w formie otwartego katalogu, organ ma obowiązek posiłkowego stosowania przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego (art. 189d KPA)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące kar pieniężnych mają charakter ogólny i subsydiarny. Jeśli ustawa szczególna kompleksowo reguluje daną kwestię, przepisy KPA nie mają zastosowania.
Uzasadnienie
NSA oparł się na uchwale składu siedmiu sędziów (III OPS 1/21), wskazując, że przepisy działu IVa KPA mają uzupełniać braki w ustawach szczególnych. Art. 129b ust. 2 Prawa farmaceutycznego kompleksowo reguluje dyrektywy wymiaru kary, pozwalając na uwzględnienie różnorodnych okoliczności, co czyni go szerszym niż art. 189d KPA. W związku z tym, WSA błędnie nakazał posiłkowe stosowanie KPA.
Czy uzasadnienie wyroku WSA było wystarczające i zgodne z wymogami art. 141 § 4 P.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie wyroku WSA było niewystarczające, zwłaszcza w zakresie wyjaśnienia podstaw do zastosowania art. 189d KPA oraz naruszenia zasady pogłębiania zaufania obywatela do organów administracji (art. 8 § 1 KPA).
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że Sąd I instancji nie uzasadnił wyczerpująco, dlaczego uznał za konieczne uzupełniające zastosowanie art. 189d KPA. Brak było również wskazania konkretnych zaniechań lub działań organów, które naruszałyby art. 8 § 1 KPA.
Przepisy (10)
Główne
P.f. art. 94a § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r Prawo farmaceutyczne
Zakaz prowadzenia reklamy aptek i ich działalności.
P.f. art. 129b § ust. 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r Prawo farmaceutyczne
Dyrektywy wymiaru administracyjnej kary pieniężnej, uwzględniające w szczególności okres, stopień oraz okoliczności naruszenia przepisów ustawy, a także uprzednie naruszenie przepisów. Regulacja ta ma charakter kompleksowy.
Pomocnicze
k.p.a. art. 189a § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Przepisy działu IVa KPA mają charakter ogólny i subsydiarny względem przepisów szczególnych. Stosuje się je, gdy ustawa szczególna nie reguluje danej kwestii autonomicznie.
k.p.a. art. 189d
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Określa dyrektywy wymiaru administracyjnej kary pieniężnej. Nie ma zastosowania, gdy ustawa szczególna (Prawo farmaceutyczne) kompleksowo reguluje tę kwestię.
P.p.s.a. art. 141 § par. 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego.
P.p.s.a. art. 183 § par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez NSA w granicach skargi kasacyjnej.
P.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy skargi kasacyjnej (naruszenie prawa materialnego lub przepisów postępowania).
P.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie skargi przez NSA i oddalenie jej.
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi przez sąd administracyjny.
k.p.a. art. 8 § par. 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada pogłębiania zaufania obywatela do organów administracji publicznej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawo farmaceutyczne kompleksowo reguluje kwestię wymiaru kar pieniężnych, co wyłącza stosowanie przepisów KPA. • WSA błędnie zinterpretował przepisy dotyczące stosowania KPA w sprawach kar pieniężnych. • Uzasadnienie wyroku WSA było wadliwe, nie spełniało wymogów art. 141 § 4 P.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Argumenty WSA dotyczące konieczności posiłkowego stosowania KPA przy wymiarze kar pieniężnych. • Argumenty strony skarżącej (A.O.) dotyczące wadliwej oceny okoliczności wymiaru kary przez organy administracji.
Godne uwagi sformułowania
przepisy działu IVa K.p.a. miały charakter ogólny i subsydiarny względem obowiązujących regulacji • nie ma ani możliwości, ani potrzeby stosowania dyrektyw wymiaru (miarkowania) administracyjnej kary pieniężnej określonych w art. 189d K.p.a. • regulacja dyrektyw wymiaru administracyjnej kary pieniężnej w art. 129b ust. 2 P.f. ma charakter kompleksowy a z uwagi na możliwość uwzględnienia przy tym wymiarze różnorodnych okoliczności stanu faktycznego regulacja ta jest nawet zakresowo szersza niż unormowanie art. 189d K.p.a.
Skład orzekający
Mirosław Trzecki
przewodniczący
Joanna Kabat-Rembelska
sędzia
Krzysztof Sobieralski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja relacji między przepisami szczególnymi (Prawo farmaceutyczne) a przepisami ogólnymi KPA dotyczącymi kar pieniężnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy ustawa szczególna kompleksowo reguluje kwestię wymiaru kar.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej dotyczącej stosowania przepisów KPA w kontekście ustaw szczególnych, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Koniec z "uzupełnianiem" KPA? NSA rozstrzyga o stosowaniu przepisów o karach pieniężnych.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.