II GSK 816/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej T. S. Sp. z o.o. w Ł. od wyroku WSA w Lublinie, który oddalił skargę spółki na postanowienie SKO w Białej Podlaskiej. SKO odmówiło wszczęcia postępowania w sprawie wymierzenia kary pieniężnej zarządowi powiatu za zwłokę w wydaniu zezwolenia na lokalizację urządzeń telekomunikacyjnych w pasie drogowym. Spółka argumentowała, że posiada interes prawny do żądania takiej kary i że postępowanie w tej sprawie powinno być prowadzone na podstawie KPA. WSA uznał, że postępowanie w sprawie kary pieniężnej jest odrębne od postępowania o zezwolenie, ma charakter wewnątrzadministracyjny i jest wszczynane z urzędu, a spółka nie jest jego stroną, posiadając jedynie interes faktyczny. NSA w pełni podzielił stanowisko WSA, oddalając skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że postępowanie uregulowane w art. 39 ust. 3b ustawy o drogach publicznych ma charakter wewnątrzadministracyjnego postępowania nadzorczego, którego celem jest sankcjonowanie bezczynności organu przez organ wyższego stopnia. Stronami tego postępowania są wyłącznie organy administracji publicznej, a nie podmiot ubiegający się o zezwolenie. NSA wskazał, że spółka mogła złożyć pismo informujące o naruszeniu terminu lub skargę administracyjną, ale nie skutkuje to wszczęciem postępowania wewnątrzadministracyjnego ani nadaniem statusu strony.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że podmiot ubiegający się o zezwolenie na zajęcie pasa drogowego nie ma interesu prawnego do żądania wszczęcia postępowania w sprawie nałożenia kary pieniężnej na zarządcę drogi za zwłokę, a postępowanie to ma charakter wewnątrzadministracyjny i jest wszczynane z urzędu.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z karami za zwłokę w wydawaniu zezwoleń na zajęcie pasa drogowego na podstawie ustawy o drogach publicznych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy podmiot ubiegający się o zezwolenie na zajęcie pasa drogowego posiada interes prawny do żądania wszczęcia postępowania w sprawie nałożenia kary pieniężnej na zarządcę drogi za zwłokę w wydaniu tego zezwolenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, podmiot taki posiada jedynie interes faktyczny, a nie prawny, do żądania wszczęcia postępowania w sprawie nałożenia kary pieniężnej na zarządcę drogi za zwłokę.
Uzasadnienie
Postępowanie w sprawie kary pieniężnej za zwłokę w wydaniu zezwolenia na zajęcie pasa drogowego jest postępowaniem wewnątrzadministracyjnym, odrębnym od postępowania jurysdykcyjnego o wydanie zezwolenia. Jest ono wszczynane z urzędu, a jego stronami są organy administracji publicznej, a nie podmiot ubiegający się o zezwolenie. Brak jest bezpośredniego związku praw i obowiązków strony postępowania jurysdykcyjnego z wymierzeniem organowi kary pieniężnej.
Czy przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego mają zastosowanie do postępowania w sprawie nałożenia kary pieniężnej na zarządcę drogi za zwłokę w wydaniu zezwolenia na zajęcie pasa drogowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie to ma charakter wewnątrzadministracyjny i nie jest sprawą indywidualną w rozumieniu KPA, a zatem przepisy KPA w zakresie dotyczącym stron i wszczynania postępowań na wniosek nie mają zastosowania.
Uzasadnienie
Postępowanie z art. 39 ust. 3b ustawy o drogach publicznych ma na celu finansowe sankcjonowanie bezczynności organu przez organ wyższego stopnia i dotyczy relacji między organami. Odwołanie się do formy postanowienia i prawa do zażalenia dowodzi jedynie, że procedura sankcyjna dotyczy odpowiedzialności wewnątrzadministracyjnej.
Czy postępowanie w sprawie nałożenia kary pieniężnej na zarządcę drogi za zwłokę w wydaniu zezwolenia na zajęcie pasa drogowego jest sprawą indywidualną w rozumieniu KPA?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie jest to sprawa indywidualna, lecz wewnątrzadministracyjne postępowanie nadzorcze.
Uzasadnienie
Postępowanie to ma na celu ocenę zachowania przez organ pierwszej instancji ustawowego terminu załatwienia sprawy oraz sankcjonowanie stanu bezczynności. Podmiotami tego postępowania są organy administracji publicznej.
Przepisy (9)
Główne
u.d.p. art. 39 § ust. 3b
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
Postępowanie w sprawie wymierzenia organowi kary pieniężnej za zwłokę w wydaniu zezwolenia na zajęcie pasa drogowego jest postępowaniem wewnątrzadministracyjnym, wszczynanym z urzędu, a stronami są organy administracji publicznej.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna oddalenia skargi przez WSA.
p.p.s.a. art. 183
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez NSA.
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna oddalenia skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
k.p.a. art. 61a § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis ten (odmowa wszczęcia postępowania) może być zastosowany, ale właściwą przesłanką odmowy jest niedopuszczalność wszczęcia postępowania z innych uzasadnionych przyczyn, a nie złożenie wniosku przez podmiot niebędący stroną.
k.p.a. art. 28
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Definicja strony postępowania administracyjnego; w postępowaniu w sprawie kary pieniężnej za zwłokę, podmiot ubiegający się o zezwolenie nie jest stroną.
k.p.a. art. 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Definicja sprawy indywidualnej; postępowanie w sprawie kary pieniężnej nie jest sprawą indywidualną.
u.d.p. art. 39 § ust. 3
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
Postępowanie administracyjne w przedmiocie zezwolenia na lokalizację w pasie drogowym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie w sprawie kary pieniężnej za zwłokę jest postępowaniem wewnątrzadministracyjnym, odrębnym od postępowania jurysdykcyjnego. • Stronami postępowania w sprawie kary pieniężnej są organy administracji publicznej, a nie podmiot ubiegający się o zezwolenie. • Podmiot ubiegający się o zezwolenie posiada jedynie interes faktyczny, a nie prawny, do żądania wszczęcia postępowania w sprawie kary pieniężnej. • Postępowanie w sprawie kary pieniężnej jest wszczynane z urzędu, a nie na wniosek strony.
Odrzucone argumenty
Skarżąca posiada interes prawny do skutecznego żądania wszczęcia postępowania w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej. • Przepisy KPA mają zastosowanie do postępowania w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej. • Postępowanie w sprawie nałożenia kary pieniężnej jest sprawą indywidualną. • Spełnione zostały wszystkie przesłanki ustawowe do nałożenia kary pieniężnej.
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie uregulowane w art. 39 ust. 3b u.d.p. jest rodzajem wewnątrzadministracyjnego postępowania nadzorczego i ma charakter odrębny względem postępowania administracyjnego. • Podmiotami tego rodzaju postępowania odrębnego są więc jedynie organy administracji publicznej właściwe w administracyjnym toku instancji. • Pisma tego rodzaju nie skutkują jednak wszczęciem postępowania wewnątrzadministracyjnego, jak również nie stanowią podstawy do przyznania stronie postępowania w przedmiocie wydania zezwolenia statusu "strony" postępowania w kwestii nałożenia na organ kary pieniężnej. • Właściwą przesłanką odmowy wszczęcia postępowania "w sprawie wymierzenia organowi kary pieniężnej", o której mowa w art. 39 ust. 3b u.d.p., jest przesłanka niedopuszczalności wszczęcia postępowania "z innych uzasadnionych przyczyn", a nie z powodu złożenia wniosku przez podmiot, który nie jest stroną (art. 61a § 1 k.p.a.).
Skład orzekający
Gabriela Jyż
przewodniczący sprawozdawca
Marcin Kamiński
sędzia
Elżbieta Czarny-Drożdżejko
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że podmiot ubiegający się o zezwolenie na zajęcie pasa drogowego nie ma interesu prawnego do żądania wszczęcia postępowania w sprawie nałożenia kary pieniężnej na zarządcę drogi za zwłokę, a postępowanie to ma charakter wewnątrzadministracyjny i jest wszczynane z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z karami za zwłokę w wydawaniu zezwoleń na zajęcie pasa drogowego na podstawie ustawy o drogach publicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i administracyjnych ze względu na precyzyjne rozgraniczenie między postępowaniem jurysdykcyjnym a wewnątrzadministracyjnym oraz kwestię legitymacji procesowej.
“Czy możesz zmusić urzędnika do zapłaty kary za zwłokę? NSA wyjaśnia, kto ma do tego prawo.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.