II GSK 811/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargi kasacyjne Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego oraz P. A. Ż. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który uchylił decyzję Prezesa ULC w przedmiocie powołania koordynatora rozkładów lotów dla Portu Lotniczego K. NSA uznał skargi kasacyjne za zasadne, głównie z powodu naruszenia przez WSA przepisu art. 141 § 4 p.p.s.a. Sąd kasacyjny stwierdził, że uzasadnienie wyroku WSA było wadliwe, ponieważ nie zawierało wystarczającego wyjaśnienia podstawy prawnej rozstrzygnięcia, co uniemożliwiło kontrolę instancyjną. WSA nie przedstawił wystarczającej argumentacji prawnej dla swojego stanowiska, że komunikat Prezesa ULC o wszczęciu procedury wyboru koordynatora był niepełny i nie zawierał wszystkich wymaganych informacji. NSA podkreślił, że uzasadnienie wyroku powinno jasno przedstawiać tok rozumowania sądu i podstawy prawne jego decyzji. W związku z tym, NSA uchylił zaskarżony wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu, który będzie musiał ponownie ocenić zaskarżoną decyzję, dbając o prawidłowe uzasadnienie swojego rozstrzygnięcia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWymogi dotyczące uzasadnienia orzeczeń sądów administracyjnych, w szczególności w kontekście art. 141 § 4 p.p.s.a. oraz zasady przejrzystości w postępowaniach administracyjnych.
Dotyczy specyficznej procedury wyboru koordynatora rozkładów lotów, ale ogólne zasady dotyczące uzasadnienia mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego spełnia wymogi określone w art. 141 § 4 p.p.s.a. w zakresie wyjaśnienia podstawy prawnej rozstrzygnięcia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie wyroku WSA było wadliwe, ponieważ nie zawierało wystarczającego wyjaśnienia podstawy prawnej, co uniemożliwiło kontrolę instancyjną.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że WSA nie przedstawił wystarczającej argumentacji prawnej dla swojego stanowiska, co uniemożliwiło rekonstrukcję toku rozumowania sądu i ocenę zgodności z prawem zaskarżonego aktu.
Czy postępowanie w sprawie wyboru koordynatora rozkładów lotów powinno być prowadzone według reguł ustawy Prawo zamówień publicznych, w szczególności zasady przejrzystości?
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie to nie jest zamówieniem publicznym i nie podlega zasadom PZP.
Uzasadnienie
NSA nie rozstrzygnął tej kwestii merytorycznie, skupiając się na wadliwości uzasadnienia wyroku WSA. Jednakże, argumentacja skarg kasacyjnych sugeruje, że WSA błędnie zastosował zasady PZP.
Czy komunikat Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego o wszczęciu procedury wyboru koordynatora rozkładów lotów zawierał wszystkie wymagane informacje?
Odpowiedź sądu
WSA uznał, że nie zawierał, ale NSA uznał uzasadnienie WSA za wadliwe w tym zakresie.
Uzasadnienie
WSA wskazał na brak informacji o możliwości zmiany danych, terminach, kryteriach wyboru. NSA uznał, że WSA nie wykazał wystarczająco, dlaczego te informacje były wymagane ponad te określone w przepisach.
Przepisy (14)
Główne
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymóg zwięzłego przedstawienia stanu sprawy, zarzutów podniesionych w skardze, stanowisk pozostałych stron, podstawy prawnej rozstrzygnięcia i jej wyjaśnienia. W przypadku uwzględnienia skargi i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania organowi, uzasadnienie powinno zawierać wskazania co do dalszego postępowania.
Prawo lotnicze art. 67b § ust. 1, 2, 4
Ustawa z dnia 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze
Reguluje powołanie koordynatora rozkładów lotów.
rozporządzenie Ministra Transportu art. 3 § ust. 1, 2, 5
Rozporządzenie Ministra Transportu z dnia 27 czerwca 2006 r. w sprawie koordynacji i organizacji rozkładów lotów
Procedura wyboru koordynatora rozkładów lotów, zgłoszenie kandydatur, publikacja listy kandydatów.
rozporządzenie Ministra Transportu art. 4 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Transportu z dnia 27 czerwca 2006 r. w sprawie koordynacji i organizacji rozkładów lotów
Powołanie koordynatora rozkładów lotów.
Rozporządzenie 95/93 art. 4 § ust. 1, 6, 8
Rozporządzenie Rady (WE) Nr 95/93 z dnia 18 stycznia 1993 r. w sprawie wspólnych zasad przydzielania czasu na start lub lądowanie w portach lotniczych Wspólnoty
Przepisy dotyczące przydzielania czasu na start/lądowanie i udostępniania informacji.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze z urzędu pod uwagę nieważność postępowania.
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy skargi kasacyjnej: naruszenie prawa materialnego lub przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uchylenia decyzji przez WSA w przypadku naruszenia przepisów postępowania.
k.p.a. art. 10 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Odstąpienie od zawiadomienia stron o zebraniu materiału dowodowego.
k.p.a. art. 104 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Rozstrzyganie spraw decyzją.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1)
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Utrzymanie w mocy decyzji organu pierwszej instancji.
Prawo lotnicze art. 76g
Ustawa z dnia 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze
Podstawa wydania rozporządzenia Ministra Transportu w sprawie koordynacji i organizacji rozkładów lotów.
ustawa o PAŻP art. 4 § ust. 5
Ustawa z dnia 8 grudnia 2006 r. o Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej
Zgoda ministra na prowadzenie innej działalności przez PAŻP.
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury art. 20 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 20 sierpnia 2020 r. w sprawie koordynacji i organizacji rozkładów lotów
Zmiana przepisów dotyczących koordynacji rozkładów lotów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
WSA naruszył art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez sporządzenie uzasadnienia wyroku bez wyraźnego wskazania podstawy prawnej i jej dostatecznego wyjaśnienia, co utrudnia kontrolę instancyjną.
Godne uwagi sformułowania
NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej • uzasadnienie wyroku powinno zawierać podstawę prawną rozstrzygnięcia oraz jej wyjaśnienie • nie jest jasne stanowisko ległe u podstaw uchylenia wydanych w sprawie decyzji Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego
Skład orzekający
Gabriela Jyż
przewodniczący sprawozdawca
Małgorzata Kowalska
członek
Marcin Kamiński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wymogi dotyczące uzasadnienia orzeczeń sądów administracyjnych, w szczególności w kontekście art. 141 § 4 p.p.s.a. oraz zasady przejrzystości w postępowaniach administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury wyboru koordynatora rozkładów lotów, ale ogólne zasady dotyczące uzasadnienia mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu procedury administracyjnej – jakości uzasadnienia orzeczeń sądowych, co jest kluczowe dla prawników. Dodatkowo, porusza kwestię stosowania przepisów prawa lotniczego i potencjalnego wpływu przepisów o zamówieniach publicznych.
“Ważny wyrok NSA: Jakie błędy w uzasadnieniu wyroku WSA mogą doprowadzić do jego uchylenia?”
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.