II GSK 810/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez "T." Sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, który oddalił skargę spółki na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej. Decyzja ta utrzymała w mocy karę pieniężną nałożoną przez Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego za urządzanie gier hazardowych na automatach bez wymaganej koncesji. Spółka zarzucała naruszenie przepisów proceduralnych, w tym terminu wszczęcia postępowania, wadliwość dowodu z eksperymentu procesowego oraz odmowę przeprowadzenia dowodu z opinii jednostki badającej. Kwestionowała również charakter gier oferowanych na automatach, twierdząc, że nie są to gry losowe wymagające koncesji. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za nieuzasadnioną. Sąd wyjaśnił, że termin 6 miesięcy z art. 165b O.p. nie ma zastosowania do kontroli celno-skarbowej w tym przypadku. Podkreślono, że eksperyment procesowy jest dopuszczalnym dowodem w postępowaniu administracyjnym, a brak rejestracji automatów wykluczał potrzebę opinii jednostki badającej. NSA potwierdził, że sporne automaty służyły urządzaniu gier zawierających element losowości, co kwalifikuje je jako gry hazardowe w rozumieniu ustawy, niezależnie od stopnia wpływu zręczności gracza na wynik. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną i zasądził koszty postępowania od spółki.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia 'losowości' w grach hazardowych, dopuszczalność dowodu z eksperymentu procesowego w postępowaniu administracyjnym, stosowanie przepisów o kontroli podatkowej do kontroli celno-skarbowej.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji urządzania gier hazardowych na automatach bez koncesji i może być stosowane w podobnych sprawach dotyczących interpretacji przepisów o grach hazardowych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy wszczęcie postępowania w sprawie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry po upływie 6 miesięcy od daty zakończenia kontroli jest dopuszczalne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, termin 6 miesięcy z art. 165b O.p. ma zastosowanie do kontroli podatkowej, a nie do kontroli celno-skarbowej w przypadku podmiotu urządzającego nielegalnie gry hazardowe.
Uzasadnienie
Kontrola celno-skarbowa w zakresie gier hazardowych nie jest kontrolą podatkową w rozumieniu O.p., a postępowanie w sprawie kary pieniężnej jest postępowaniem administracyjnym, do którego przepisy O.p. stosuje się jedynie odpowiednio.
Czy eksperyment procesowy przeprowadzony przez funkcjonariuszy celno-skarbowych może stanowić podstawę rozstrzygnięcia w sprawie o nałożenie kary pieniężnej za urządzanie gier hazardowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, eksperyment procesowy jest dopuszczalnym dowodem, który może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy i nie jest sprzeczny z prawem, a wyspecjalizowany charakter służby celno-skarbowej uprawnia jej funkcjonariuszy do jego przeprowadzenia.
Uzasadnienie
Dowód z eksperymentu jest miarodajny i wystarczający do dokonania ustaleń istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy, a jego przeprowadzenie przez funkcjonariuszy celno-skarbowych jest zgodne z ich kompetencjami.
Czy odmowa przeprowadzenia dowodu z opinii jednostki badającej lub biegłego w sprawie o nałożenie kary pieniężnej za urządzanie gier hazardowych jest uzasadniona?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli urządzenie nie było zarejestrowane, a organ zgromadził wystarczający materiał dowodowy do wyjaśnienia stanu faktycznego.
Uzasadnienie
Przepisy dotyczące opinii jednostki badającej mają zastosowanie do zarejestrowanych automatów, a obowiązek gromadzenia dowodów jest ograniczony do chwili uzyskania pewności co do stanu faktycznego.
Czy gry oferowane na automatach, które zawierają element losowości, nawet jeśli gracz ma pewien wpływ na wynik lub może skorzystać z przycisku 'POMOC', kwalifikują się jako gry na automatach w rozumieniu ustawy o grach hazardowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wystarczy, że gra zawiera element losowości, a wynik nie zależy wyłącznie od zręczności gracza.
Uzasadnienie
Ustawa o grach hazardowych ustanawia podwyższony poziom ochrony, a dla kwalifikacji gry jako gry na automatach wystarczy stwierdzenie elementu losowości, niezależnie od stopnia wpływu gracza na wynik.
Przepisy (16)
Główne
u.g.h. art. 89 § ust. 1 pkt 1 i ust. 4 pkt 1 lit. a
Ustawa o grach hazardowych
u.g.h. art. 91
Ustawa o grach hazardowych
Dz.U. 2016 poz 471 art. 8, 91
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
Pomocnicze
u.g.h. art. 2 § ust. 1
Ustawa o grach hazardowych
u.g.h. art. 2 § ust. 3
Ustawa o grach hazardowych
u.g.h. art. 23f
Ustawa o grach hazardowych
O.p. art. 165b § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 180 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 188
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 197
Ordynacja podatkowa
ustawa o KAS art. 94 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej
ustawa o KAS art. 54 § ust. 1 pkt 3 i 3a
Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej
ustawa o KAS art. 64 § pkt 14
Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej
k.p.c.
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.k.
Kodeks postępowania karnego
Dz.U. 2022 poz 2651 art. 165b par. 1, 180 par. 1, 197
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Automaty oferowały gry hazardowe zawierające element losowości, co kwalifikuje je jako gry na automatach w rozumieniu ustawy. • Eksperyment procesowy jest dopuszczalnym dowodem w postępowaniu administracyjnym. • Termin 6 miesięcy z art. 165b O.p. nie ma zastosowania do kontroli celno-skarbowej w tym przypadku. • Brak rejestracji automatów wykluczał potrzebę przeprowadzenia dowodu z opinii jednostki badającej.
Odrzucone argumenty
Wszczęcie postępowania po upływie 6 miesięcy od zakończenia kontroli było niedopuszczalne. • Eksperyment procesowy został przeprowadzony nielegalnie i nie mógł stanowić podstawy rozstrzygnięcia. • Odmowa przeprowadzenia dowodu z opinii jednostki badającej lub biegłego była niezasadna. • Gry na automatach miały charakter logiczny, a nie losowy, i nie wymagały koncesji.
Godne uwagi sformułowania
W myśl art. 183 § 1 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej... • Skarga kasacyjna jest sformalizowanym środkiem odwoławczym... • Naczelny Sąd Administracyjny wyjaśnia, że art. 165b § 1 Ordynacji podatkowej ma zastosowanie jedynie w przypadku kontroli podatkowej... • Stanowisko skarżącej, że eksperyment procesowy w postępowaniu karnym może mieć znaczenie jedynie pomocnicze (akcesoryjne), to pogląd prezentowany na gruncie procesu karnego i nie przystaje do reguł postępowania administracyjnego. • W orzecznictwie sądowym na tle art. 2 ust. 1 ugh pojęcie "losowości" użyte w kontekście gier hazardowych, wiązane jest z zależnością wyniku gry w szczególności od przypadku rozumianego jako zdarzenie lub zjawisko, których nie da się przewidzieć. • Wystarczy bowiem, że gra "zawiera element losowości".
Skład orzekający
Gabriela Jyż
przewodniczący
Joanna Sieńczyło-Chlabicz
członek
Wojciech Sawczuk
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'losowości' w grach hazardowych, dopuszczalność dowodu z eksperymentu procesowego w postępowaniu administracyjnym, stosowanie przepisów o kontroli podatkowej do kontroli celno-skarbowej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji urządzania gier hazardowych na automatach bez koncesji i może być stosowane w podobnych sprawach dotyczących interpretacji przepisów o grach hazardowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii interpretacji przepisów o grach hazardowych i dopuszczalności dowodów w postępowaniu administracyjnym, co jest istotne dla prawników zajmujących się tym obszarem prawa.
“Czy automaty z przyciskiem 'POMOC' to gry hazardowe? NSA rozstrzyga.”
Dane finansowe
WPS: 300 000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.