II SA/Bd 515/08

II SA/Bd 515/08 - Wyrok WSA w Bydgoszczy
Data orzeczenia
2008-09-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2008-07-01
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Sędziowie
Grażyna Malinowska-Wasik
Krzysztof Gruszecki /przewodniczący sprawozdawca/
Wojciech Jarzembski
Symbol z opisem
6205 Nadzór sanitarny
Hasła tematyczne
Inspekcja sanitarna
Sygn. powiązane
II OSK 185/09 - Wyrok NSA z 2010-01-29
Skarżony organ
Inspektor Sanitarny
Treść wyniku
oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2006 nr 122 poz 851
art. 1
Ustawa z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej - tekst jednolity
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Gruszecki (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Wojciech Jarzembski Sędzia WSA Grażyna Malinowska-Wasik Protokolant asystent sędziego Katarzyna Korycka po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 23 września 2008 r. sprawy ze skargi J. G. Firma "A" na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] kwietnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia określonych obowiązków oddala skargę.
Uzasadnienie
II SA/Bd 515/08
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia [...] lutego 2008 r., nr [...] Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w [...] po zapoznaniu się z zebranym materiałem dowodowym
w sprawie oznakowania opakowania produktu "[...]" P.H.U. [...] w [...] nakazał J. G. P.H.U. [...] w [...] oznakować szatę graficzną produktu w sposób odzwierciedlający jego rzeczywisty skład w terminie do [...] sierpnia 2008 r. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, iż oznakowanie omawianego produktu wprowadza konsumenta w błąd bowiem analiza opakowania wskazuje, że podstawowymi składnikami wyrobu są tłuszcze roślinne (65% produktu), tymczasem szata graficzna produktu zawierające rysunek krowy sugeruje, że podstawowym składnikiem wyrobu jest tłuszcz mleczny. Stwierdzone uchybienie narusza art. 46 ust. 1 pkt 1 a ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (Dz. U. Nr 171, poz. 1225), rozporządzenie Komisji (WE) Nr 445/2007 z dnia 23 kwietnia 2007 r. ustanawiające niektóre szczególne zasady w celu stosowania rozporządzenia Rady (WE) Nr 2991/94 określające normy dla tłuszczów do smarowania oraz stosowania rozporządzenia Rady (EWG) Nr 1898/87 w sprawie ochrony nazw stosowanych w obrocie mlekiem i przetworami mlecznymi (Dz.Urz UEL Nr 106 z 24.04.2007 r. s. 24) pkt 13.
W odwołaniu od powyższej decyzji J. G. zarzucił jej naruszenie art. 107 k.p.a. poprzez podanie własnej oceny dyskwalifikującej oznakowanie środka spożywczego w zakresie szaty graficznej i brak uzasadnienia prawnego rozstrzygnięcia. Wskazał, iż z uzasadnienia decyzji nie wynika, na czym organ oparł osąd, że opakowanie produktu "[...]" może wprowadzać konsumenta w błąd. Organ nie wskazał, iż producent dochował wszelkich obowiązujących zasad dotyczących oznakowania wyrobu. Odwołujący się wywiódł, iż umieszczony na opakowaniu omawianego produktu w widocznym miejscu, czytelny napis, iż jest to "miks tłuszczowy do smarowania 65%", a także wskazanie w składzie produktu, iż zawartość tłuszczu mlecznego w wyrobie wynosi 15 % stanowią wystarczającą informację, aby zidentyfikować produkt. Dodał również, iż kolorystyka i szata graficzna opakowania (rysunek krowy) wskazuje na znaczną, 15% zawartość tłuszczu mlecznego w produkcie.
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2008 r., Nr [...] Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, iż rysunek krowy na opakowaniu produktu "[...]" sugeruje jednoznacznie, że jest to artykuł wytworzony głównie w oparciu o masło, a więc tłuszcz mleczny, podczas gdy skład wyrobu wskazuje, iż podstawowym jego elementem są tłuszcze roślinne (65%). Podniósł, iż w związku z tym nie można uznać, iż jest to produkt pochodzący od krowy, na co wskazują rysunki, a więc oznakowanie produktu wprowadza konsumenta w błąd, naruszając przepisy ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (cyt. wyżej). Organ odwoławczy wskazał, iż w rozporządzeniu Komisji (EWG) Nr 1898/87 z dnia 2 lipca 1987 r. w sprawie ochrony oznaczeń stosowanych w obrocie mlekiem i przetworami mlecznymi w art. 3 ust. 2 znajduje się zapis, że w odniesieniu do produktów innych niż przetwory mleczne nie wolno używać żadnej etykiety, dokumentu handlowego, materiału reklamowego ani żadnej formy reklamy i żadnej formy prezentacji, która wskazuje, implikuje lub sugeruje, że produkt ten jest przetworem mlecznym. Ponadto organ zakwestionował, twierdzenia strony skarżącej, że oznakowanie produktu, uzupełnione o czytelną nazwę "Miks tłuszczowy do smarowania 65%" nie może wprowadzać konsumentów w błąd. Zdaniem bowiem organu nazwa powyższa mająca formę niewielkiego nadruku,
nie gwarantuje, iż będzie ona widoczna dla wszystkich potencjalnych konsumentów. Wskazał także, iż spełnienie przez producenta wymogów określonych w art. 47 i 48 ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia (cyt. wyżej) – nieusuwalne napisy oznaczające produkt, umieszczone w widocznym miejscu - nie przesądza, że oznakowanie środka spożywczego jest prawidłowe i nie wprowadza konsumenta
w błąd. W niniejszej sprawie kluczowym elementem jest bowiem, jak już wcześniej wskazano, szata graficzna produktu (rysunek krowy), sugerująca, że jest to produkt mleczny. Organ odwoławczy stwierdził ponadto, iż nie trafnym jest zarzut strony skarżącej dotyczący naruszenia przez organ I instancji art. 107 k.p.a. bowiem kwestionowana decyzja zawiera uzasadnienie faktyczne, jak i uzasadnienie prawne (choć niezbyt rozbudowane).
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] na powyższą decyzję J. G. podniósł, iż narusza ona art. 27 ust. 1 ustawy z 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej oraz art. 46 ust. 1 pkt 1 ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia (cyt. wyż.) z uwagi na brak upoważnienia do wydania decyzji przez organy obu instancji w niniejszej sprawie. Skarżący wskazał, iż kwestionowane przez organy oznaczenie graficzne produktu "[...]" nie mieści się w katalogu naruszeń wymagań higienicznych i zdrowotnych, do stwierdzenia, których właściwy jest państwowy inspektor sanitarny.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując dotychczasową argumentację. Odnosząc się do twierdzeń skarżącego dotyczących braku właściwości organu w niniejszej sprawie wskazał, iż niewłaściwe oznakowanie produktu stanowi naruszenie wymagań zdrowotnych, do którego stwierdzenia właściwy jak państwowy inspektor sanitarny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do treści przepisu art. 1 ustawy z dnia 25.07.2002 r.- Prawo
o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), Sąd sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oznacza
to, że Sąd rozpoznając skargę ocenia czy zaskarżona decyzja nie narusza przepisów prawa materialnego bądź przepisów postępowania. W związku z tym należy stwierdzić, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem zaskarżonej decyzji nie można skutecznie postawić zarzutu, iż została ona wydana z naruszeniem prawa mogącym mieć wpływ na wynik sprawy.
W świetle art. 3 ust. 2 rozporządzeniu Komisji (EWG) Nr 1898/87 z dnia 2 lipca 1987 r. w sprawie ochrony oznaczeń stosowanych w obrocie mlekiem i przetworami mlecznymi (cyt. wyżej), w odniesieniu do produktów innych niż przetwory mleczne nie wolno używać żadnej etykiety, dokumentu handlowego, materiału reklamowego ani żadnej formy reklamy i żadnej formy prezentacji, która wskazuje, implikuje
lub sugeruje, że produkt ten jest przetworem mlecznym.
Jak prawidłowo stwierdziły organy obu instancji oznakowanie produktu [...] Firmy P.H.U. "[...]" w [...] naruszało wyżej wskazany przepis rozporządzenia Komisji, a także przepis art. 46 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (Dz. U. z 2006 r. Nr 171, poz.1225), zgodnie z którym oznakowanie środka spożywczego nie może wprowadzać konsumenta w błąd w szczególności, co do charakterystyki środka spożywczego w tym jego nazwy, rodzaju, właściwości, składu lub posiadania szczególnych właściwości, jeżeli wszystkie podobne środki spożywcze posiadają takie właściwości. Zgodzić się należy bowiem, iż zastosowane przez producenta opakowanie, zawierające rysunki krowy sugerować może, iż w składzie produktu "[...]" dominują tłuszcze mleczne, podczas gdy faktycznie stanowią one zaledwie 15 % składu tego produktu. Nie można podzielić przy tym twierdzenia skarżącego, iż umieszczony drobnym drukiem na opakowaniu napis "miks tłuszczowy do smarowania 65%", a także z tyłu opakowania składu produktu przemawiają za uznaniem, iż omawiany środek spożywczy nie będzie wprowadzał konsumenta w błąd. Sąd podziela bowiem argumentacje organu II instancji, iż informacje te, w przeciwieństwie do rzucających się w oczy wizerunków krowy, nie są na tyle widoczne, by każdy konsument, mógł je odczytać i nie ulec sugestii, iż jest to produkt złożony głównie z tłuszczu mlecznego.
Zgodnie z art.1 ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz. U. z 2006r., Nr 122 poz. 851) Państwowa Inspekcja Sanitarna jest powołana do realizacji zadań z zakresu zdrowia publicznego, w szczególności poprzez sprawowanie nadzoru nad warunkami zdrowotnymi żywności, żywienia
i przedmiotów użytku (art. 1 pkt 6 ustawy). W świetle natomiast
art. 27 ust. 1 powołanej ustawy, w razie stwierdzenia naruszenia wymagań higienicznych i zdrowotnych, państwowy inspektor sanitarny nakazuje, w drodze decyzji, usunięcie w ustalonym terminie stwierdzonych uchybień.
Podkreślić należy, iż w świetle treści powyższych przepisów Inspektor Sanitarny jest ustawowo zobligowany do kontrolowania zakładów produkujących żywność i środki spożywcze, w tym sprawdzania zgodności prowadzonej produkcji
z przepisami ją normującymi. Wskazać należy, iż prawidłowe oznakowanie środków spożywczych ma bardzo duże znaczenie dla klienta. Korzystając z informacji umieszczanych na etykiecie może on podczas zakupów dokonywać wyborów,
a niejednokrotnie wręcz jest zmuszony do tego z uwagi na stan zdrowia. Wobec powyższego nie można podzielić zarzutów strony, iż sprawa została rozstrzygnięta przez organ niewłaściwy.
W konsekwencji powyższego Sąd stwierdził, że zaskarżone rozstrzygnięcie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] nie narusza przepisów prawa materialnego, ani przepisów postępowania w stopniu, który mógłby skutkować uchyleniem zaskarżonej decyzji i na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) oddalił skargę jako nieuzasadnioną.