II GSK 808/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim wcześniejszym wyroku dotyczącym odmowy przyznania stypendium sportowego.
Sprawa dotyczyła sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 października 2023 r. (sygn. akt II GSK 808/20). Omyłka polegała na błędnym wskazaniu przepisu prawnego w uzasadnieniu wyroku dotyczącego odmowy przyznania stypendium sportowego. Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił sprostować wskazany błąd, zastępując błędny artykuł prawidłowym.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę dotyczącą sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w swoim własnym wyroku z dnia 3 października 2023 r., o sygnaturze akt II GSK 808/20. Sprawa pierwotnie dotyczyła skargi kasacyjnej J.Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który z kolei rozpatrywał skargę na decyzję Ministra Sportu i Turystyki odmawiającą przyznania stypendium sportowego. W trakcie analizy wyroku z 3 października 2023 r. stwierdzono oczywistą omyłkę pisarską na stronie 7 uzasadnienia, gdzie w piątym wierszu od góry błędnie wskazano przepis "art. 3 ust. 1 u.s.". Sąd, powołując się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który umożliwia sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich lub rachunkowych, a także innych oczywistych omyłek, postanowił dokonać sprostowania. Zgodnie z postanowieniem, błędne słowa "art. 3 ust. 1 u.s." zostały zastąpione prawidłowym brzmieniem "art. 32 ust. 1 u.s.". Sąd orzekł w oparciu o art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 193 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim wyroku.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który wyraźnie stanowi, że sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
p.p.s.a. art. 32 § ust. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawidłowo wskazany przepis po sprostowaniu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 156 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § ust. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Błędnie wskazany przepis w pierwotnym wyroku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku NSA.
Godne uwagi sformułowania
sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską widoczne, wbrew zamierzeniom sądu niewłaściwe użycie wyrazu, widoczna mylna pisownia, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazu
Skład orzekający
Zbigniew Czarnik
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistej omyłki pisarskiej, a nie merytorycznej zmiany stanowiska sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania błędu pisarskiego, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GSK 808/20 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-04-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2020-08-12 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Zbigniew Czarnik /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6359 Inne o symbolu podstawowym 635 Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane VI SA/Wa 1855/19 - Wyrok WSA w Warszawie z 2019-12-17 Skarżony organ Minister Sportu i Turystyki Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 156 § 1 i § 2, art. 193 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Czarnik po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 października 2023 r., sygn. akt II GSK 808/20 w sprawie ze skargi kasacyjnej J.Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 grudnia 2019 r. sygn. akt VI SA/Wa 1855/19 w sprawie ze skargi J.Z. na decyzję Ministra Sportu i Turystyki z dnia 7 czerwca 2019 r. nr 255/26/DSW/2019 w przedmiocie odmowy przyznania stypendium sportowego postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 października 2023 r., sygn. akt II GSK 808/20 w ten sposób, że na stronie 7 uzasadnienia w wierszu 5 od góry słowa: "art. 3 ust. 1 u.s." zastąpić słowami: "art. 32 ust. 1 u.s.". Uzasadnienie Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Omyłka pisarska w rozumieniu tego przepisu to widoczne, wbrew zamierzeniom sądu niewłaściwe użycie wyrazu, widoczna mylna pisownia, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazu. W wyniku oczywistej omyłki w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 3 października 2023 r., sygn. akt II GSK 808/20, którym NSA uwzględnił skargę kasacyjną J.Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 17 grudnia 2019 r. sygn. akt VI SA/Wa 1855/19 w sprawie ze skargi J.Z. na decyzję Ministra Sportu i Turystyki z 7 czerwca 2019 r. nr 255/26/DSW/2019 w przedmiocie odmowy przyznania stypendium sportowego; na stronie 7 uzasadnienia w wierszu 5 od góry błędnie wpisano słowa: "art. 3 ust. 1 u.s." zamiast prawidłowo wpisać: "art. 32 ust. 1 u.s.". Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI