II GSK 801/21

Naczelny Sąd Administracyjny2024-10-29

NSAAdministracyjnensa

zaświadczenieKodeks postępowania administracyjnegointeres prawnyPrezes UKEusługa powszechnadopłatypostępowanie administracyjnekontrola sądowaskarga kasacyjna

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

NSA uchylił wyrok WSA i postanowienie Prezesa UKE, uznając błędną wykładnię przepisów o wydawaniu zaświadczeń i interesu prawnego.

Spółka E. Sp. z o.o. wniosła o wydanie zaświadczenia potwierdzającego zapłatę dopłaty do usługi powszechnej i wygaśnięcie zobowiązania. Prezes UKE odmówił, uznając brak interesu prawnego. WSA w Warszawie oddalił skargę spółki. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA i postanowienie Prezesa UKE, stwierdzając błędną wykładnię przepisów k.p.a. dotyczących interesu prawnego w uzyskaniu zaświadczenia.

Sprawa dotyczyła odmowy wydania przez Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej (Prezesa UKE) zaświadczenia potwierdzającego dokonanie przez spółkę E. Sp. z o.o. płatności tytułem dopłaty do usługi powszechnej oraz wygaśnięcie zobowiązania. Spółka argumentowała, że potrzebuje takiego zaświadczenia do obrony przed ewentualnym postępowaniem egzekucyjnym. Prezes UKE odmówił wydania zaświadczenia, powołując się na brak przepisu prawa wymagającego takiego zaświadczenia oraz niewykazanie przez spółkę interesu prawnego w jego uzyskaniu, zgodnie z art. 217 § 2 k.p.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę spółki, podzielając stanowisko organu i podkreślając, że zaświadczenie jest aktem wiedzy organu, a nie aktem kształtującym stosunki prawne, oraz że interes spółki był hipotetyczny. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, uznał, że zarówno organ, jak i sąd pierwszej instancji, dokonały błędnej wykładni art. 217 § 2 pkt 2 k.p.a. NSA wyjaśnił, że pojęcie interesu prawnego w kontekście wydawania zaświadczeń jest szersze niż w postępowaniu jurysdykcyjnym i może obejmować potwierdzenie faktów lub stanu prawnego, które mają znaczenie dla ogólnej sytuacji prawnej podmiotu. Sąd wskazał, że spółka wykazała interes prawny w potwierdzeniu faktu dokonania płatności, a kwestia wygaśnięcia zobowiązania wymaga dalszej analizy przez organ. W konsekwencji NSA uchylił zaskarżony wyrok WSA i postanowienie Prezesa UKE, zasądzając koszty postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, organ jest zobowiązany do wydania zaświadczenia, jeśli przesłanka legitymacyjna z art. 217 § 2 pkt 2 k.p.a. jest spełniona, a fakt lub stan prawny wynikają z posiadanych przez organ danych. Kwestia wygaśnięcia zobowiązania wymaga dalszej analizy w postępowaniu wyjaśniającym.

Uzasadnienie

NSA uznał, że interes prawny w uzyskaniu zaświadczenia o wygaśnięciu zobowiązania jest szerszy niż w postępowaniu jurysdykcyjnym i może obejmować potwierdzenie faktów lub stanu prawnego mających znaczenie dla ogólnej sytuacji prawnej podmiotu. Odmowa wydania zaświadczenia przez Prezesa UKE i oddalenie skargi przez WSA były błędne z powodu niewłaściwej wykładni przepisów k.p.a.

Przepisy (708)

Główne

k.p.a. art. 217 § § 2 pkt 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Interes prawny w uzyskaniu zaświadczenia ma szerszy zakres niż w postępowaniu jurysdykcyjnym i może obejmować potwierdzenie faktów lub stanu prawnego mających znaczenie dla ogólnej sytuacji prawnej podmiotu.

k.p.a. art. 218 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ administracji publicznej obowiązany jest wydać zaświadczenie, gdy chodzi o potwierdzenie faktów albo stanu prawnego, wynikających z prowadzonej przez ten organ ewidencji, rejestrów bądź z innych danych znajdujących się w jego posiadaniu.