II GSK 767/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki H.-M. Sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który oddalił skargę spółki na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie. Sprawa dotyczyła kary pieniężnej nałożonej na spółkę za niewykonanie obowiązków wynikających z ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów (ustawa SENT). Podczas kontroli stwierdzono, że pojazd przewożący oleje hydrauliczne nie przesyłał danych geolokalizacyjnych przez ponad godzinę. Organ administracji nałożył karę 10.000 zł, uznając, że przewoźnik nie zapewnił ciągłości przekazywania danych. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał tę decyzję, wskazując, że przerwy mogły wynikać z niezapewnienia przez kierowcę dobrych warunków odbioru sygnału GPS. Sąd I instancji podzielił stanowisko organów, uznając stan faktyczny za jednoznaczny i potwierdzając naruszenie art. 10a ust. 1 ustawy SENT. Sąd odrzucił argumenty spółki o braku winy i wadliwym działaniu systemu, wskazując na brak przesłanek do odstąpienia od nałożenia kary. Skarga kasacyjna zarzucała naruszenie przepisów k.p.a. (art. 7, 77 § 1) poprzez nieprawidłową kontrolę stanu faktycznego i zaniechanie przeprowadzenia dowodów uzupełniających (art. 106 § 3 p.p.s.a.). NSA oddalił skargę, stwierdzając, że stan faktyczny nie był sporny, a obowiązek zapewnienia ciągłości danych spoczywa na przewoźniku. Sąd uznał, że organ administracji podjął wystarczające działania dowodowe, a wniosek o przeprowadzenie dowodu z informacji operatora sieci wykraczałby poza kompetencje sądu administracyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie odpowiedzialności przewoźnika za ciągłość danych geolokalizacyjnych w systemie SENT oraz zakresu kontroli sądowej nad postępowaniem dowodowym organów administracji.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z systemem SENT i karami pieniężnymi. Interpretacja roli sądu w postępowaniu dowodowym może mieć szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przerwa w nadawaniu danych geolokalizacyjnych przez pojazd objęty systemem SENT, trwająca ponad godzinę, stanowi naruszenie obowiązków przewoźnika, nawet jeśli kierowca twierdzi, że nie był w stanie ustalić przyczyn braku sygnału GPS?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przerwa w nadawaniu danych geolokalizacyjnych przez pojazd objęty systemem SENT, trwająca ponad godzinę, stanowi naruszenie obowiązków przewoźnika określonych w art. 10a ust. 1 ustawy SENT.
Uzasadnienie
Przewoźnik jest zobowiązany do zapewnienia ciągłości przekazywania danych geolokalizacyjnych. W przypadku stwierdzenia niesprawności lokalizatora lub braku sygnału GPS trwającego dłużej niż godzinę, kierowca jest zobowiązany do zatrzymania pojazdu i podjęcia określonych działań. Brak dowodów wskazujących na niezależne od strony okoliczności wpływające na stabilność sygnału GPS uzasadnia nałożenie kary.
Czy sąd administracyjny jest zobowiązany do przeprowadzenia dowodów uzupełniających na wniosek strony, takich jak uzyskanie informacji od operatora sieci komórkowej o stanie telefonu kierowcy i zasięgu sygnału?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie prowadzi postępowania dowodowego w celu ustalenia stanu faktycznego, a jedynie weryfikuje legalność działań organów. Przeprowadzenie dowodu uzupełniającego z dokumentu może nastąpić wyjątkowo, gdy jest to niezbędne do wyjaśnienia istotnych wątpliwości, ale nie może polegać na prowadzeniu postępowania dowodowego.
Uzasadnienie
Wniosek o uzyskanie danych od operatora sieci komórkowej zmierzał do przeprowadzenia postępowania dowodowego, co leży w kompetencji organów administracji, a nie sądu administracyjnego. Sąd może jedynie przeprowadzić dowód uzupełniający z dokumentu, jeśli jest to niezbędne do wyjaśnienia istotnych wątpliwości.
Przepisy (14)
Główne
ustawa SENT art. 10a § 1
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów
Nakłada na przewoźnika obowiązek zapewnienia przekazywania aktualnych danych geolokalizacyjnych środka transportu objętego zgłoszeniem w trakcie całej trasy przewozu.
ustawa SENT art. 22 § 2a
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów
Określa obowiązek nałożenia kary pieniężnej w wysokości 10.000 zł w przypadku naruszenia obowiązku z art. 10a ust. 1.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna wyroku oddalającego skargę.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna orzeczenia NSA oddalającego skargę kasacyjną.
Pomocnicze
ustawa SENT art. 10a § 2
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów
Obowiązek wyposażenia środka transportu w lokalizator.
ustawa SENT art. 10c § 1
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów
Obowiązek kierowcy do zatrzymania pojazdu w przypadku stwierdzenia trwającej dłużej niż godzinę niesprawności lokalizatora lub zewnętrznego systemu lokalizacji.
ustawa SENT art. 10c § 3
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów
Warunki kontynuowania przewozu po stwierdzeniu niesprawności lokalizatora.
ustawa SENT art. 22 § 3
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów
Przesłanki do odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji organu w przypadku naruszenia przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 106 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość przeprowadzenia przez sąd dowodów uzupełniających z dokumentów.
p.p.s.a. art. 204 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej.
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 7 i 77 § 1 k.p.a. poprzez niepodjęcie czynności niezbędnych do wyjaśnienia stanu faktycznego i niewystąpienie przez organ do operatora sieci o informacje. • Naruszenie art. 106 § 3 p.p.s.a. poprzez zaniechanie przeprowadzenia uzupełniającego dowodu z dokumentu (informacji operatora sieci).
Godne uwagi sformułowania
Całkowita odpowiedzialność za przekazywanie aktualnych danych globalizacyjnych spoczywa na przewoźniku. • brak było interesu publicznego w udzieleniu ulgi skarżącej, albowiem stawiałoby to skarżącego w nieuzasadnionej, uprzywilejowanej pozycji wobec innych podmiotów i stanowiłoby naruszenie konstytucyjnej zasady równego traktowania wszystkich podmiotów przez organy państwowe. • sąd administracyjny nie prowadzi postępowania dowodowego, którego celem jest ustalenie stanu faktycznego, a jedynie weryfikuje legalność wydanych przez organy administracji aktów.
Skład orzekający
Dorota Dąbek
przewodniczący
Gabriela Jyż
sprawozdawca
Krystyna Anna Stec
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie odpowiedzialności przewoźnika za ciągłość danych geolokalizacyjnych w systemie SENT oraz zakresu kontroli sądowej nad postępowaniem dowodowym organów administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z systemem SENT i karami pieniężnymi. Interpretacja roli sądu w postępowaniu dowodowym może mieć szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu transportu drogowego – monitorowania przewozu towarów i odpowiedzialności przewoźnika. Choć nie zawiera nietypowych faktów, stanowi przykład rutynowej interpretacji przepisów dotyczących systemu SENT.
“Przewoźniku, pilnuj GPS-u! NSA potwierdza: ponad godzina ciszy w eterze to kara 10 tys. zł.”
Dane finansowe
WPS: 10 000 PLN
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.