II GSK 765/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie od wyroku WSA w Rzeszowie, który uchylił decyzję Dyrektora IAS odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji o karze pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem. Skarżący J. C. wnosił o stwierdzenie nieważności decyzji Naczelnika Podkarpackiego Urzędu Celno-Skarbowego z 2020 r., wskazując na jej wydanie po okresie przedawnienia. WSA, powołując się na utrwalone orzecznictwo NSA, uznał, że od połowy 2016 r. wykluczono stosowanie art. 68 § 1 Op do kar pieniężnych z ustawy o grach hazardowych, a ponieważ postępowanie wszczęto po wejściu w życie Działu IVa k.p.a., zastosowanie miał art. 189g § 1 k.p.a. Stwierdzenie naruszenia prawa w czerwcu 2015 r. oznaczało, że kara nie mogła zostać nałożona po upływie pięciu lat. NSA oddalił skargę kasacyjną organu, uznając, że choć brak jednolitości orzecznictwa może wykluczać zarzut rażącego naruszenia prawa, to w tym przypadku, w świetle przepisów Działu IVa k.p.a. i utrwalonego orzecznictwa NSA, zastosowanie art. 189g § 1 k.p.a. było oczywiste, a naruszenie tego przepisu przez organ było rażące.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie stosowania przepisów o przedawnieniu administracyjnych kar pieniężnych (art. 189g k.p.a.) do spraw z ustawy o grach hazardowych, nawet w sytuacji niejednolitego orzecznictwa przed wejściem w życie Działu IVa k.p.a.
Orzeczenie dotyczy sytuacji, gdy postępowanie zostało wszczęte po wejściu w życie Działu IVa k.p.a. i stwierdzenie naruszenia prawa miało miejsce przed tym okresem.
Zagadnienia prawne (3)
Czy naruszenie przepisu art. 189g § 1 k.p.a. (przedawnienie administracyjnej kary pieniężnej) przez organ administracji publicznej, w sytuacji gdy orzecznictwo sądów administracyjnych co do stosowania tego przepisu w kontekście kar pieniężnych z ustawy o grach hazardowych nie było jednolite w dacie wydawania decyzji, może być uznane za rażące naruszenie prawa w rozumieniu art. 247 § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej, uzasadniające stwierdzenie nieważności decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, naruszenie art. 189g § 1 k.p.a. może być uznane za rażące naruszenie prawa, nawet jeśli orzecznictwo nie było w pełni jednolite przed wejściem w życie Działu IVa k.p.a., zwłaszcza gdy postępowanie zostało wszczęte po wejściu w życie tych przepisów i zastosowanie art. 189g § 1 k.p.a. jest oczywiste.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że choć brak jednolitości orzecznictwa może wykluczać zarzut rażącego naruszenia prawa w pewnych sytuacjach, to w przypadku kar pieniężnych z ustawy o grach hazardowych, po wejściu w życie Działu IVa k.p.a., zastosowanie art. 189g § 1 k.p.a. stało się oczywiste. Stwierdzenie naruszenia prawa w 2015 r. oznaczało, że kara nie mogła zostać nałożona po upływie pięciu lat, a jej nałożenie po tym terminie stanowiło rażące naruszenie prawa.
Czy przepisy Ordynacji podatkowej dotyczące przedawnienia prawa do wydania decyzji (art. 68 § 1 i 2 Op) mogą być stosowane do kar pieniężnych nakładanych na podstawie ustawy o grach hazardowych (art. 89 ugh)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy art. 68 § 1 i 2 Op nie mogą być stosowane do kar pieniężnych nakładanych na podstawie art. 89 ugh, ponieważ decyzja o nałożeniu kary pieniężnej ma charakter konstytutywny i nie konkretyzuje istniejącego wcześniej obowiązku, w przeciwieństwie do decyzji podatkowej.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że ustawa o grach hazardowych nie normuje kwestii przedawnienia, a odesłanie do Ordynacji podatkowej nie oznacza automatycznego stosowania jej przepisów. Decyzja o karze pieniężnej jest odmienna od decyzji podatkowej, gdyż nie konkretyzuje istniejącego obowiązku, a jedynie go kształtuje. Dlatego art. 68 Op nie ma zastosowania.
Czy administracyjna kara pieniężna może zostać nałożona, jeżeli upłynęło pięć lat od dnia naruszenia prawa lub wystąpienia skutków naruszenia prawa, zgodnie z art. 189g § 1 k.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, administracyjna kara pieniężna nie może zostać nałożona, jeżeli upłynęło pięć lat od dnia naruszenia prawa albo wystąpienia skutków naruszenia prawa.
Uzasadnienie
NSA powołał się na art. 189g § 1 k.p.a., który stanowi, że administracyjna kara pieniężna nie może zostać nałożona po upływie pięciu lat od dnia naruszenia prawa lub wystąpienia jego skutków. W rozpoznawanej sprawie naruszenie stwierdzono w 2015 r., a postępowanie wszczęto w 2020 r., co oznaczało przedawnienie.
Przepisy (8)
Główne
ugh art. 89
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
Op art. 247 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Przesłanka stwierdzenia nieważności decyzji - rażące naruszenie prawa.
k.p.a. art. 189g § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Administracyjna kara pieniężna nie może zostać nałożona, jeżeli upłynęło pięć lat od dnia naruszenia prawa albo wystąpienia skutków naruszenia prawa.
k.p.a. § Dział IVa
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przepisy dotyczące kar pieniężnych.
Pomocnicze
ugh art. 91
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
Op art. 68 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Sąd uznał, że przepisy te nie mają zastosowania do kar pieniężnych z ustawy o grach hazardowych.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie art. 189g § 1 k.p.a. do kar pieniężnych z ustawy o grach hazardowych, gdy postępowanie zostało wszczęte po wejściu w życie Działu IVa k.p.a. • Przedawnienie kary pieniężnej nastąpiło z uwagi na upływ pięciu lat od stwierdzenia naruszenia prawa.
Odrzucone argumenty
Argument organu o braku rażącego naruszenia prawa z powodu niejednolitego orzecznictwa w dacie wydawania decyzji. • Argument organu o możliwości stosowania art. 68 Op do kar pieniężnych z ustawy o grach hazardowych.
Godne uwagi sformułowania
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska (spr.) Sędzia NSA Marcin Kamiński Sędzia del. WSA Izabella Janson • Skarga kasacyjna nie została oparta na usprawiedliwionych podstawach. • Istota zarzutów skargi kasacyjnej, opartych zarówno na podstawie naruszenia prawa materialnego, jak i procesowego sprowadza się w istocie do poglądu, że brak jednolitości orzecznictwa co do stosowania określonych przepisów prawa przesądza o tym, że dostosowanie się przez organ przy rozstrzyganiu sprawy do jednego z tych poglądów, nie może stanowić przesłanki wzruszenia decyzji w trybie stwierdzenia nieważności jako wydanej z rażącym naruszeniem prawa. • Decyzja w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2 ugh jest decyzją kształtującą dopiero stosunek administracyjnoprawny, a zatem mającą charakter konstytutywny (ustalający). • W tej sytuacji nie może budzić jakichkolwiek wątpliwości, że w postępowaniu tym miał zastosowanie art. 189g § 1 kpa.
Skład orzekający
Małgorzata Korycińska
przewodniczący sprawozdawca
Marcin Kamiński
sędzia
Izabella Janson
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania przepisów o przedawnieniu administracyjnych kar pieniężnych (art. 189g k.p.a.) do spraw z ustawy o grach hazardowych, nawet w sytuacji niejednolitego orzecznictwa przed wejściem w życie Działu IVa k.p.a."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy sytuacji, gdy postępowanie zostało wszczęte po wejściu w życie Działu IVa k.p.a. i stwierdzenie naruszenia prawa miało miejsce przed tym okresem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia przedawnienia kar administracyjnych w specyficznej branży gier hazardowych, z odniesieniem do ewolucji orzecznictwa i przepisów proceduralnych.
“Kara za gry hazardowe przedawniona? NSA rozstrzyga kluczową kwestię przedawnienia administracyjnego.”
Sektor
gry losowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.