II GSK 754/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki "A." Sp. z o.o. w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu o nałożeniu kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach bez wymaganej koncesji, zezwolenia lub zgłoszenia. Spółka zarzucała naruszenie przepisów postępowania, w tym błędne przeprowadzenie dowodu z eksperymentu i odmowę przeprowadzenia dowodu z opinii jednostki badającej lub biegłego. Kwestionowała również zastosowanie przepisów prawa materialnego, twierdząc, że urządzenia służyły grom logicznym, a nie losowym. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że zarzuty dotyczące naruszeń przepisów postępowania nie spełniają wymogów formalnych skargi kasacyjnej, a dowód z eksperymentu był wystarczający do ustalenia stanu faktycznego. Podkreślono, że art. 23f ustawy o grach hazardowych nie ma zastosowania do urządzeń nieposiadających wymaganych poświadczeń rejestracji. Sąd podzielił stanowisko WSA i organów, że sporne automaty służyły grom losowym, a ich wynik nie zależał od zręczności gracza, co wypełnia definicję gier na automatach w rozumieniu ustawy. W związku z tym, nałożenie kary pieniężnej na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 1 ugh było zasadne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów ustawy o grach hazardowych dotyczących definicji gier losowych i na automatach, dopuszczalności dowodów w postępowaniu administracyjnym, a także wymogów formalnych skargi kasacyjnej.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji urządzania gier na automatach bez wymaganych zezwoleń i interpretacji przepisów ustawy o grach hazardowych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy urządzenie, którego wynik gry nie zależy od zręczności gracza, a jedynie od przypadku, należy uznać za automat do gier losowych w rozumieniu ustawy o grach hazardowych, nawet jeśli zawiera element losowości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, urządzenie, którego wynik gry zawiera element losowości i nie zależy od zręczności gracza, należy uznać za automat do gier losowych w rozumieniu ustawy o grach hazardowych, nawet jeśli nie jest to gra wyłącznie losowa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dla kwalifikacji gry jako gry na automatach w rozumieniu ustawy hazardowej wystarczy stwierdzenie, że gra zawiera element losowości, który wpływa na wynik gry, niezależnie od zręczności gracza. Przeprowadzony eksperyment wykazał losowość układu znaków na automacie.
Czy dowód z eksperymentu przeprowadzonego przez funkcjonariuszy celno-skarbowych jest wystarczający do ustalenia charakteru gier na automacie w postępowaniu o nałożenie kary pieniężnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, dowód z eksperymentu przeprowadzonego przez funkcjonariuszy celno-skarbowych jest miarodajny i wystarczający do dokonania ustaleń istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy w przedmiocie kary pieniężnej, jeśli jednoznacznie wykazał istnienie losowości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że eksperyment procesowy przeprowadzony przez funkcjonariuszy celno-skarbowych był wystarczający do ustalenia, że automat umożliwiał gry o charakterze losowym, a jego wynik nie zależał od zręczności gracza. Funkcjonariusze ci posiadają odpowiednie kompetencje do przeprowadzania takich czynności.
Czy w sprawie o nałożenie kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach bez zezwolenia organ jest zobowiązany do przeprowadzenia dowodu z opinii jednostki badającej lub biegłego, jeśli urządzenie nie posiada wymaganych poświadczeń rejestracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie jest zobowiązany do przeprowadzenia dowodu z opinii jednostki badającej lub biegłego, jeśli urządzenie nie posiada wymaganych poświadczeń rejestracji, ponieważ art. 23f ustawy o grach hazardowych dotyczy wyłącznie zarejestrowanych automatów.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że art. 23f ustawy o grach hazardowych oraz opinia jednostki badającej nie znajdują zastosowania w sprawach dotyczących kar pieniężnych za naruszenie przepisów ustawy, gdy urządzenie nie jest legalnie zarejestrowane. Jednostki badające wydają opinie tylko co do zarejestrowanych automatów.
Czy zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia przepisów postępowania są skuteczne, jeśli nie wskazują konkretnych jednostek redakcyjnych przepisów lub nie wykazują istotnego wpływu naruszenia na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia przepisów postępowania są nieskuteczne, jeśli nie wskazują konkretnych jednostek redakcyjnych przepisów lub nie wykazują istotnego wpływu naruszenia na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że skarga kasacyjna musi precyzyjnie wskazywać naruszone przepisy, w tym ich konkretne jednostki redakcyjne, oraz wykazać, że uchybienie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Brak spełnienia tych wymogów skutkuje odrzuceniem zarzutu.
Przepisy (26)
Główne
ugh art. 89 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o grach hazardowych
Zakaz urządzania gier hazardowych bez koncesji, zezwolenia lub zgłoszenia.
ugh art. 89 § ust. 4 pkt 1 lit. a
Ustawa o grach hazardowych
Kara pieniężna za urządzanie gier hazardowych bez wymaganych formalności.
ppsa art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
ugh art. 2 § ust. 1
Ustawa o grach hazardowych
Definicja gry losowej, gdzie wynik zależy od przypadku.
ugh art. 2 § ust. 3
Ustawa o grach hazardowych
Definicja gry na automatach, która zawiera element losowości.
ugh art. 2 § ust. 5
Ustawa o grach hazardowych
Kwalifikacja gry jako gry na automatach nie wymaga, by była ona grą losową, wystarczy element losowości.
ugh art. 23f
Ustawa o grach hazardowych
Przepis dotyczący opinii jednostki badającej, stosowany do zarejestrowanych automatów.
ppsa art. 106 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość przeprowadzenia dowodów uzupełniających z dokumentów przez sąd administracyjny.
ppsa art. 141 § § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku sądu pierwszej instancji.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uwzględnienia skargi z powodu naruszenia prawa materialnego.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uwzględnienia skargi z powodu naruszenia przepisów postępowania.
ppsa art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi, gdy brak podstaw do jej uwzględnienia.
ppsa art. 174 § § 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy skargi kasacyjnej: naruszenie prawa materialnego lub przepisów postępowania.
ppsa art. 176 § § 1 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądem administracyjnym
Wymóg przytoczenia podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia.
ppsa art. 180 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dopuszczalność dowodów przyczyniających się do wyjaśnienia sprawy i niebędących sprzecznymi z prawem.
ppsa art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie sprawy w granicach skargi kasacyjnej, z uwzględnieniem nieważności postępowania.
ppsa art. 193
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres uzasadnienia wyroku oddalającego skargę kasacyjną.
op art. 122
Ordynacja podatkowa
Obowiązek organów podatkowych gromadzenia materiału dowodowego.
op art. 180 § § 1
Ordynacja podatkowa
Dopuszczalność dowodów przyczyniających się do wyjaśnienia sprawy i niebędących sprzecznymi z prawem.
op art. 187 § § 1
Ordynacja podatkowa
Obowiązek organów podatkowych gromadzenia materiału dowodowego.
op art. 188
Ordynacja podatkowa
Odmowa uwzględnienia wniosku dowodowego.
op art. 197
Ordynacja podatkowa
Uzasadnienie decyzji.
kpk art. 211
Kodeks postępowania karnego
Eksperyment procesowy.
uKAS art. 54 § ust. 1 pkt 3
Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej
Kompetencje funkcjonariuszy KAS.
uKAS art. 64 § pkt 14
Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej
Kompetencje funkcjonariuszy KAS.
kpa art. 189a i nast.
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepisy dotyczące kar pieniężnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sporne urządzenia nie służyły grom losowym, lecz logicznym. • Eksperyment procesowy został przeprowadzony nielegalnie. • Organ odmówił przeprowadzenia dowodu z opinii jednostki badającej lub biegłego. • Zastosowanie przepisów Ordynacji podatkowej i Kodeksu postępowania karnego zostało pominięte.
Odrzucone argumenty
Urządzenia służyły grom losowym, a nie logicznym. • Dowód z eksperymentu był wystarczający i prawidłowo przeprowadzony. • Przepisy dotyczące opinii jednostki badającej nie miały zastosowania do urządzeń bez rejestracji. • Zarzuty naruszenia przepisów postępowania nie spełniały wymogów formalnych skargi kasacyjnej.
Godne uwagi sformułowania
"Skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw." • "Naczelny Sąd Administracyjny odstąpił od szczegółowego przedstawienia stanu sprawy, ograniczając uzasadnienie tylko do rozważań mających znaczenie dla oceny postawionych w skardze kasacyjnej zarzutów." • "Związanie podstawami skargi kasacyjnej polega na tym, że wskazanie przez stronę skarżącą naruszenia konkretnego przepisu prawa materialnego, czy też procesowego, określa zakres kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego." • "Przez wpływ na wynik sprawy należy rozumieć istnienie związku przyczynowego pomiędzy uchybieniem procesowym podniesionym w zarzucie skargi kasacyjnej a wydanym w sprawie orzeczeniem." • "Wymóg skutecznie wniesionej skargi kasacyjnej jest spełniony, gdy wskazuje ona konkretny przepis naruszony przez wojewódzki sąd administracyjny, z podaniem konkretnej jednostki redakcyjnej przepisu." • "Wynik gry jest nieprzewidywalny z punktu widzenia grającego i nie zależy wyłącznie od jego możliwości czy umiejętności." • "Do zakwalifikowania gry do gier losowych wystarczy stwierdzenie wystąpienia w grze elementu losowości wpływającego bezpośrednio na wynik gry." • "Wobec tego, że z ustaleń stanu faktycznego rozpatrywanej sprawy wynika, że sporne automaty służyły urządzaniu gier zawierających element losowości, to z perspektywy art. 2 ust. 3 i 5 ugh bez znaczenia pozostaje okoliczność, w jakim stopniu wskazany element wpływał na wynik gry."
Skład orzekający
Dorota Dąbek
przewodniczący
Dorota Dziedzic-Chojnacka
sprawozdawca
Gabriela Jyż
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ustawy o grach hazardowych dotyczących definicji gier losowych i na automatach, dopuszczalności dowodów w postępowaniu administracyjnym, a także wymogów formalnych skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji urządzania gier na automatach bez wymaganych zezwoleń i interpretacji przepisów ustawy o grach hazardowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnie znanej branży gier hazardowych i rozstrzyga kluczową kwestię odróżnienia gier losowych od logicznych, co ma istotne znaczenie praktyczne i budzi zainteresowanie zarówno wśród prawników, jak i przedsiębiorców z tej branży.
“Gry losowe czy logiczne? NSA rozstrzyga, kiedy automat podlega karze pieniężnej.”
Sektor
gry hazardowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.