II GSK 752/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 15 października 2025 r. oddalił skargę kasacyjną spółki T. Sp. z o.o. w L. od wyroku WSA w Poznaniu, który utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu o nałożeniu na spółkę kary pieniężnej w kwocie 400.000 zł. Kara została nałożona za urządzanie gier na automatach bez koncesji, zezwolenia lub wymaganego zgłoszenia. Spółka kwestionowała charakter gier oferowanych przez jej automaty, twierdząc, że mają one charakter logiczny, a nie losowy, co wyłączałoby je z zakresu ustawy o grach hazardowych. Podnosiła również zarzuty dotyczące wadliwości przeprowadzonego przez organy eksperymentu oraz odmowy dopuszczenia dowodu z opinii jednostki badającej. NSA uznał skargę kasacyjną za nieuzasadnioną. Sąd podkreślił, że eksperyment przeprowadzony przez funkcjonariuszy celno-skarbowych był miarodajny i wystarczający do ustalenia losowego charakteru gier. Odnosząc się do zarzutu dotyczącego braku konieczności przeprowadzania opinii jednostki badającej, NSA wskazał, że przepis art. 23f ustawy o grach hazardowych nie ma zastosowania w postępowaniu o wymierzenie kary pieniężnej za prowadzenie gier bez stosownych uprawnień, zwłaszcza gdy strona sama podjęła działalność bez wcześniejszych ustaleń. Sąd szczegółowo analizował definicję gry losowej i gry na automacie, wskazując, że nawet częściowa losowość lub element losowości wystarczają do zakwalifikowania gry jako hazardowej. W ocenie NSA, automaty spółki, mimo prób przedstawienia ich jako gier logicznych z możliwością wykorzystania zręczności gracza (np. poprzez opcję "POMOC"), w rzeczywistości oferowały gry z elementem losowości, co potwierdzała dostępność opcji "START" umożliwiającej szybką rozgrywkę wbrew "Zasadom gry". Sąd odrzucił również argumenty spółki dotyczące prywatnych ekspertyz, wskazując, że brak generatora liczb pseudolosowych nie przesądza o braku losowości gry w rozumieniu prawa polskiego, a kluczowe jest zachowanie gracza i możliwość wpływu na wynik gry. Ostatecznie, NSA oddalił skargę kasacyjną, zasądzając od spółki koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów ustawy o grach hazardowych dotyczących definicji gier losowych i gier na automatach, dopuszczalności dowodów w postępowaniu administracyjnym (eksperyment, opinia biegłego), a także zasad prowadzenia działalności w zakresie gier hazardowych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji automatów oferujących gry z elementem losowości, gdzie strona próbowała nadać im charakter logiczny. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do gier o ewidentnie losowym charakterze lub gier, gdzie zręczność gracza odgrywa kluczową rolę.
Zagadnienia prawne (3)
Czy automaty oferujące gry, w których wynik zależy od zatrzymania wirtualnych bębnów, a gracz nie ma wpływu na wynik, należy kwalifikować jako gry hazardowe w rozumieniu ustawy o grach hazardowych, nawet jeśli strona twierdzi, że gry mają charakter logiczny i oferują opcję "POMOC"?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, automaty oferujące gry z elementem losowości, gdzie wynik nie zależy od umiejętności gracza, należy kwalifikować jako gry hazardowe, nawet jeśli strona próbuje przedstawić je jako gry logiczne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nawet częściowa losowość lub element losowości wystarczają do zakwalifikowania gry jako hazardowej. Dostępność opcji "START" umożliwiającej szybką rozgrywkę oraz iluzoryczna opcja "POMOC" nie zmieniają losowego charakteru gier, a próby przedstawienia ich jako gier logicznych są nieprzekonujące.
Czy w postępowaniu o wymierzenie kary pieniężnej za urządzanie gier hazardowych bez zezwolenia, organ jest zobowiązany do przeprowadzenia dowodu z opinii jednostki badającej, o której mowa w art. 23f ustawy o grach hazardowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis art. 23f ustawy o grach hazardowych nie ma zastosowania w postępowaniu o wymierzenie kary pieniężnej za prowadzenie gier bez stosownych uprawnień, zwłaszcza gdy strona sama podjęła działalność bez wcześniejszych ustaleń.
Uzasadnienie
Ustalenie charakteru gry w drodze opinii jednostki badającej nie znajduje zastosowania w postępowaniu o wymierzenie kary pieniężnej, gdy strona podjęła działalność bez dopełnienia formalności i nie zwróciła się o urzędowe ustalenie charakteru gry.
Czy eksperyment procesowy przeprowadzony przez funkcjonariuszy celno-skarbowych podczas czynności kontrolnych może stanowić wystarczający dowód do ustalenia losowego charakteru gier na automatach w postępowaniu administracyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, eksperyment procesowy może stanowić wystarczający dowód, jeśli przyczynia się do wyjaśnienia sprawy i nie jest sprzeczny z prawem.
Uzasadnienie
Eksperyment przeprowadzony przez funkcjonariuszy celno-skarbowych był miarodajny i wystarczający do dokonania ustaleń istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy, nie ma potrzeby dopuszczania dowodu z opinii biegłego.
Przepisy (9)
Główne
ugh art. 2 § ust. 3-5
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
Dla kwalifikacji gry jako "gry na automatach" nie jest konieczne, by gra była "grą losową", wystarczy, że gra "zawiera element losowości".
ugh art. 89 § ust. 1 pkt 1 i ust. 4 pkt 1 lit. "a"
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
Podstawa do nałożenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach bez koncesji, zezwolenia lub wymaganego zgłoszenia.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. "c"
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji w przypadku naruszenia prawa materialnego lub procesowego.
Op art. 180 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Jako dowód należy dopuścić wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem.
Op art. 188
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Przesłanki dopuszczenia dowodu z opinii biegłego.
Op art. 197
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Przesłanki dopuszczenia dowodu z opinii biegłego.
uKAS art. 54 § ust. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
Kompetencje funkcjonariuszy KAS w zakresie sprawdzania działania urządzeń do gier.
uKAS art. 64 § pkt 14
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
Kompetencje funkcjonariuszy KAS w zakresie sprawdzania działania urządzeń do gier.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. "c" p.p.s.a. w zw. z art. 180 § 1 Op w zw. z art. 211 kpk poprzez brak uchylenia zaskarżonej decyzji mimo oparcia rozstrzygnięcia sprawy wyłącznie o wynik tzw. "eksperymentu", który oceniono jako przeprowadzony nielegalnie. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. "c" p.p.s.a. w zw. z art. 188 i art. 197 Op poprzez brak uchylenia zaskarżonej decyzji mimo odmowy uwzględnienia wniosku o przeprowadzenie dowodu z opinii jednostki badającej. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. "a" p.p.s.a. poprzez brak uchylenia zaskarżonej decyzji mimo naruszenia prawa materialnego, co ma postać akceptacji dla zastosowania w sprawie art. 89 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 4 pkt 1 lit. "a" ugh, mimo iż gry dostępne na urządzeniach mają charakter logiczny, a nie losowy.
Godne uwagi sformułowania
Wynik gry nie zależał od gracza, lecz od oprogramowania urządzenia (przypadku). • Aktywność gracza miała wpływ jedynie na rozpoczęcie gry. • Ustalenie charakteru gry w drodze tego rodzaju opinii nie znajduje zastosowania w toku postępowania o wymierzenie kary pieniężnej za prowadzenie gier bez stosownych uprawnień. • Jeżeli bez zwracania się o rozstrzygnięcie do Ministra Finansów i o opinię do uprawnionej jednostki badającej strona podejmuje działalność w postaci gier na automatach to należy uznać, że świadomie pomija wskazany wyżej etap wstępnych ustaleń charakteru gry. • W judykaturze prezentowane jest stanowisko, wedle którego w odniesieniu do przepisu, który nie stanowi jednej zamkniętej całości, a składa się z paragrafów, ustępów, punktów i innych jednostek redakcyjnych, wymóg skutecznie wniesionej skargi kasacyjnej jest spełniony wówczas, gdy wskazuje ona konkretny przepis naruszony przez sąd pierwszej instancji, z podaniem jego konkretnej jednostki redakcyjnej. • Stanowisko skarżącej, że eksperyment procesowy w postępowaniu karnym może mieć znaczenie jedynie pomocnicze (akcesoryjne), to pogląd prezentowany na gruncie procesu karnego, który nie przystaje do reguł postępowania administracyjnego w przedmiocie kary administracyjnej za złamanie przepisów ustawy o grach hazardowych. […]
Skład orzekający
Małgorzata Korycińska
przewodniczący
Patrycja Joanna Suwaj
członek
Wojciech Sawczuk
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ustawy o grach hazardowych dotyczących definicji gier losowych i gier na automatach, dopuszczalności dowodów w postępowaniu administracyjnym (eksperyment, opinia biegłego), a także zasad prowadzenia działalności w zakresie gier hazardowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji automatów oferujących gry z elementem losowości, gdzie strona próbowała nadać im charakter logiczny. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do gier o ewidentnie losowym charakterze lub gier, gdzie zręczność gracza odgrywa kluczową rolę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy popularnej tematyki gier hazardowych i rozstrzyga kluczową kwestię odróżnienia gier losowych od logicznych, co ma znaczenie praktyczne dla wielu przedsiębiorców i jest interesujące z punktu widzenia interpretacji prawa.
“Automaty logiczne czy hazardowe? NSA rozstrzyga, czy "POMOC" i "START" to gra czy oszustwo.”
Dane finansowe
WPS: 400 000 PLN
Sektor
gry hazardowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.