Orzeczenie · 2013-07-31

II GSK 747/12

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2013-07-31

NSAAdministracyjneWysokansa

drogi publicznepas drogowyreklamazezwoleniebezpieczeństwo ruchu drogowegozarządca drogiustawa o drogach publicznychdecyzja administracyjnaskarga kasacyjna

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa rozpatrywana przez Naczelny Sąd Administracyjny dotyczyła skargi kasacyjnej A.A. od wyroku WSA w Szczecinie, który oddalił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. Odmówiono zgody na umieszczenie nośnika reklamowego na słupie oświetlenia ulicznego w pasie drogowym drogi powiatowej. Organy administracji argumentowały, że lokalizacja reklamy w miejscu o dużym natężeniu ruchu, w pasie dzielącym jezdnie z torowiskiem tramwajowym, mogłaby negatywnie wpłynąć na koncentrację uczestników ruchu i czytelność organizacji ruchu, a także naruszyć przepisy dotyczące umieszczania urządzeń w pasie drogowym. Podkreślono, że umieszczanie w pasie drogowym obiektów niezwiązanych z potrzebami zarządzania drogami jest co do zasady niedopuszczalne, a zgoda jest wyjątkiem wymagającym szczególnie uzasadnionego przypadku. WSA w Szczecinie oddalił skargę, uznając, że organy prawidłowo zastosowały przepisy ustawy o drogach publicznych i nie naruszyły prawa procesowego. NSA w wyroku z dnia 31 lipca 2013 r. oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że zasada bezpieczeństwa ruchu drogowego ma priorytet nad innymi interesami, a ciężar udowodnienia braku zagrożeń i istnienia szczególnie uzasadnionego przypadku spoczywa na wnioskodawcy. NSA odniósł się do zarzutów naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego, uznając je za bezzasadne. Sąd potwierdził ugruntowaną linię orzeczniczą, zgodnie z którą zakaz umieszczania reklam w pasie drogowym jest zasadą, a odstępstwo od niego wyjątkiem, co oznacza, że wnioskodawca musi wykazać przesłanki uzasadniające wydanie zezwolenia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących lokalizacji reklam w pasie drogowym, priorytet bezpieczeństwa ruchu drogowego, rozkład ciężaru dowodu w postępowaniu administracyjnym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji lokalizacji reklamy w pasie drogowym drogi publicznej, w szczególności w miejscach o dużym natężeniu ruchu.

Zagadnienia prawne (3)

Czy umieszczenie nośnika reklamowego w pasie drogowym drogi publicznej, w miejscu o dużym natężeniu ruchu, może stanowić zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu drogowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, umieszczenie nośnika reklamowego w pasie drogowym, zwłaszcza w miejscach o dużym natężeniu ruchu, może stanowić zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu drogowego, co uzasadnia odmowę wydania zezwolenia.

Uzasadnienie

Zasada bezpieczeństwa ruchu drogowego ma priorytet nad interesami gospodarczymi. Wnioskodawca musi wykazać, że lokalizacja reklamy nie zagraża bezpieczeństwu i stanowi szczególnie uzasadniony przypadek.

Na kim spoczywa ciężar udowodnienia wystąpienia szczególnie uzasadnionego przypadku zezwalającego na lokalizację obiektu niezwiązanego z potrzebami zarządzania drogą w pasie drogowym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Ciężar udowodnienia wystąpienia szczególnie uzasadnionego przypadku oraz braku zagrożenia dla bezpieczeństwa ruchu drogowego spoczywa na wnioskodawcy ubiegającym się o zezwolenie.

Uzasadnienie

Zakaz umieszczania w pasie drogowym obiektów niezwiązanych z drogą jest zasadą, a zgoda na to jest wyjątkiem. Wnioskodawca musi przedstawić argumenty i dowody potwierdzające, że jego przypadek jest szczególnie uzasadniony i nie zagraża bezpieczeństwu.

Czy naruszenie zasady czynnego udziału strony (art. 10 § 1 k.p.a.) poprzez niezawiadomienie o możliwości zapoznania się z aktami sprawy, jeśli nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy, może skutkować uchyleniem orzeczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, naruszenie art. 10 § 1 k.p.a. może odnieść skutek tylko wtedy, gdy strona wykaże, że uchybienie uniemożliwiło jej dokonanie konkretnych czynności procesowych i miało wpływ na wynik sprawy.

Uzasadnienie

Nawet jeśli organ nie dopełnił formalności związanych z zawiadomieniem strony o możliwości zapoznania się z aktami, zarzut ten nie może odnieść skutku, jeśli nie wykazano, że miało to istotny wpływ na wynik sprawy i uniemożliwiło stronie podjęcie obrony.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Odrzucono skargę

Oddalono skargę kasacyjną od wyroku WSA w S., który utrzymał w mocy decyzję odmawiającą zgody na lokalizację nośnika reklamowego w pasie drogowym.

Przepisy (17)

Główne

u.d.p. art. 39 § 1

Ustawa o drogach publicznych

u.d.p. art. 39 § 3

Ustawa o drogach publicznych

Pomocnicze

u.d.p. art. 21 § 1a

Ustawa o drogach publicznych

u.d.p. art. 40 § 1

Ustawa o drogach publicznych

u.d.p. art. 40 § 2

Ustawa o drogach publicznych

k.p.a. art. 10 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 104

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 183 § 1