II GSK 732/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący J. T. wniósł skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem NSA z 2017 r., który oddalił jego skargę kasacyjną od wyroku WSA w Warszawie. Sprawa dotyczyła kary pieniężnej nałożonej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia, gdzie stwierdzono przekroczenie dopuszczalnego nacisku na oś napędową o 22,3%. Podstawą skargi o wznowienie była nowelizacja ustawy o drogach publicznych z 2020 r., wprowadzona w celu dostosowania polskiego prawa do wyroku TSUE C-127/17. TSUE orzekł, że Polska naruszyła prawo UE, nakładając wymóg posiadania specjalnych zezwoleń na pojazdy o nacisku osi do 11,5 t. NSA uznał, że nowa ustawa stanowi samodzielną podstawę do wznowienia postępowania. Analizując ponownie sprawę, Sąd stwierdził, że wobec treści art. 19 ust. 1 ustawy nowelizującej oraz braku podstaw do ustanawiania w prawie krajowym dalej idących wyjątków niż te wynikające z prawa UE, stwierdzone przekroczenie nacisku na oś napędową (12,23 t) w relacji do dopuszczalnego poziomu 11,5 t stanowiło przekroczenie o 6,34%, co nie uzasadniało nałożenia kary pieniężnej. W konsekwencji NSA uchylił wyrok WSA, wyrok NSA oraz decyzje organów administracji, zasądzając jednocześnie od organu na rzecz skarżącego koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWznowienie postępowania w sprawach administracyjnych na podstawie nowelizacji prawa po wyrokach TSUE. Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalnych nacisków osi pojazdów i kar za przejazdy nienormatywne w kontekście prawa UE.
Dotyczy spraw, w których można wykazać związek z wyrokiem TSUE C-127/17 i nowelizacją ustawy o drogach publicznych z 2020 r. Wymaga spełnienia przesłanek wznowienia postępowania.
Zagadnienia prawne (3)
Czy nowelizacja ustawy o drogach publicznych po wyroku TSUE C-127/17 stanowi podstawę do wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem NSA w sprawie kary za przejazd pojazdem nienormatywnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nowelizacja ta stanowi samodzielną podstawę do wznowienia postępowania.
Uzasadnienie
Ustawa nowelizująca z 2020 r. została wprowadzona w celu usunięcia skutków stosowania przepisów krajowych niezgodnych z prawem UE, w tym po wyroku TSUE C-127/17, który zakwestionował polskie przepisy dotyczące zezwoleń na przejazd pojazdów nienormatywnych.
Czy stwierdzone przekroczenie nacisku na oś napędową pojazdu uzasadnia nałożenie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia, w świetle prawa UE i nowelizacji ustawy o drogach publicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, stwierdzone przekroczenie nacisku na oś napędową nie uzasadniało nałożenia kary w wysokości 15.000 zł.
Uzasadnienie
Wobec zgodności z prawem UE, dopuszczalny nacisk na oś napędową wynosi 11,5 t. Stwierdzone przekroczenie o 6,34% (względem 11,5 t) nie było wystarczające do nałożenia kary za brak zezwolenia kategorii VII.
Jak należy interpretować przepisy dotyczące dopuszczalnych nacisków osi pojazdów w kontekście prawa UE i krajowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przepisy krajowe dotyczące dopuszczalnych nacisków osi, uzależnione od kategorii drogi, nie mogą stanowić dalej idących ograniczeń niż te wynikające z prawa UE.
Uzasadnienie
TSUE w sprawie C-127/17 wskazał, że art. 7 dyrektywy 96/53/WE powinien być interpretowany ściśle, a krajowe ograniczenia uzasadniane jakością infrastruktury nie mogą niweczyć zasady swobodnego ruchu pojazdów.
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 282 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 18 grudnia 2020 r. o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz niektórych innych ustaw art. 19 § 1 i 3
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.r.d. art. 64
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 140aa § 1-3
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
u.d.p. art. 41
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nowelizacja ustawy o drogach publicznych po wyroku TSUE C-127/17 stanowi podstawę do wznowienia postępowania. • Stwierdzone przekroczenie nacisku na oś napędową (6,34% powyżej 11,5 t) nie uzasadnia nałożenia kary pieniężnej za brak zezwolenia kategorii VII.
Godne uwagi sformułowania
Celem regulacji wymienionej ustawy nowelizującej jest wprowadzenie zmian zmierzających do usunięcia lub modyfikacji niezgodnych z prawem unijnym przepisów krajowych oraz usunięcia skutków ich stosowania w związku z wyrokiem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 21 marca 2019 r. w sprawie C – 127/17. • Z uwagi na ich zakres oraz powszechnie obowiązujący charakter sytuacje te stanowią bowiem ograniczenia w stosowaniu zasady swobodnego ruchu pojazdów. Tym samym, wynikające z prawa krajowego ograniczenia mające zastosowanie w zależności od rodzajów dróg – co motywowane jest jakością infrastruktury drogowej – nie mogą być usprawiedliwiane treścią art. 7 dyrektywy Rady 96/53/WE, gdyż wynikający z tego przepisu wyjątek niweczyłby zasadę ustanowioną w art. 3 tej dyrektywy. • stwierdzony w toku kontroli nacisk pojedynczej osi napędowej pojazdu wynoszący 12,23 t nie uzasadniał stwierdzenia przekroczenia maksymalnego dopuszczalnego nacisku osi napędowej pojazdu o 22,3 %, lecz w relacji do ustanowionego w pkt 3.4.1 załącznika nr I do Dyrektywy nr 96/53/WE poziomu 11,5 t jego przekroczenie o 6,34 %, to jest przekroczenie dopuszczalnej wartości o nie więcej niż 10 %, co oznaczało brak podstaw do nałożenia na stronę kary pieniężnej w wysokości 15.000 zł.
Skład orzekający
Wojciech Kręcisz
przewodniczący sprawozdawca
Małgorzata Rysz
sędzia
Beata Sobocha-Holc
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wznowienie postępowania w sprawach administracyjnych na podstawie nowelizacji prawa po wyrokach TSUE. Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalnych nacisków osi pojazdów i kar za przejazdy nienormatywne w kontekście prawa UE."
Ograniczenia: Dotyczy spraw, w których można wykazać związek z wyrokiem TSUE C-127/17 i nowelizacją ustawy o drogach publicznych z 2020 r. Wymaga spełnienia przesłanek wznowienia postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa pokazuje, jak wyroki TSUE i późniejsze zmiany prawa krajowego mogą wpływać na prawomocne orzeczenia sądowe i prowadzić do wznowienia postępowań, co jest istotne dla zrozumienia dynamiki prawa UE i jego wpływu na polskie orzecznictwo.
“Wyrok TSUE uchyla prawomocny wyrok polskiego sądu po latach! Jak to możliwe?”
Dane finansowe
WPS: 15 000 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.