II GSK 719/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA odmówił dopuszczenia Dolnośląskiej Izby Aptekarskiej do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika, uznając brak związku między jej statutowymi zadaniami a przedmiotem sprawy.
Dolnośląska Izba Aptekarska (DIA) wniosła o dopuszczenie do udziału w postępowaniu przed NSA w charakterze uczestnika, argumentując, że sprawa dotyczy rynku aptecznego i ochrony interesów farmaceutów. NSA rozpoznał wniosek, biorąc pod uwagę status prawny DIA, związek jej działalności ze sprawą oraz cel publiczny. Sąd uznał jednak, że przedmiot postępowania (zmiana zezwolenia na prowadzenie apteki w innym województwie) nie jest związany z obszarem działania DIA. Dodatkowo, NSA stwierdził, że udział Naczelnej Izby Aptekarskiej jest wystarczający do zapewnienia kontroli społecznej nad postępowaniem.
Dolnośląska Izba Aptekarska (DIA) złożyła wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym (NSA) w charakterze uczestnika. Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego w przedmiocie zmiany zezwolenia na prowadzenie apteki. DIA argumentowała, że sprawa ma wpływ na cały rynek apteczny w Polsce, w tym na interesy jej członków, a interpretacja przepisów przez NSA może wpłynąć na niezależność zawodu farmaceuty. Sąd, analizując wniosek, odwołał się do przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) oraz ustawy o izbach aptekarskich. Kluczowym elementem oceny było ustalenie, czy istnieje związek między statutowymi zadaniami DIA a przedmiotem postępowania. NSA stwierdził, że postępowanie dotyczy apteki położonej poza obszarem działania DIA, co wyklucza taki związek. Dodatkowo, sąd zauważył, że do sprawy dopuszczona została Naczelna Izba Aptekarska, której udział uznał za wystarczający do zapewnienia kontroli społecznej nad postępowaniem. W konsekwencji, NSA postanowił odmówić dopuszczenia DIA do udziału w sprawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli przedmiot postępowania nie jest związany z obszarem działania organizacji.
Uzasadnienie
NSA uznał, że aby organizacja społeczna mogła zostać dopuszczona do udziału w postępowaniu, musi istnieć związek między jej statutowymi zadaniami a przedmiotem postępowania. W tym przypadku, postępowanie dotyczyło apteki położonej poza obszarem działania Dolnośląskiej Izby Aptekarskiej, co wykluczyło taki związek.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (11)
Główne
p.p.s.a. art. 33 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.i.a. art. 1 § ust. 1
Ustawa z dnia 19 kwietnia 1991 r. o izbach aptekarskich
u.i.a. art. 2 § ust. 2
Ustawa z dnia 19 kwietnia 1991 r. o izbach aptekarskich
u.i.a. art. 7
Ustawa z dnia 19 kwietnia 1991 r. o izbach aptekarskich
u.i.a. art. 7a § ust. 1-3
Ustawa z dnia 19 kwietnia 1991 r. o izbach aptekarskich
u.i.a. art. 29 § pkt 1,5,6
Ustawa z dnia 19 kwietnia 1991 r. o izbach aptekarskich
Konstytucja RP art. 17 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.
Konstytucja RP art. 32 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.
p.p.s.a. art. 25 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 5 § § 2 pkt 5
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak związku między statutowymi zadaniami Dolnośląskiej Izby Aptekarskiej a przedmiotem postępowania, które dotyczy apteki położonej poza obszarem jej działania. Udział Naczelnej Izby Aptekarskiej jest wystarczający do zapewnienia kontroli społecznej nad postępowaniem.
Odrzucone argumenty
Argumenty DIA dotyczące ochrony interesów zawodowych farmaceutów i wpływu sprawy na rynek apteczny.
Godne uwagi sformułowania
nie zachodzi związek między ustawowo określonymi celami i zadaniami Dolnośląskiej Izby Aptekarskiej a przedmiotem postępowania, w którym chce brać udział udział w postępowaniu Naczelnej Izby Aptekarskiej jest wystarczający dla zapewnienia samorządowi zawodu farmaceuty kontroli społecznej nad tym postępowaniem
Skład orzekający
Joanna Kabat-Rembelska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Określenie przesłanek dopuszczenia organizacji społecznej do udziału w postępowaniu sądowym, w szczególności wymogu związku jej działalności ze sprawą oraz znaczenia udziału organu nadrzędnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji organizacji samorządu zawodowego i jej obszaru działania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i dopuszczania stron do postępowania, co jest istotne dla prawników procesowych. Pokazuje, jak sądy oceniają interes prawny organizacji w sprawach, które nie dotyczą bezpośrednio ich terytorialnego zakresu działania.
“Kiedy izba aptekarska nie może bronić farmaceutów? NSA wyjaśnia granice udziału w postępowaniu.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GSK 719/20 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-04-05 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2020-07-27 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Joanna Kabat-Rembelska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6203 Prowadzenie aptek i hurtowni farmaceutycznych Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane VI SA/Wa 902/19 - Wyrok WSA w Warszawie z 2019-10-31 Skarżony organ Inspektor Farmaceutyczny Treść wyniku Odmówiono dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowym Powołane przepisy Dz.U. 1991 nr 41 poz 179 art.1 ust. 1, art. 2 ust. 2, art. 7, art. 7a ust. 1-3, art. 29 pkt 1,5,6 Ustawa z dnia 19 kwietnia 1991 r. o izbach aptekarskich. Dz.U. 1997 nr 78 poz 483 art. 17 ust. 1, art. 32 ust. 1 Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. uchwalona przez Zgromadzenie Narodowe w dniu 2 kwietnia 1997 r., przyjęta przez Naród w referendum konstytucyjnym w dniu 25 maja 1997 r., podpisana przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 16 lipca 1997 r. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska po rozpoznaniu w dniu 05 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku D. we W. o dopuszczenie do udziału w sprawie w charakterze uczestnika w sprawie ze skargi kasacyjnej "E." M.A. K. Spółki jawnej z siedzibą w M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 października 2019 r. sygn. akt VI SA/Wa 902/19 w sprawie ze skargi E.W. Sp. z o.o. Spółki jawnej z siedzibą w O. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] marca 2019 r. nr [...] w przedmiocie zmiany zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej postanawia odmówić dopuszczenia D. we W. do udziału w sprawie w charakterze uczestnika. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z 31 października 2019 r., sygn. akt VI SA/Wa 902/19, oddalił skargę E. W. Sp. z o.o. Spółki jawnej w O. (obecnie: E. K. Spółka jawna w M.) na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z [...] marca 2019 r., nr [...] w przedmiocie zmiany zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej "D.E.", położonej w O., przy ulicy [...]. Od powyższego rozstrzygnięcia skargę kasacyjną wniosła spółka E. K. Spółka jawna w M. zaskarżając powyższy wyrok w całości. Dolnośląska Izba Aptekarska we Wrocławiu (dalej także: DIA lub Izba), pismem z [...] marca 2023 r., na podstawie art. 33 § 2 w związku z art. 25 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r., poz. 259; dalej: p.p.s.a.), wniosła o dopuszczenie do udziału, w charakterze uczestnika, w postępowaniu wywołanym skargą kasacyjną E. K. Spółka jawna w M.. Dolnośląska Izba Aptekarska we Wrocławiu legitymację do udziału w postępowaniu wywiodła z art. 5 § 2 pkt 5 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 1960 Nr 30 poz. 168; dalej: k.p.a) oraz art. 1 ust. 1 ustawy z 19 kwietnia 1991 r. o izbach aptekarskich (Dz.U. 1991 nr 41 poz. 179; dalej: u.i.a.) podnosząc, że jest ona organizacją zawodową, do której zadań należy m.in. reprezentowanie zawodowych, społecznych i gospodarczych interesów zawodu farmaceuty. Zgodnie z art. 7 u.i.a. podstawowymi celami Izby są m.in.: reprezentowanie zawodu farmaceuty i obrona jego interesów; troska o zachowanie godności i niezależności zawodu, kodyfikowanie, krzewienie i strzeżenie zasad etyki i deontologii zawodowej; integracja środowiska zawodowego farmaceutów i występowanie w obronie interesów indywidualnych i zbiorowych członków izb aptekarskich. W uzasadnieniu wniosku Dolnośląska Izba Aptekarska wyjaśniła, że postępowanie zainicjowane skargą E. W. Sp. z o.o. Spółki jawnej w O. pozwoli odpowiedzieć na pytanie czy posiadacze zezwoleń na prowadzenie aptek, którzy otrzymali je przed 25 czerwca 2017 r., mogą dokonywać zmian w strukturze właścicielskiej, która rodzi stan faktyczny sprzeczny z przepisami w brzmieniu ustalonym po wejściu w życie ustawy z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy – Prawo farmaceutyczne. Zdaniem wnioskodawcy, interpretacja przepisów ustawy – Prawo farmaceutyczne dokonana przez Naczelny Sąd Administracyjny będzie oddziaływała na cały rynek apteczny w Polsce, w tym również na rynek lokalny z terenu województwa dolnośląskiego. Izba podkreśliła, że jej zadaniem statutowym jest ochrona interesów indywidualnych i zbiorowych swoich członków, a w postępowaniu tym może zostać ukształtowana reguła obowiązująca pracodawców aptecznych w Polsce. Przejęcie rynku aptecznego przez podmioty, które nie są farmaceutami, będzie rodziło istotne zagrożenie dla niezależności zawodowej farmaceutów, co jest sprzeczne z istotą tego zawodu jako zawodu zaufania publicznego, a także degradacji roli i znaczenia zawodu farmaceuty, czego konsekwencją jest spadek jakości usług świadczonych w aptekach. Zdaniem wnioskodawcy potrzeba przystąpienia Dolnośląskiej Izby Aptekarskiej do udziału w postępowaniu uzasadniona jest koniecznością ochrony niezależności zawodu farmaceuty (i aptekarza), którego Izba reprezentuje. Potrzeba ta mieści się w jej celu statutowym i w zakresie przedmiotowym postępowania. Jest to tym bardziej uzasadnione, że procesowi monopolizacji rynku aptecznego towarzyszy równoległy proces zagęszczania aptek w klastrach miejskich. Zjawiska te, zdaniem Izby, stanowią zagrożenie dla interesu społecznego, przede wszystkim dla interesu polskich pacjentów w zakresie równomiernej dostępności do produktów leczniczych, przy braku zapewnienia należytej jakości zaopatrzenia. Ryzyko prowadzenia ekspansji rynkowej ponad progi koncentracji naruszają podstawową zasadę konstytucyjną tj. równości wobec prawa (art. 32 ust. 1 Konstytucji RP), a naruszenie tej zasady zaburza uczciwą konkurencję rynkową. Izba, jako organizacja społeczna, ma na celu występowanie w celu obrony interesy społecznego, co jej zdaniem stanowi wystarczające uzasadnienie wystąpienia z wnioskiem. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 33 § 2 p.p.s.a. udział w postępowaniu może zgłosić (...) organizacja społeczna, o której mowa w art. 25 § 4, w sprawach innych osób, jeżeli sprawa dotyczy zakresu jej statutowej działalności. Warunkami dopuszczenia organizacji społecznej do udziału w postępowaniu są: (1) jej status prawny, (2) fakt, że zakres jej statutowej działalności ma związek z przedmiotem postępowania, do którego próbuje wstąpić, (3) to, że jej udział w postępowaniu sprzyja realizacji sądowej kontroli administracji, a także (4) to, że za wstąpieniem organizacji do postępowania, przemawia cel publiczny, dla którego została powołana (por. postanowienie składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 5 marca 2009 r., sygn. akt II GZ 55/09, ONSAiWSA z 2010 r. nr 2, poz. 23). Dolnośląska Izba Aptekarska posiada status organizacji społecznej, o której mowa w art. 25 § 4 p.p.s.a., skoro jest organem samorządu zawodowego. Zakres zadań samorządu zawodu farmaceuty, który w myśl art. 1 ust. 1 u.i.a. stanowią Naczelna Izba Aptekarska i okręgowe izby aptekarskie, określa art. 7 u.i.a. Należy do niego między innymi: wydawanie opinii w sprawach udzielania lub cofania zezwoleń na prowadzenie aptek lub hurtowni (art. 7 ust. 2 pkt 7 u.i.a.), zajmowanie stanowiska w sprawach organizacji ochrony zdrowia i gospodarki produktami leczniczymi (art. 7 ust. 1 pkt 9 u.i.a.), analizowanie i opiniowanie działalności w zakresie m.in. dystrybucji produktów leczniczych (por. art. 39 ust. 1 pkt 11 u.i.a.), sprawowanie pieczy i nadzoru nad wykonywaniem zawodu farmaceuty (art. 17 ust. 1 Konstytucji RP oraz art. 7 ust. 1 pkt 5 u.i.a.), reprezentowanie zawodu farmaceuty i obrona jego interesów (art. 17 ust. 1 Konstytucji RP oraz art. 7 ust. 1 pkt 1 u.i.a.), troska o zachowanie godności i niezależności zawodu farmaceuty (art. 7 ust. 1 pkt 2 u.i.a.), współdziałanie m.in. z organami administracji publicznej w sprawach związanych z wykonywaniem zawodu i innych dotyczących farmacji, a mających wpływ na ochronę zdrowia publicznego (art. 7 ust. 1 pkt 6 u.i.a.). Oceniając wniosek należało rozważyć, czy przedmiot toczącego się postępowania jest związany z zakresem działalności Izby. Zgodnie z art. 2 ust. 2 u.i.a. obszar działania poszczególnych okręgowych izb aptekarskich oraz ich siedziby ustala Naczelna Rada Aptekarska, uwzględniając zasadniczy podział terytorialny państwa. W stanie prawnym obowiązującym do 1 stycznia 1999 r. powołany przepis stanowił, że okręgowa izba aptekarska działa na terenie jednego lub więcej województw. Z dołączonego do wniosku statutu Dolnośląskiej Izby Aptekarskiej, uchwalonego przez Zjazd Delegatów tej Izby 20 lutego 1993 r., wynika, że jest ona podstawową jednostką organizacyjną samorządu zawodowego, działającą na obszarze województw: jeleniogórskiego, legnickiego, wałbrzyskiego i wrocławskiego. Tak określony obszar działania DIA odpowiadał ówczesnemu podziałowi terytorialnemu państwa. Obecnie Izba zrzesza osoby wykonujące zawód farmaceuty na terenie województwa dolnośląskiego. Wykonywanie zadań samorządu zawodowego przez Dolnośląską Izbę Aptekarską, w tym reprezentowanie interesów zawodowych, społecznych i gospodarczych zawodu farmaceuty obejmuje więc obszar tego województwa. Każda okręgowa izba aptekarska zrzesza farmaceutów wykonujących zawód na określonym obszarze właściwości i w tym zakresie realizuje zadania samorządu. Trzeba także zauważyć, że przepisy ustawy o izbach aptekarskich ściśle wiążą kompetencje okręgowych izb aptekarskich z obszarem ich działania (np. art. 7a ust. 1-3, art. 29 pkt 1, 5 i 6 u.i.a.). Postępowanie, w którym DIA chce uczestniczyć, dotyczy zmiany zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej położonej w innym województwie, a więc poza obszarem objętym jej działaniem. W związku z tym, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego nie zachodzi związek między ustawowo określonymi celami i zadaniami Dolnośląskiej Izby Aptekarskiej a przedmiotem postępowania, w którym chce brać udział. Dodatkowo należy zauważyć, że do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika została dopuszczona Naczelna Izba Aptekarska. Jak już wspomniano samorząd zawodu farmaceuty tworzą: Naczelna Izba Aptekarska i okręgowe izby aptekarskie, zaś ustawowo określone zadania są wspólne dla całego samorządu (art. 7 ust. 1 u.i.a.). Naczelna Izba Aptekarska, z uwagi na swoją pozycję w strukturze samorządu zawodu farmaceuty (jednostka centralna tego samorządu), jest niewątpliwie organizacją społeczną, której udział w postępowaniu odpowiada celowi sądownictwa administracyjnego, tj. sprzyja realizacji sądowej kontroli administracji. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego udział w postępowaniu Naczelnej Izby Aptekarskiej jest wystarczający dla zapewnienia samorządowi zawodu farmaceuty kontroli społecznej nad tym postępowaniem. Z podanych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 33 § 2 w związku z art. 193 p.p.s.a., oddalił wniosek.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI