II GSK 713/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu, poprawiając oznaczenie ustawy z 'transportu drogowego' na 'transport kolejowy'.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę dotyczącą sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w swoim własnym postanowieniu z dnia 5 marca 2024 r. Omyłka polegała na błędnym wskazaniu przedmiotu sprawy jako dotyczącego ustawy o transporcie drogowym, podczas gdy faktycznie sprawa dotyczyła ustawy o transporcie kolejowym. Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a., sprostował tę omyłkę w sentencji i uzasadnieniu postanowienia.
Naczelny Sąd Administracyjny, w składzie sędziego NSA Marcina Kamińskiego, rozpoznał na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 marca 2024 r. sprawę o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu tego samego sądu z dnia 5 marca 2024 r., sygn. akt II GSK 713/20. Sprawa pierwotnie dotyczyła skargi kasacyjnej A. S.A. w W. od wyroku WSA w Warszawie, który z kolei odnosił się do decyzji Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego w przedmiocie stwierdzenia naruszenia przepisów ustawy o transporcie kolejowym. W postanowieniu NSA z dnia 5 marca 2024 r. doszło do omyłki, gdzie przedmiot sprawy został błędnie określony jako 'stwierdzenie naruszenia przepisów ustawy o transporcie drogowym'. Sąd, powołując się na art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), który umożliwia sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich lub innych oczywistych omyłek, oraz na art. 193 p.p.s.a. rozszerzający jego zastosowanie na NSA, uznał, że omyłka ta wymaga sprostowania. W związku z tym, postanowiono sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji i uzasadnieniu, wpisując prawidłowe brzmienie dotyczące ustawy o transporcie kolejowym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim orzeczeniu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 p.p.s.a., który wyraźnie stanowi, że sąd może sprostować niedokładności, błędy pisarskie lub inne oczywiste omyłki w wyroku, a przepis ten ma zastosowanie również w postępowaniu przed NSA na mocy art. 193 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis art. 156 § 1 ma zastosowanie również w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
p.p.s.a. art. 156 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę pisarską stwierdzenia naruszenia przepisów ustawy o transporcie kolejowym
Skład orzekający
Marcin Kamiński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich i proceduralnych aspektów ich korygowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne postanowienie dotyczące sprostowania omyłki, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GSK 713/20 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-03-13 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2020-07-24 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Marcin Kamiński /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6037 Transport drogowy i przewozy Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane VI SA/Wa 1011/19 - Wyrok WSA w Warszawie z 2019-10-29 Skarżony organ Prezes Urzędu Transportu Kolejowego Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 156 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marcin Kamiński po rozpoznaniu z urzędu w dniu 13 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 marca 2024 r., sygn. akt II GSK 713/20 w sprawie skargi kasacyjnej A. S.A. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 października 2019 r., sygn. akt VI SA/Wa 1011/19 w sprawie ze skargi A. S.A. w W. na decyzję Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego z dnia [...] lutego 2019 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia naruszenia przepisów ustawy o transporcie kolejowym postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w sentencji i uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 marca 2024 r., sygn. akt II GSK 713/20, w ten sposób, że w miejsce przedmiotu sprawy określonego jako "stwierdzenia naruszenia przepisów ustawy o transporcie drogowym" wpisać "stwierdzenia naruszenia przepisów ustawy o transporcie kolejowym". Uzasadnienie Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Na mocy art. 193 p.p.s.a. przepis ten ma zastosowanie również w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W wyniku oczywistej omyłki w toku sporządzania przez urzędnika sądowego projektu sentencji i uzasadnienia postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 marca 2024 r., sygn. akt II GSK 713/20, błędnie wskazano przedmiot rozpoznawanej sprawy, która dotyczyła stwierdzenia naruszenia przepisów ustawy o transporcie kolejowym, a nie – jak błędnie wskazano – ustawy o transporcie drogowym. Powyższa oczywista omyłka wymagała zatem sprostowania w sentencji i uzasadnieniu postanowienia. W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI