Orzeczenie · 2025-10-17

II GSK 712/22

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-10-17
NSAtransportoweWysokansa
ruch drogowykoszty pojazduusunięcie pojazduprzechowywanie pojazduodpowiedzialność właścicielaprawo o ruchu drogowymNSAsamorządowe kolegium odwoławczekoszty postępowania

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej J. B. od wyroku WSA w Olsztynie, który oddalił jego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie. Decyzja ta obciążała J. B. solidarnie z innymi osobami obowiązkiem zapłaty 11.680,20 zł tytułem kosztów usunięcia, przechowywania i oszacowania pojazdu. Pojazd został usunięty z drogi z powodu stanu technicznego zagrażającego bezpieczeństwu oraz nietrzeźwości kierowcy (D. P.), który prowadził pojazd po jego kradzieży. Właściciel pojazdu, J. B., przyjął pojazd w darowiźnie od siostrzeńca, zarejestrował go na siebie, a następnie oddał do użytkowania siostrzeńcowi. Mimo że pojazd został skradziony i następnie orzeczono jego przepadek na rzecz gminy, J. B. został obciążony kosztami. WSA uznał, że decyzja o obciążeniu kosztami jest związana i organy nie miały swobody w jej wydaniu, a stawki opłat wynikały z uchwał rady miasta. NSA oddalił skargę kasacyjną, podkreślając, że zgodnie z art. 130a ust. 10h Prawa o ruchu drogowym, właściciel pojazdu ponosi koszty usunięcia i przechowywania, a odpowiedzialność osoby trzeciej (z art. 130a ust. 10i) ma charakter akcesoryjny. Sąd zaznaczył, że skarżący nie zakwestionował przesłanek usunięcia pojazdu ani prawidłowości ustalenia kosztów, a jedynie swoją odpowiedzialność jako właściciela.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Potwierdzenie odpowiedzialności właściciela pojazdu za koszty usunięcia i przechowywania, nawet w przypadku kradzieży pojazdu i jego późniejszego przepadku, na gruncie art. 130a Prawa o ruchu drogowym.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji uregulowanej w Prawie o ruchu drogowym i może być stosowane w podobnych sprawach dotyczących obciążenia właścicieli kosztami związanymi z usuwaniem pojazdów z dróg.

Zagadnienia prawne (1)

Czy właściciel pojazdu, który został usunięty z drogi i następnie przepadł na rzecz gminy, ponosi odpowiedzialność za koszty usunięcia, przechowywania i oszacowania pojazdu, mimo że pojazd został skradziony i nie znajdował się w jego faktycznym władaniu w momencie obciążenia kosztami?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, właściciel pojazdu ponosi odpowiedzialność za koszty usunięcia, przechowywania i oszacowania pojazdu zgodnie z art. 130a Prawa o ruchu drogowym, niezależnie od okoliczności utraty władztwa nad pojazdem.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przepisy Prawa o ruchu drogowym (art. 130a ust. 10h) jednoznacznie obciążają właściciela pojazdu kosztami związanymi z jego usunięciem i przechowywaniem. Odpowiedzialność ta jest zasadą, a przepisy dotyczące odpowiedzialności osób trzecich (ust. 10i) mają charakter akcesoryjny i nie zwalniają właściciela z obowiązku pokrycia tych kosztów. Skarżący nie zakwestionował przesłanek usunięcia pojazdu ani prawidłowości naliczenia kosztów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną J. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie.

Przepisy (8)

Główne

p.r.d. art. 130a § ust. 1, 2, 5c, 10, 10a, 10d, 10h, 10i

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym

Przepisy te regulują przypadki obowiązkowego i fakultatywnego usunięcia pojazdu z drogi, zasady jego przechowywania, a także odpowiedzialność właściciela i osób trzecich za koszty z tym związane. Sąd potwierdził, że właściciel ponosi odpowiedzialność za koszty, nawet jeśli pojazd został skradziony.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 174

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 176

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Uchwała Rady Miasta Olsztyna art. XLI/709/17

Uchwała Rady Miasta Olsztyna art. LV/1045/18

Argumenty

Odrzucone argumenty

Niewłaściwe zastosowanie art. 130a ust. 1, 2, 5c, 10, 10a i 10h Prawa o ruchu drogowym poprzez solidarne obciążenie skarżącego kosztami usunięcia, przechowywania i oszacowania pojazdu, który stanowił jego własność, ale został skradziony i nie znajdował się w jego faktycznym władaniu.

Godne uwagi sformułowania

Decyzja wydawana na podstawie art. 130a ust. 10h u.p.r.d. jest bowiem decyzją związaną. • Sąd podkreślił, że nie była sporna własność pojazdu w dniu wydania dyspozycji usunięcia pojazdu z drogi... • Ustawodawca ustanowił mechanizm ustalania opłat za usunięcie pojazdów niezależny od faktycznej wysokości tych opłat w konkretnym przypadku. • Skarżący kasacyjnie nie zakwestionował okoliczności faktycznych ustalonych w sprawie przez organy i przyjętych przez Sąd I instancji. • Zasadą jest, że koszty związane z usuwaniem, przechowywaniem, oszacowaniem, sprzedażą lub zniszczeniem pojazdu powstałe od momentu wydania dyspozycji jego usunięcia do zakończenia postępowania ponosi osoba będąca właścicielem tego pojazdu w dniu wydania dyspozycji usunięcia pojazdu.

Skład orzekający

Elżbieta Czarny-Drożdżejko

przewodniczący

Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz

sprawozdawca

Dorota Dziedzic-Chojnacka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie odpowiedzialności właściciela pojazdu za koszty usunięcia i przechowywania, nawet w przypadku kradzieży pojazdu i jego późniejszego przepadku, na gruncie art. 130a Prawa o ruchu drogowym."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji uregulowanej w Prawie o ruchu drogowym i może być stosowane w podobnych sprawach dotyczących obciążenia właścicieli kosztami związanymi z usuwaniem pojazdów z dróg.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, że odpowiedzialność właściciela za pojazd może być egzekwowana nawet po jego kradzieży, co może być zaskakujące dla wielu osób. Podkreśla znaczenie przepisów Prawa o ruchu drogowym dotyczących kosztów usuwania pojazdów.

Czy kradzież pojazdu zwalnia właściciela z odpowiedzialności za koszty jego usunięcia z drogi? NSA odpowiada.

Dane finansowe

WPS: 11 680,2 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst