II GSK 697/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA odrzucił wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku WSA, ponieważ wyrok nie był prawomocny i nie podlegał wykonaniu.
Skarżący złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, który oddalił jego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie zezwolenia na zajęcie pasa drogowego. Naczelny Sąd Administracyjny uznał wniosek za niedopuszczalny i odrzucił go, wskazując, że wniesienie skargi kasacyjnej wstrzymuje uprawomocnienie wyroku, a nieprawomocny wyrok nie podlega wykonaniu. Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi co do zasady nie przewiduje możliwości wstrzymania wykonania wyroku w takiej sytuacji.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek P. W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 7 grudnia 2023 r. (sygn. akt II SA/Sz 838/23). Wyrok ten oddalił skargę P. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie dotyczącą zezwolenia na zajęcie pasa drogowego. P. W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku WSA i w osobnym piśmie złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku, powołując się na wątpliwości co do legalności decyzji organu i ryzyko nieodwracalnych skutków. Naczelny Sąd Administracyjny postanowił odrzucić ten wniosek. Sąd wyjaśnił, że wniesienie skargi kasacyjnej powoduje wstrzymanie uprawomocnienia zaskarżonego wyroku zgodnie z art. 168 § 1, art. 170 i art. 171 p.p.s.a. Ponieważ wyrok WSA nie stał się prawomocny, nie wywołuje on skutków prawnych i nie podlega wykonaniu. Sąd podkreślił, że przepisy p.p.s.a. co do zasady nie dopuszczają możliwości zgłoszenia wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku, a wskazane przez skarżącego wyjątki (art. 89, art. 284 p.p.s.a.) nie miały zastosowania w tej sprawie. W szczególności art. 284 p.p.s.a. dotyczy wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia, co w niniejszej sprawie nie miało miejsca. W konsekwencji, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 64 § 3 i art. 193 p.p.s.a., odrzucił wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, Naczelny Sąd Administracyjny nie jest wyposażony w kompetencję do wstrzymania wykonania zaskarżonego skargą kasacyjną wyroku wojewódzkiego sądu administracyjnego, ponieważ wyrok ten, jako nieprawomocny, nie podlega wykonaniu.
Uzasadnienie
Wniesienie skargi kasacyjnej wstrzymuje uprawomocnienie wyroku WSA. Nieprawomocny wyrok nie podlega wykonaniu, a przepisy p.p.s.a. co do zasady nie przewidują możliwości jego wstrzymania, z wyjątkiem sytuacji nie mających zastosowania w niniejszej sprawie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna odrzucenia wniosku.
p.p.s.a. art. 64 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna odrzucenia wniosku.
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna odrzucenia wniosku.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 168 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniesienie skargi kasacyjnej powoduje wstrzymanie uprawomocnienia zaskarżonego wyroku.
p.p.s.a. art. 170
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 171
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten nie dotyczy wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku.
p.p.s.a. art. 89
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy możliwości wstrzymania wykonania orzeczenia sądowego w toku postępowania o przywrócenie uchybionego terminu, nie ma zastosowania.
p.p.s.a. art. 284
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przewiduje możliwość wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia sądu, co w niniejszej sprawie nie zachodzi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyrok WSA nie jest prawomocny z uwagi na wniesienie skargi kasacyjnej. Nieprawomocny wyrok nie podlega wykonaniu. Przepisy p.p.s.a. nie przewidują możliwości wstrzymania wykonania nieprawomocnego wyroku w tej sytuacji.
Godne uwagi sformułowania
Naczelny Sąd Administracyjny nie został zatem wyposażony w kompetencję do wstrzymania wykonania zaskarżonego skargą kasacyjną wyroku wojewódzkiego sądu administracyjnego. Skoro wyrok ten jest nieprawomocny, to nie podlega wykonaniu.
Skład orzekający
Dorota Dąbek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie braku możliwości wstrzymania wykonania nieprawomocnego wyroku w postępowaniu sądowoadministracyjnym po wniesieniu skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku prawomocności wyroku WSA z powodu skargi kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej, która jest ważna dla prawników procesowych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GSK 697/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-04-10 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-04-03 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Dorota Dąbek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane) Hasła tematyczne Uzasadnienie Sygn. powiązane II SA/Sz 838/23 - Wyrok WSA w Szczecinie z 2023-12-07 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono wniosek Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 64 par. 3, art. 58 par. 1 pkt 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku P. W. w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonego wyroku w sprawie ze skargi kasacyjnej P. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 7 grudnia 2023 r. sygn. akt II SA/Sz 838/23 w sprawie ze skargi P. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia 20 lipca 2023 r. nr SKO.WD.472/4010/2022 w przedmiocie zezwolenia na zajęcie pasa drogowego postanawia: odrzucić wniosek. Uzasadnienie I Wyrokiem z 7 grudnia 2023 r., sygn. akt II SA/Sz 838/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie działając na podstawie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie: tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako: "p.p.s.a."), oddalił skargę P. W. (dalej jako: skarżący) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z 20 lipca 2023 r. w przedmiocie zezwolenia na zajęcie pasa drogowego Skarżący (zastępowany przez adwokata) wniósł skargę kasacyjną od powyższego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie. Skarżący w piśmie z 27 lutego 2025 r. zatytułowanym "UZUPEŁNIENIE SKARGI KASACYJNEJ OD WYROKU WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO W SZCZECINIE z dnia 7 grudnia 2023 roku, sygn. akt II SA/Sz 838/23" podpisanym przez niego osobiście, złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku do czasu rozpoznania skargi kasacyjnej. Uzasadniając ww. wniosek skarżący wskazał, że wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku z uwagi na poważne wątpliwości co do legalności zaskarżonej decyzji Prezydenta Miasta Szczecin z 20 września 2022 r. w sprawie zajęcia pasa drogowego, w związku z ryzykiem nieodwracalnych skutków (strona 13 pisma z dnia 27 lutego 2025 r.). II Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny. Na wstępie trzeba wyjaśnić, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku nie jest objęty przymusem adwokacko-radcowskim, w związku z tym sporządzenie pisma z 27 lutego 2025 zawierającego ww. wniosek osobiście przez skarżącego uznać należało za dopuszczalny. Przechodząc do rozpoznania wniosku zawartego w piśmie z 27 lutego 2025 r. trzeba wskazać, że zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie nie stał się prawomocny, co oznacza, że nie wywołuje on skutków prawnych związanych z przedmiotem rozstrzygnięcia (art. 168 § 1 p.p.s.a.). Wniesienie przez stronę skargi kasacyjnej powoduje wstrzymanie uprawomocnienia zaskarżonego wyroku (art. 168 § 1, art. 170 i art. 171 p.p.s.a.). Przepis art. 185 § 1 p.p.s.a., który wskazał skarżący jako podstawę prawną swojego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku przewiduje, że Naczelny Sąd Administracyjny w razie uwzględnienia skargi kasacyjnej uchyla zaskarżone orzeczenie w całości lub w części i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania sądowi, który wydał orzeczenie, a gdyby sąd ten nie mógł rozpoznać jej w innym składzie innemu sądowi. Przepis ten nie dotyczy zatem wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku. Podkreślenia wymaga, że przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi co do zasady nie dopuszczają możliwości zgłoszenia wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku. Znajdujące się w niej wyjątki – zawarte w art. 89 oraz art. 284 p.p.s.a. – nie mają natomiast zastosowania w niniejszej sprawie. Przepis art. 89 p.p.s.a. dotyczy bowiem możliwości wstrzymania wykonania orzeczenia sądowego w toku postępowania o przywrócenie uchybionego terminu. Natomiast art. 284 p.p.s.a. przewiduje możliwość wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia sądu (por. postanowienie NSA z 11 grudnia 2024 r., sygn. akt II GSK 2561/24), co w niniejszej sprawie nie zachodzi, gdyż zaskarżony wyrok WSA nie jest prawomocny. Naczelny Sąd Administracyjny nie został zatem wyposażony w kompetencję do wstrzymania wykonania zaskarżonego skargą kasacyjną wyroku wojewódzkiego sądu administracyjnego. Skoro wyrok ten jest nieprawomocny, to nie podlega wykonaniu (por. postanowienie NSA z 18 listopada 2022 r., sygn. akt II GSK 1643/22). W konsekwencji wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie należało odrzucić. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 64 § 3 i art. 193 p.p.s.a. odrzucił wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI