Orzeczenie · 2023-12-21

II GSK 665/23

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2023-12-21
NSAtransportoweWysokansa
transport drogowykara administracyjnataksówkaprzewóz okazjonalnylicencjaoznakowanie pojazduwyposażenie pojazduaplikacja mobilnaNSA

Sprawa rozpatrywana przez Naczelny Sąd Administracyjny dotyczyła skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Transportu Drogowego od wyroku WSA w Warszawie, który uchylił decyzję GITD nakładającą karę pieniężną na E. Sp. z o.o. Sp. k. za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym. WSA uznał, że przewóz wykonany przez spółkę był przewozem taksówką, na co spółka posiadała licencję. GITD w skardze kasacyjnej zarzucił WSA błędną wykładnię przepisów, argumentując, że pojazd nie spełniał definicji taksówki ze względu na brak odpowiedniego oznakowania (lampa TAXI) i wyposażenia (taksometr lub aplikacja mobilna zgodna z przepisami). Naczelny Sąd Administracyjny przychylił się do argumentacji GITD, podkreślając, że definicja taksówki zawarta w Prawie o ruchu drogowym wymaga nie tylko licencji, ale także odpowiedniego wyposażenia i oznakowania pojazdu. Ponieważ kontrolowany pojazd nie posiadał tych cech, nie można było uznać przewozu za taksówkę, nawet przy posiadaniu licencji. W związku z tym NSA uchylił wyrok WSA i oddalił skargę spółki, zasądzając koszty postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja definicji taksówki, wymogów technicznych i oznakowania pojazdów, a także konsekwencji prawnych wykonywania przewozów bez spełnienia tych wymogów, nawet przy posiadaniu licencji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z przepisami ustawy o transporcie drogowym i Prawa o ruchu drogowym w kontekście przewozu osób.

Zagadnienia prawne (3)

Czy pojazd, który posiada licencję na przewóz osób taksówką, ale nie posiada charakterystycznego oznakowania (lampa TAXI) i taksometru lub odpowiedniej aplikacji mobilnej, może być uznany za taksówkę w rozumieniu przepisów prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pojazd musi być odpowiednio wyposażony i oznakowany, aby mógł być uznany za taksówkę, nawet jeśli posiada licencję.

Uzasadnienie

Definicja taksówki w Prawie o ruchu drogowym wymaga nie tylko licencji, ale przede wszystkim odpowiedniego wyposażenia i oznakowania, które odróżnia ją od innych pojazdów. Brak tych elementów, mimo posiadania licencji, powoduje, że przewóz nie może być uznany za taksówkę.

Jakie są konsekwencje prawne wykonywania przewozu osób pojazdem, który posiada licencję na przewóz taksówką, ale nie spełnia wymogów technicznych i oznakowania taksówki?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Przewóz taki może zostać zakwalifikowany jako inny rodzaj transportu drogowego (np. przewóz samochodem osobowym lub okazjonalny), a jego wykonywanie bez odpowiedniego zezwolenia lub licencji skutkuje nałożeniem kary pieniężnej.

Uzasadnienie

Posiadanie licencji taksówkowej nie uprawnia do wykonywania przewozu pojazdem, który nie spełnia definicji taksówki. W takim przypadku mogą być stosowane sankcje za wykonywanie transportu drogowego bez wymaganej licencji lub z naruszeniem przepisów dotyczących konkretnego rodzaju przewozu.

Czy zamówienie przewozu przez aplikację mobilną (np. Bolt) i zapłata za kurs stanowi umowę zawartą w formie wymaganej dla przewozu okazjonalnego?

Odpowiedź sądu

Zamówienie przez aplikację mobilną samo w sobie nie jest równoznaczne z zawarciem umowy w formie wymaganej dla przewozu okazjonalnego, zwłaszcza jeśli nie spełnia wymogów dotyczących formy elektronicznej z kwalifikowanym podpisem.

Uzasadnienie

Przepisy dotyczące przewozu okazjonalnego wymagają spełnienia określonych warunków, w tym sposobu zawarcia umowy. Zamówienie przez aplikację nie zawsze spełnia te wymogi, a opłata może być jedynie orientacyjna.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżony wyrok WSA i oddalono skargę E. Sp. z o.o. Sp. k. na decyzję GITD.

Przepisy (36)

Główne

u.t.d. art. 7a

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym

u.t.d. art. 8

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym

u.t.d. art. 87

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym

u.t.d. art. 18 § ust. 4a

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym

u.t.d. art. 18 § ust. 4b

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym

u.t.d. art. 18 § ust. 5

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym

u.t.d. art. 5b § ust. 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym

u.t.d. art. 6 § ust. 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym

u.t.d. art. 12 § ust. 1b

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym

u.t.d. art. 4 § pkt 11

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym

u.t.d. art. 4 § pkt 22 lit. 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym

u.t.d. art. 4 § pkt 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym

u.t.d. art. 13b

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym

p.r.d. art. 2 § pkt 43

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym

rozp. MI art. 24 § ust. 1

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia

rozp. MC

Rozporządzenie Ministra Cyfryzacji w sprawie aplikacji mobilnej służącej do rozliczania opłaty za przewóz osób

rozp. MF

Rozporządzenie Ministra Finansów w sprawie kas rejestrujących mających postać oprogramowania

rozp. MF § § 26 ust. 1

Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 29 kwietnia 2019 r. w sprawie kas rejestrujących

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 141 § § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 174

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a)

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 133

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 188

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 203 § pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.c. art. 78¹ § § 2

Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny

p.r.d. art. 39 § ust. 2 pkt 3

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym

p.r.d. art. 39 § ust. 4 pkt 1

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym

p.r.d. art. 81 § ust. 6

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym

p.r.d. art. 63 § ust. 5

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym

rozp. MI i SWiA art. 53

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury i Spraw Wewnętrznych i Administracji z 31 lipca 2002 r. w sprawie znaków i sygnałów drogowych

p.p. art. 15 § ust. 7

Ustawa z dnia 15 listopada 1984 r. Prawo przewozowe

Rozp. PE i Rady (WE) 1073/2009

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) 1073/2009 z dnia 21 października 2009 r. w sprawie wspólnych zasad dostępu do międzynarodowego rynku usług autokarowych i autobusowych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pojazd nie spełniał definicji taksówki ze względu na brak odpowiedniego oznakowania (lampa TAXI) i wyposażenia (taksometr lub aplikacja mobilna zgodna z przepisami). • Posiadanie licencji na przewóz taksówką nie jest wystarczające do uznania przewozu za taksówkę, jeśli pojazd nie spełnia wymogów technicznych i oznakowania. • Zamówienie przez aplikację Bolt i brak paragonu fiskalnego nie spełniają wymogów dla przewozu taksówką ani okazjonalnego.

Odrzucone argumenty

WSA błędnie uznał, że przewóz był taksówką, mimo braku spełnienia wymogów technicznych i oznakowania. • Organy nieprawidłowo zakwalifikowały przewóz jako okazjonalny, zamiast taksówką.

Godne uwagi sformułowania

definicja taksówki - zawarta w art. 2 pkt 43 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym - nie wiąże pojęcia taksówki z licencją oraz ze zgłoszeniem danego pojazdu do danej licencji, lecz z odpowiednim wyposażeniem oraz oznaczeniem pojazdu samochodowego. • Wpisanie do licencji taksówkowej uprawnia do wykonywania takim pojazdem legalnych przewozów osób, o ile pojazd co najmniej zostanie właściwie oznaczony jako taksówka, tak aby klienci mogli w jednoznaczny sposób odróżnić ten pojazd od pojazdów niebędącymi taksówkami, a także aby zachowane zostały reguły uczciwej konkurencji na rynku przewozu osób. • demontaż oznaczeń taksówki określonych w § 24 ust. 1 pkt 8 rozporządzenia sprawia, że pojazd nie jest wówczas taksówką, nawet jeśli w danym momencie posiada odpowiednie wpisy w dowodzie rejestracyjnym o spełnieniu wymagań technicznych dla taksówki i nawet jeśli został zgłoszony do licencji na wykonywanie przewozu wykonywanie krajowego transportu drogowego w zakresie przewozu osób taksówką.

Skład orzekający

Wojciech Kręcisz

przewodniczący

Andrzej Skoczylas

sędzia

Marek Krawczak

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja definicji taksówki, wymogów technicznych i oznakowania pojazdów, a także konsekwencji prawnych wykonywania przewozów bez spełnienia tych wymogów, nawet przy posiadaniu licencji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z przepisami ustawy o transporcie drogowym i Prawa o ruchu drogowym w kontekście przewozu osób.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu przewozów osób, aplikacji mobilnych i definicji taksówki, co jest interesujące dla szerokiego grona odbiorców, nie tylko prawników.

Czy Twój przejazd Uberem lub Boltem to legalna taksówka? NSA wyjaśnia kluczowe różnice i kary.

Sektor

transportowe

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst